Jump to content
Nasjonalarkivet

Search the Community

Showing results for tags 'seest'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Ask the National Archives of Norway
    • Questions about archival material and use of the archives
    • Questions about the use of the Digital Archives
    • Inquiries and messages about technical errors and metadata errors in the Digital Archives
  • Ask users of the Digital Archives
    • Users' own forum
    • Assistance with transcribing handwriting
  • Collaboration between the National Archives and users of the Digital Archives
    • Questions about volunteer efforts and source registration
    • Questions about proofreading of AMF material
    • Questions about transcribing in Transkribus
  • Archived forums
    • Arkiv
    • Spørsmål om skannet materiale
    • Spørsmål om transkribert materiale
    • Andre spørsmål til Digitalarkivet
    • Tekniske tilbakemeldinger
  • Miscellaneous

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Found 2 results

  1. Baard Vidar Pettersen

    Mangler kilde til detaljer i rettsak 1698

    Et stykke ut i dette innlegget: fikk jeg vite om en rettsak fra 1698 som omhandlet Jens Christensen Seest(ed). Saken er omskrevet i Trondhjems guldsmeder 1 av Johan Ernst Brodahl og begynner et stykke ned på side 166: "Men tirsdag den 18. oktober 1698..." https://www.nb.no/items/4b4cfad5ff1e8cec5a455ba2031dd5ee?page=167&searchText="Jørgen Jensen" Jeg har funnet saken i bytinget, som strekker seg over flere ting. Se dette innlegget: https://forum.arkivverket.no/topic/251482-jørgen-jensen-trondheimsborger-til-kulstadsjøen/?do=findComment&comment=2134138 Greia er at veldig lite av detaljene i Brodahls bok er nevnt i rettsaken. Allerede første linje mangler dekning i rettsreferatet. Det nevnes aldri noen dato for krangelen. Jørgen Jensen nevnes aldri. I Trondhjems guldsmeder omtales også innholdet i en skriftlig besigtigelse, som nevnes i rettsaken, men ikke innholdet. Likeledes nevnes det diverse skriftlige forklaringer i rettsaken, men innholdes beskrives aldri med et ord. Mao. må Johan Ernst i 1921 ha hatt tilgang til de skriftlige innleggene i rettsaken. Jeg sendte derfor en forespørsel til Statsarkivet om disse vedleggene og fikk svar i dag: "Vi har undersøkt katalogen over arkivene vi oppbevarer etter Trondheim byfogd, og kan ikke se at det er bevart saksdokumenter eldre enn 1707." Så da er mitt spørsmål - er det noen som har forslag til hvor disse saksdokumentene kan finnes? Er det et annet arkiv som kan ha disse? Eller er de rett og slett forsvunnet i løpet av de sist 100 årene?
  2. I følge NST16 s. 139 og likeledes i Trondhjems guldsmeder. 1 : Barokken, er Christen Jensen Seests datter Anne gift med Nils Pedersen Støren. Jeg har tatt dette for god fisk, siden også skiftet etter broren Jens i 1718 forteller at Anne er død og har etterlatt seg tre barn av en Nils Støren - nemblig Ole Nielsen Støren, Sara NielsDatter Støren og Lucia NielsDatter Støren: https://media.digitalarkivet.no/view/25083/243 Jeg skulle bare dobbeltsjekk foreldrene til Nils Pedersen i dag, og fant derfor skifte etter det jeg trodde var faren Peder Nilsen Støren i 1703: https://media.digitalarkivet.no/view/25081/354. Da er sønnen Nils Pedersen Støren død og har etterlatt seg sønnen Hans Nielsen saa widt myndig, Niels Nielsen gl: 15 aar, Anne gl: 23 og Gidschen Nielsdatter Støren gl: 19 aar. Helt andre barn! Jeg finner også Nils Pedersen Størens skifte fra 1691: https://media.digitalarkivet.no/view/25079/76 Barna er Hans, Niels, Anne og Gidchen. Enken er Margrete Hansdatter og dette er deres sammenauflede børn. Så hvem er da mann til Anne Christensdatter? Kan det være to Nils Pedersen Støren?
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.