[#34919] Skannede kirkebøker i Digitalarkivet - 2

[Gjest Kristian Hunskaar]

Jfr siste avsnitt i innlegg 73: Problemet med å bruke nåværende kommunegrenser er at mange eldre kirkebøker dekker områder som i dag er fordelt på to eller flere kommuner. Jeg mener at man må sortere etter navnet på prestegjeldet ved kirkebokas tilblivelse.

[Gjest Ørnulf Schømer]

Jeg savner en silingsmekanisme på listetype. Ofte oppdager jeg potensielt interessante kirkebøker utifra tittelen og årstall, og så er ikke den ønskede listen i kirkeboka.Men det er mulig dette er fordi mange kirkebøker kun er delvis indeksert? Er de fleste listetyper i hver kirkebok, eller er det mange steder egne bøker pr. listetype?Å kunne redusere antall kirkebøker i fylkesoversikten til kun de som inneholder listetypen man er interessert i/jobber med i øyeblikket tror jeg ville vært fint.Ørnulf

[Gjest Bent Vangli]

Flott at det er litt diskusjon rundt dette. Slike diskusjoner er svært nyttige når en etter hvert skal forbedre systemene.Til Ørnulf; Det er bygd inn enn silingmekanisme for listetyper i valgmenyene på venstre side. Når du velger kirkeboktype og listevalget kommer opp, presenters bare listetyper i nedtrekksmenyen hvor det finnes faktiske sider publisert innenfor rammen av de andre søkekriteriene du har oppgitt.Ønsker du virkelig et søk på listetyper på kryss av alle kirkeboktyper, er det også mulig ved å bruke søkemulighetene litt annerledes. Velg først en kirkeboktype som inneholder listetypen du vil søke på. Velg den aktuell listetypen, deretter velger du Alle kirkeboktyper. Da får du det søket du er ute etter.mvh Bent

[Gjest Kristian Hunskaar]

Bents 'oppskrift' fungerer greit. Men et greit hjelpemiddel i denne sammenhengen er å gå via 'Soknehistorikk' og deretter til den 'prestegjelds- og soknehistorikken' Lenke som finnes på Riksarkivets sider. Der er det forklart hva som finnes i de ulike kirkebøkene.Generelt må vi nok kunne si at fram til midten av 1800-tallet ble alle handlinger ført i samme bok. Etter det har jeg erfart at man begynte med to eller flere bøker, f.eks. ei bok til dåp og konfirmasjon og ei bok til vielse og begravelse ++, i en del større prestegjeld.

[Gjest Geir Thorud]

Til (73,74):Lars Nygaard har indikert at det vil komme en database senere i år som skal holde styr på prestgjeld, sogn, m.m. og som vil bli brukt av (skal ligge bak) løsningen for å vise skannede kirkebøker. Det vil være meget nyttig med en kommunetilknyttning for prg/sogn i denne basen.Har akkurat fått meg et kurs i geografien i Telemark ved å følge en slekt i noen generasjoner, og for en som i utgangspunktet ikke er kjent der ville det vært meget nyttig med en kopling mot dagens kommuner. Kanskje også historiske kommuner, men først og fremst dagens (hva nå enn det måtte bety om 10-20 år i disse tider med kommune og fylkessammenslåing).I en avansert utgave kan man også legge inn nabokommuner (sogn,prgj). Kan også koples sammen med kart-databaser i DA.Virker kanskje som mye jobb, men jeg gjetter på at rette person på et statsarkiv ikke vil bruke mange timene på å legge inn denne info for de aktuelle fylker.Til (77-79): I de tilfeller en bok inneholder kun en listetype (og kanskje sogar 2 listetyper), og det følgelig finnes flere bøker med ulike listetyper for samme sogn/prgj for en tidsperiode, kunne man vel legge listetypen(e) inn i 'tittelen' på boka slik den vises (som en linje) i utvalg av kirkebøker. Det vil være mye enklere enn å bruke enn nedtrekkmenyer for å velge bok/liste-type.

[Gjest Bent Vangli]

Hei. Har ryddet litt i visningen av siste ukes utlagte kirkebøker. Grupperingen på fylker virker nå riktig. Mvh Bent

[Gjest Tommy Paulsen]

Det er en forskyvning på i kirkebok Ila 603A06 konfirmasjon. Ser ut som klipp og lim med høyre side i boka er blitt feil ..F.eks person nr 33 [url="http://www.arkivverket.no/URN:NBN:no-a1450-kb20050408050608.jpg>LenkeForeldrene er på en helt annen side

[Gjest Svein Warberg]

Ooops! Denne boken har vært så hardt belastet at innbindingen er blitt ødelagt og bladene har dermed kommet i uorden. Arkivverket v/Statsarkivet i Trondheim og Mikrofilmseksjonen i Riksarkivet tar det hele og fulle ansvaret for ikke å ha kontrollert og rettet opp rekkefølgen på bladene før vi mikrofilmet den i 2002. Vi har, etter verdifullt tips fra Tommy, satt den opp for omfilming, selv om vi ikke kan love når omfilmingen kan skje. Inntil videre er det gjort oppmerksom på forholdet i merknadsfeltet. Tommy har tydeligvis allikevel funnet en teknikk for å nyttigjøre seg boken. Imponerende!

[Gjest Egil Sundelius]

Hei, er det noen 'ny' feil på denne KB?'Dverberg Kirkeboktype: Ministerialbok Nummer (arkivreferanse): 897.A07 Periode: 1897 - 1908'eller er det noe som mangler bare?mange hilsen Egil S.

[Gjest Asbjørn Schjølberg]

Hei, jeg slutter meg til 'hylekoret' og ber pent om at 'noen' setter en skråstrek mellom Trondheim og Domkirke i siste linje i denne oppramsingen (1877-1891) tatt fra skannede kirkebøker, slik at den sorteres inn der den hører hjemm, nemlig som linje to for Domkirken.Trondheim / Domkirken: 1866-1877, Ministerialbok Trondheim / Domkirken: 1891-1911, Ministerialbok Trondheim / Domkirken: 1891-1911, Ministerialbok Trondheim / Domkirken: 1900-1907, Residerende kapellans bok Trondheim / Domkirken: 1921-1934, Klokkerbok Trondheim / Domkirken: 1928-1941, Klokkerbok Trondheim Domkirke: 1877-1891, Ministerialbok.Jeg 'bommet' på denne boken for en stund siden da den ikke var der det var naturlig å finne den. Jeg ser at mange har bemerket denne detaljen uten at 'noen' har gjort noe med det. Eller er det noen god grunn for at det er gjort slik som nå? Det må være om å gjøre å lage listene så enkle og greie som mulig, det er problematisk nok å finne frem i så mange kirkebøker.Forøvrig fortjener denne tjenesten all mulig ros; et kjempeflott hjelpemiddel. Takk.M v h Asbjørn trønder

[Gjest Pål Jørgensen]

Er det noen her som vet om det foregår noen scanning av kirkebøker fra Brønnøy, Nordland? Mvh Pål

[Gjest Tor Andersen]

Les hele tråden f.eks. innlegg (7).

[Gjest Tor Andersen]

... skulle stå (6) !

[Gjest Janet Brenne]

Hei! Har nettopp blitt kjent med denne tjenesten i forbindelse med en oppg jeg skriver. Den handler om publiseringen av skanna mikrofilma kilder og hva det kan få å si for lokalhistorisk arbeid i fremtiden. (noen synspunkt?) I den forbindelse lurer jeg på om det kan oppstå noen feil ved skanningen? (Slik at kildene blir feil). Ser for meg at resultatet blir tryggere enn ved transkribert materiale/avskrift. En annen ting jeg lurer på, er om det som blir skrevet og lagt ut på nettet idag, blir bevart for ettertiden? Da tenker jeg på at det kan være vanskelig å referere til noe som kanskje er vekk imorgen... Da må en isåfall ta kopi/utskrift kanskje?

[Gjest Kari Thingvold]

Nationalbiblioteket tar vare på mye av det som blir lagt ut på Internett. Ta kontakt med dem for mer informasjon.

[Gjest Dag Arne Danielsen]

Skannet kirkebok 'Manger / Ytre Bø: 1891-1902, Ministerialbok' gir feil ved oppslag. F.eks. gir Konfirmerte 1893 (033) følgende feilmelding : ' Error kb_0013: Querying extended information failed! MySQL error: You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near ') and (kildeID = ))' at line 1'

[Gjest Bent Vangli]

Dette er en indekseringsfeil. Selv er jeg på ferie, men regner med at rette vedkommende plukker dette opp og retter det tidlig neste uke. Forøvrig, takk for beskjed. Mvh Bent

[Gjest Vigdis Rian]

Under nye kirkebøker siste uke for Sør-Trøndelag, ligger Orkland:1893-1915! Dette skal vel være Orkdal. Kirkeboken er heller ikke indeksert.

[Gjest Ketil Firing Hanssen]

Orkland er vel det samme som Mo (Svorkmo), så det stemmer nok. Se også LenkeDet er tydelig at bøkene ofte dukker opp på listen før de er ferdig indeksert.

[Gjest Vigdis Rian]

Var nok litt rask der. Burde jo ha med Svorkmo i ( ). Beklager

[Gjest Lars Nygaard]

Til melding 91: Feilen er nå rettet i metadatabasen. Bør da være korrekt på nettet fra i morgen tidlig.

[Gjest Dag Arne Danielsen]

Prøvde igjen nå, men i kirkebok 'Manger / Ytre Bø: 1891-1902' får jeg fortsatt samme feilmelding som anitt i melding 91.

[Gjest Ketil Firing Hanssen]

Det er forskjell på i morgen tidlig og tidlig om morgenen. Prøv nå...

[Gjest Dag Arne Danielsen]

Klokken 08:24 kaller i alle fall jeg 'i morgen tidlig', mens klokken 10:52 vil jeg kalle 'i morgen formiddag' ! Men uansett - nå virker det veldig flott og det er det viktigste. Takk !

[Gjest Ola Klefsås]

Dette er et særdeles prisverdig tiltak, men presentasjonen er egnet til å kaste folk blår i øynene, ettersom man har valgt å skanne inn de yngste bøkene, og følgelig opererer med fiktive tidsrammer. Det er ikke så svært som det ser ut til, alltid, når den kjedelige blå teksten kommer opp og forteller oss at sidene ikke er tilgjengelige, - likevel. Og hva slags øvelse er det å legge inn f.eks. klokkerboka for Elverum 1932-41? Tom! Så ille er det ikke for Løten. Klokkerboka 1930-39 inneholder et vedlegg fra 1933, - helt ulovlig formodentlig. Det hadde kanskje vært en idé å oppgi reelle tidsrammer, altså det faktiske innholdet for de enkelte bøkene, selv om det så mindre imponerende ut?Så til Vigdis Rian / Ketil Firing Hanssen (##93 og 94): Moe kirke ligger i det som het Orkland kommune i sin tid, nå del av Orkdal.Mvh Ola