[#49263] Folkestammer i Norge - Hordar, Ryger, Egder, Grener, osv.

[Gjest Espen Grønna Brataker]

De forskjellige landsdelene i Norge har fått navn etter folkestammer som bodde der:Arochi - Trolig i Osloområdet og de norske OpplandeneRaumer - Romerike og RomsdalenGrener - Grenland og VestfoldEgder - AgderRyger (Rugioner) - RogalandHordar (Haruder, Cheruder) - HordalandSygner - SognFirder - Firdafylke, Nordfjord, Sunnfjord- Med flere... Se LenkeMen hvor kom disse folkeslagene fra, når kom de hit og hvor kom de fra?

[Gjest Espen Grønna Brataker]

Er det virkelig ingen interesse for denne debatten?

[Gjest Johan Marius Setsaas]

Jo, dette er i og for seg et interessant tema, men lenken du viser til, omhandler dette tema på en måte som ikke virker særlig seriøs..Det beste er å starte selv med å lese Jordannes og Tacitus. Det finnes (ihvertfall) en nett utgave av Tacitus.....Når det gjelder dagens litt., er det ulike oppfatninger rundt dette tema. Noen hevder noen at disse folkestammene er de opprinnelige nordiske, andre hevder at enkelte av disse er et resultat av folkevandringstiden, dvs. nordiske stammer som på kontinentet blandet seg med andre folkeslag og vandret tilbake til Norden..Mye kristisk og god litt. er kommet fra Danmark om dette tema.

[Gjest Pr Torgersen]

Det finnes veldig mye om folkestammer o.l. på internett, seriøse skriverier og useriøse (deriblant rasistiske). Kranier til befokningen i Norge er målt og klassifisert i langskaller og kortskaller. DNA-analyser er foretatt og doktordisputert. I en artikkel i Teknisk Ukeblad står følgende:'Rundt en tredjedel av alle nordmenn har haplogruppen R1a. Dette er en gruppe som tidlig vandret østover inn i Russland, men som har spredt seg tilbake via Nordøst-Europa. Det er prosentvis flere i Norge enn i Sverige av denne gruppen mens svært få dansker har spor av den. Derimot er det mye i Polen, Russland og helt ned mot India.R1b er sannsynligvis det mange omtaler som Cro Magnon. De fulgte isen nordover og befolket mye av Vest Europa. Det antas at disse menneskene var de som først og fremst utkonkurrerte Neandertalerne som allerede bodde i dette området. Halvparten av den danske befolkningen er i denne gruppen og ca en fjerdedel i Norge.De som har haplogruppen I utgjør nesten en tredjedel av alle nordmenn. Dette er en gruppe det finnes mindre bakgrunnsmateriale på enn de andre store gruppene, men det antas at mennesker med haplogruppen I vandret inn i Europa fra Midtøsten for 20 til 25 000 år siden. I Sverige har nesten halve befolkningen denne haplogruppen og den er sterkt representert i Sørøst-Europa. ''Noen områder skiller seg ut fra resten av landet. Spesielt områdene rundt Aust-Agder, i Sogn og Fjordane og i Finnmark viser et annet bilde enn i landet ellers. ' (mer her: http://vetinari.sitesled.com/norway.pdf)

[Gjest Tore H Vigerust]

Dokumentet det lenkes til i innlegg 1 kan ikke sies å være av det mest seriøse slaget.

[Gjest Brage H. Pedersen]

Har lest litt av dokumentet det lenkes til i innlegg 1. Alt snakket om Israel får meg til å tenke på innlegg 73 i tråd 48483.Til Johan Marius Setsaas i innlegg 3, så skal man vel ikke stole 100% på alt Jordanes skriver i 'Om goternes opprinnelse og gjerninger', særlig ikke mht. de omtalte folkeslagenes tidlige opphav. Her er gamle myter vevet sammen med historiske fakta, og det er flere enn én slektstavle jeg har sett som baserer seg på Snorre, hvor Odin figurerer som stamfar. For å kverulere litt på formuleringen - finnes det noe folkeslag, eller noen gruppe av folkeslag som kan kalles 'opprinnelig nordiske' stammer? Ville være meget forundret hvis ikke de fleste germansktalende folkegrupper allerede i folkevandringstiden hadde et etnisk mangfold blant sine forfedre, akkurat som dagens 'etniske nordmenn', selv om noen overleverte stammelegender (hos bl.a. goterne og langobardene) muligens kan indikere Skandinavia som et tidlig geografisk oppholdssted. Handel, flytting og utveksling av impulser har til alle tider funnet sted mellom forskjellige grupper av mennesker, og alle samfunn og kulturformer er og har vært i kontinuerlig forandring. Se forøvrig http://en.wikipedia.org/wiki/Germanic_tribes

[Gjest Frank Johansen]

... og det er jo ikke nødvendigvis sammenheng mellom det språk og den kutlur en folkegruppe har i dag, og den etniske opprinnelsen en folkegruppe har (som ofte kan være svært blandet).Dagens bulgarere, f.eks. snakker jo sørslavisk og kan vel sies å ha en slavisk kultur. Men de bulgarerne som stormende over Donau på slutten av 600-tallet var jo slett ikke slaviske...

[Gjest Brage H. Pedersen]

Og menneskene som bebor Bulgaria idag er jo heller ikke /identiske/ med disse sentralasiatiske innvandrerne. Kanskje har mange av dagens innfødte bulgarere slaviske forfedre. Det viser bare at det er like nytteløst å snakke om et opprinnelig 'bulgarsk' folkeslag som et opprinnelig 'nordisk' sådan. Egentlig er jo etnisk tilhørighet avhengig av både tid og sted. Kanskje vil Norges befolkning om tusen år snakke japansk og samtidig fortsette å kalle seg nordmenn? Lite sannsynlig, men hvem vet.