Løst - (fant det igjen) Østby-ætten igjen... Er det noe igjen av Langekiehl (Genealogen 2/2004) og Bjerke (NST XV 3)? Eller er alt "dementert" i dag?

[tom askerøi]

Som "alle andre" har jeg i tidligere "arbeider" rota meg bort i Østby-ætten via Langekiehls artikkel i Genealogen 2/2004 - flere ganger til og med. NSF er jo "seriøs, må vite".

 

Nå mener jeg å ha sett at det har vært hevdet med styrke (her i DA) at artikkelen ikke står til troende. Jeg vil selvfølgelig ikke ha med noe som ikke er riktig og tenker slette "i vilden sky".

 

Men for sikkerhets skyld - før jeg sletter "for mye": Det er ikke en eneste linje mellom "dokumenterbar tid" og det Bjerke skrev NST XV 3 som medfører riktighet, alt er lagt "i grus"?

 

Beklager at jeg har mistet oversikten - jeg var tydeligvis vært opptatt annensteds i slektstreet da artikkelen ble slaktet... (smil)

Endret April 24, 2023 av tom askerøi

[Are S. Gustavsen]

Tom,

 

Kan du klargjøre nøyaktig hva du egentlig ønsker å ha avklart?

 

Til orientering: Langekiehl har i nyere tid publisert en tavle over Østby-ætten i NST. Dette er kanskje ikke kjent?

 

Mvh Are

[tom askerøi]

Jeg fant ingen annen måte å "stoppe" emnet på.

 

Langekiehls tavle over Østby-ætten har jeg funnet - er jo NST-medlem, selvfølgelig. Og kan ikke se at den er motsagt...?

 

Men TAKK for svaret!

 

PS

Det jeg tenkte å spørre om - og som jeg for så vidt fremdeles lurer på - er om absolutt alle beviselige forbindelser til nyere tid er brutt - eller om det fremdeles er noen (andre!) som kan bevise sin nedstamming fra Østby-ætten?

Endret April 26, 2023 av tom askerøi

[Dag T. Hoelseth]

Hvis du "fant det igjen" så kan du kanskje fortelle om funnene også, dvs. gi lenker til diskusjonene om Langekiehls og Bjerkes artikler. Da blir det lettere å føre diskusjonen videre.

 

DTH

[tom askerøi]

et søk på "langekiehl" øverst på debattsiden ga følgende svar:

 

https://forum.arkivverket.no/search/?q=langekiehl&quick=1

 

Da er det bare å lese - og debattere videre. Jeg observerer gjerne...

[Are S. Gustavsen]

15 timer siden, tom askerøi skrev:

et søk på "langekiehl" øverst på debattsiden ga følgende svar:

 

https://forum.arkivverket.no/search/?q=langekiehl&quick=1

 

Da er det bare å lese - og debattere videre. Jeg observerer gjerne...

 

Dette er det motsatte av å klargjøre.

 

Igjen: Hva er det du ønsker å ha avklart?

 

Mvh Are

 

[Dag T. Hoelseth]

Tom Askerøi mener å huske at en artikkel Langekiehl skrev om Østby-ætten ble slaktet i en tidligere debatt (gammelt forum?) og lurer nå på forskningsstatus for ætten. Står noe igjen av artikkelen, eller må man se helt bort ifra den? Og så henviser han også til en artikkel Bjerke har skrevet i NST, uten at sammenhengen, i hvert fall for meg, er helt klar. Det kunne vært en fin innledning til en diskusjon om forskningsstatusen, men når han ikke klarer å lenke til nøyaktig det eller de innleggene der det har pågått "slakting", så blir det vanskelig å diskutere. Det blir nærmest useriøst.

 

DTH

Endret April 27, 2023 av Dag T. Hoelseth

[Ketil Firing Hanssen]

@tom askerøiHar du lest denne artikkelen:

 

 Langekiehl, Atle Steinar: To slektskretser fra søndre Borgarsyssel rundt år 1600 og deres ætteforbindelser, NST bind 45, hefte 4 , (2019), s. 205-257.

[tom askerøi]

Ketil: Ja, se mitt forrige innlegg.

 

Are og Dag: jeg prøvde å avlyse debatten før den var startet ved å skrive "LØST". Dere må gjerne debattere - og gjerne her - men utgangsspørsmålet var, som du skriver, generelt

2 timer siden, Dag T. Hoelseth skrev:

Tom Askerøi mener å huske at en artikkel Langekiehl skrev om Østby-ætten ble slaktet i en tidligere debatt (gammelt forum?) og lurer nå på forskningsstatus for ætten. Står noe igjen av artikkelen, eller må man se helt bort ifra den? Og så henviser han også til en artikkel Bjerke har skrevet i NST, uten at sammenhengen, i hvert fall for meg, er helt klar. Det kunne vært en fin innledning til en diskusjon om forskningsstatusen, men når han ikke klarer å lenke til nøyaktig det eller de innleggene der det har pågått "slakting", så blir det vanskelig å diskutere. Det blir nærmest useriøst.

Hva er "useriøst" ved å ikke ville starte en debatt likevel?

 

PS

Kanskje det er denne debatten dere er på jakt etter:

 

 

Endret April 27, 2023 av tom askerøi

[Are S. Gustavsen]

11 timer siden, tom askerøi skrev:

Ketil: Ja, se mitt forrige innlegg.

 

Are og Dag: jeg prøvde å avlyse debatten før den var startet ved å skrive "LØST". Dere må gjerne debattere - og gjerne her - men utgangsspørsmålet var, som du skriver, generelt

Hva er "useriøst" ved å ikke ville starte en debatt likevel?

 

PS

Kanskje det er denne debatten dere er på jakt etter:

 

 

 

Tom,

 

I utgangspunktet leter jeg ikke etter noen debatt. Jeg var kun interessert i  å finne ut av hva den egentlige problemstillingen var.

 

Om du allerede har funnet ut av ting, så er det fint. Okkesom, så kunne du jo i denne tråden ha spandert et par setninger på hva som var kjernen i problemet, som nå tydeligvis er løst. Da hadde det blitt noe enklere å følge med for andre.

 

Om det dreier seg om Asgaut Eiriksson på Skogs påståtte tilknytning til Østby-ætten (slik som den var fremsatt av Langekiehl i 2004), så er den ikke bevist.

 

Det dreide seg kanskje om noe helt annet.

 

Mvh Are

 

 

 

 

 

[tom askerøi]

Jeg hadde knyttet aner til Østby-ætten etter Langekiehls artikkel i Genealogen. Så kom jeg over debatter hvor denne artikkelen ble slaktet og tenkte jeg skulle spørre om alle forbindelser til nåtid var brutt.

 

Så fant jeg Tore H Wigerusts uttalelse i (samme?) debatt og anså spørsmålet som besvart og slettet "min" forbindelse til Østbyætten. Da var det liksom ikke så mye å debattere - det er viktigere for meg at anene er de rette enn at de er adelige (eller "fine").

 

Men å slette emnet var ikke mulig (i hvert fall fant ikke jeg noen måte å gjøre det på) så jeg skrev LØST i headingen slik jeg har sett at andre har gjort. Og anså meg ferdig med det.

 

Nå kan det synes som om noen mener at det fremdeles finnes en forbindelse tilbake til Østbyætten. I så fall vil jeg gjerne vite om det - av nysgjerrighets- og kunnskapsgrunner.

 

Men om jeg ikke husker feil gikk "min" forbindelse gjennom Jøran Villumsdatter - og den forbindelsen ble vel i hvert fall grundig avvist...?

Endret April 27, 2023 av tom askerøi

[Are S. Gustavsen]

18 timer siden, tom askerøi skrev:

(kutt)

 

Så fant jeg Tore H [V]igerusts uttalelse i (samme?) debatt og anså spørsmålet som besvart og slettet "min" forbindelse til Østbyætten. Da var det liksom ikke så mye å debattere - det er viktigere for meg at anene er de rette enn at de er adelige (eller "fine").

 

(kutt)

 

 

En ting på tampen: I hvilken debatt var det du fant Tore V's uttalelse?

 

Mvh Are

[tom askerøi]

Aner ikke. Dessuten var det referert til Tore H. Vigerusts uttalelse.

 

Jeg forstår behovet for å gjemme på "negative bevis" - at noe ikke er som hevdet og hvorfor. Men jeg har ingen mulighet for å legge noe slikt inn i mitt dataprogram - når en person eller en forbindelse er slettet har jeg ikke noe å "henge" kilden til slettingen på.

 

Men jeg forstår ikke hvorfor jeg må forsvare at jeg avsluttet en debatt før den startet - nettopp fordi jeg vet (og forstår)

at dere proffene er lei av å svar på de samme påstandene om igjen og om igjen.

 

Mens jeg skriver, snublet jeg over en tilsvarende uttalelse - av Langekiehl i NST XLV hefte 4 (2019) side 232 :

 

"Ja, Tore Hermundsson Vigerust gikk i 1992 så langt i sin kommentar til den kritikken som var reist mot Bjerkes hypoteser, at han konkluderte slik: Alt i alt har derfor Kaare Bjerkes artikkel dermed fått sitt grunnskudd...."

 

Kanskje noen feilsiterte - eller kanskje jeg misforsto - eller kanskje det var dette jeg siktet til? 

 

Visste du, som (med)redaktør for denne utgaven av NST, ikke om denne uttalelsen...?

Endret April 29, 2023 av tom askerøi

[tom askerøi]

Men når vi først er i gang:

 

I den to ganger nevnte artikkelen til Langekiehl i NST XLV hefte 4 s 233 (2019) har han utelatt den (navnløse) datteren av Sigurd Rolvsøn som var gift med Henrik Olavsøn Strømshaug som han selv begynte "Tavle 2 - Peder Henriksson Rås foreldre, søsken og barn" i NST XLIV hefte 1-2 på side 47 (2014) med.

 

Har hun "forsvunnet" på de fem årene mellom hans artikler?

 

Endret April 29, 2023 av tom askerøi

[Svein Arnolf Bjørndal]

På 27.4.2023 den 22.58, tom askerøi skrev:

Men om jeg ikke husker feil gikk "min" forbindelse gjennom Jøran Villumsdatter - og den forbindelsen ble vel i hvert fall grundig avvist...?

 

Langekiehl antar, i artikkelen "Slektene på Skog i Skiptvet og Søgård i Øymark. Nye innfallsvinkler til to slekter i bondearistokratiet med adelig bakgrunn" (Genealogen nr. 2/2004) at Jøran Villumsdatter var datter av Villum Østby på Ullerøy i Skjeberg.

 

Østbys oppsitter ved gjengjerden i 1514 het Villum. Han har trolig flyttet til Skog i Skiptvet etter at slektningen Bård Rolfsen overtok på Østby og satte leilendinger på gården. Hr. Bård var residerende kannik i Hamar og kunne ikke drive gården selv. MULIGENS kan Villum ha vært sønn av rådmann Nils Sigurdsson i Sarpsborg (nevnt første gang i 1458 sammen med sin bror Sjøfar Sigurdsson). Sjøfar Sigurdssons sønn Rolf Sjøfarsson er den første kjente av denne ætten på Østby, og nevnes her 2. mai 1499. Rolf og Villum ville evt. være fettere, og nevnte Hr. Bård ville være Villums fetters sønn. Nils Sigurdsson nevnes både 28. april 1489 (DN III nr. 981) og 30. januar 1492 (DN IX nr. 400) rådmann i Sarpsborg.

 

Med mindre det er noe jeg har gått glipp av, tror jeg ikke det er noen som har satt spørsmålstegn ved om Jøran Villumsdatter var av Østby-ætten, vi har imidlertid ingen bevis på hvordan forbindelsen er.