Bruk Historisk befolkningsregister, HBR, histreg.no som felles plattform!

[Lars Holden]

Ja, det er flere som er korrekt lenket i denne listen. Da ber jeg om at man markerer lenker som sikre og fjerner personen fra listen. 

[Nils Johannessen]

3 minutter siden, Lars Holden skrev:

Ja, det er flere som er korrekt lenket i denne listen. Da ber jeg om at man markerer lenker som sikre og fjerner personen fra listen. 

Det er greit nok, men burde ikke feilkontrollen sjekke om samme folketelling, om en er transkribert med bosted kode f og den andre med kode mt, så er de ok, og har ingenting i listen å gjøre? Sånt noe bør sjekkes automatisk og ikke kreve noen manuell sjekk.

[Lars Holden]

19 minutes ago, Nils Johannessen said:

Det er greit nok, men burde ikke feilkontrollen sjekke om samme folketelling, om en er transkribert med bosted kode f og den andre med kode mt, så er de ok, og har ingenting i listen å gjøre? Sånt noe bør sjekkes automatisk og ikke kreve noen manuell sjekk.

Ja, er enig i det. Jeg vet ikke om det bare er det som gjorde at de kom på listen eller om det også var noen annet. Det er heller ikke alltid algoritmen har tilgang til disse dataene. 

[Aase R Sæther - Gloppen]

Dette høyrer eigentleg ikkje til her, sidan det ikkje er eit "teknisk" problem - knapt noko problem i det heile. Men det ser faktisk ut som det er same dama heile vegen; så muleg ho leid av ei identitets-krise..

 

https://www.histreg.no/index.php/person/pf01036708034213

[Nils Johannessen]

Jeg har prøvd å legge inn i familiegruppe at Nils Ivarson er stefar til Ole og Johannes, men det blir bare seende sånn ut:

Skulle de ikke kommet opp som stebarn, og ikke barn?
Faren Anders døde i 1809, enken/moren Martha giftet seg i 1811 med Niels, som hun ikke fikk noen barn med, Men hvem som var faren brydde vel ikke telleren ved FT1815 seg med, han var vel bare opptatt av å finne et voksent hankjønn de bodde med ?

Er det noe mer jeg må gjøre for å få de til å vise som noe annet enn barn av Niels?

 

[Lars Holden]

8 hours ago, Nils Johannessen said:

Jeg har prøvd å legge inn i familiegruppe at Nils Ivarson er stefar til Ole og Johannes, men det blir bare seende sånn ut:

Skulle de ikke kommet opp som stebarn, og ikke barn?
Faren Anders døde i 1809, enken/moren Martha giftet seg i 1811 med Niels, som hun ikke fikk noen barn med, Men hvem som var faren brydde vel ikke telleren ved FT1815 seg med, han var vel bare opptatt av å finne et voksent hankjønn de bodde med ?

Er det noe mer jeg må gjøre for å få de til å vise som noe annet enn barn av Niels?

 

I et slikt tilfelle skal det først stå Martha og Anders med alle barna. Hvis barna i tillegg er registrert som stebarn til Niels og Martha og Niels er registrert som gift, skal det i tillegg stå Stefar Anders, Mor Martha og så de samme barna. Hvis Niels er registrert som far i konfirmasjon, kan vi foreløpig ikke overprøve dette. Det kan gi resultatet du viser. 

[Bodil Hørlück Berg]

10 timer siden, Nils Johannessen skrev:

Jeg har prøvd å legge inn i familiegruppe at Nils Ivarson er stefar til Ole og Johannes, men det blir bare seende sånn ut:

 

Er det noe mer jeg må gjøre for å få de til å vise som noe annet enn barn av Niels?

 

Når du har funnet dåpen for Ole og Johannes med Anders som far, og har de postene som HP, og har knyttet Niels til dem som stefar via familiekurv - da tar du posten fra folketellingen til feilhåndtering og delenket familiekopling.

[Nils Johannessen]

Dette skjønner jeg ikke:

Her ser det ikke ut som Pernille er mor til Marthe, men resten av søsknene er ok. Klikker jeg på Marthe, blir det Anne som blir morløs.Klikker jeg på en av de 3 andre søsknene ser det ut som alle 5 har både mor og far. Samme om jeg klikker på en av foreldrene. Ingen av de viser flere ganger i listen, så det ser ikke ut for at jeg kan slå de sammen. Er det noe jeg har gjort galt?

 

Anne : pv00000002529136

 

[Lars Holden]

9 hours ago, Nils Johannessen said:

Dette skjønner jeg ikke:

Her ser det ikke ut som Pernille er mor til Marthe, men resten av søsknene er ok. Klikker jeg på Marthe, blir det Anne som blir morløs.Klikker jeg på en av de 3 andre søsknene ser det ut som alle 5 har både mor og far. Samme om jeg klikker på en av foreldrene. Ingen av de viser flere ganger i listen, så det ser ikke ut for at jeg kan slå de sammen. Er det noe jeg har gjort galt?

 

Anne : pv00000002529136

 

Hvis det ikke er samsvar i familierelasjonene på ulike personsider, f.eks. at Pernille er mor til Marthe på en side, men ikke på en annen side, er det en bug i visningen. Jeg noterer det som en bug. Vi har flere slike bug som vi skal ordne samtidig etter sommerferien. En annen oppbygging av lenkene og familierelasjonene ville sannsynligvis ordnet det, men programmet må uansett rettes. 

[Nils Johannessen]

Et lite hjertesukk før opprydding 😉

 

Her  har algoritmene koblet litt vilt, mikset generasjoner og i det hele tatt, rotet godt
 

[Lars Holden]

2 hours ago, Nils Johannessen said:

Et lite hjertesukk før opprydding 😉

 

Her  har algoritmene koblet litt vilt, mikset generasjoner og i det hele tatt, rotet godt
 

Det er sannsynlig at algoritmer har vært involvert. Men jeg har ikke sett noen eksempler på at algoritmer blander generasjoner. De ganger jeg ser blanding av generasjoner, er dette laget manuelt, bla. feillenking av fedre i bryllup. Fedre i bryllup har ikke fødselsår. Det er lett å blande inn feil generasjon hvis litt sjeldne navn gjentas i generasjoner. En algoritme kan arbeide videre med et slikt feillenket bryllup. Slike sammenblandinger er sannsynligvis resultat av flere helt uavhengige operasjoner. En lite synlig feillenke som så vokser til full sammenblanding.

 

Vi er helt avhengig av algoritmer. I dag har jeg lest inn 200.000 familierelasjoner i emigrantprotokollene og i forrige uke 100.000 lenker til 1910 og 1920 folketellingene fra emigrantprotokollene basert på bl.a. fødseldato. Det ville ta ca en halv år med manuell innsats, hvis alt manuelt arbeid konsentrerte seg om emigrantprotokollene. Vi er derfor avhengig av algoritmer. 

[Nils Johannessen]

Jeg har tenkt å ta fra Jacob den ene moren hans. Britha var moren hans, men hun døde samme år som han ble født, så han vokste nok opp med stemoren Anna. Men jeg får ikke noe hjelp fra livsløpstabellen til å finne ut hvilket lenking jeg må fjerne. Må jeg bla gjennom alle aktuelle, eller er det en enkel måte å finne ut av det?

 

 

Jacob; pv00000008677981

 

[Lars Holden]

9 minutes ago, Nils Johannessen said:

Jeg har tenkt å ta fra Jacob den ene moren hans. Britha var moren hans, men hun døde samme år som han ble født, så han vokste nok opp med stemoren Anna. Men jeg får ikke noe hjelp fra livsløpstabellen til å finne ut hvilket lenking jeg må fjerne. Må jeg bla gjennom alle aktuelle, eller er det en enkel måte å finne ut av det?

 

 

Jacob; pv00000008677981

 

Jeg skjønner ikke problemstillingen. Biologisk mor, Britha, må beholdes. Den er koblet til dåp i linje 1 og kan ikke fjernes uten å fjerne dåpen. Anna er koblet pga linje 2 som er en folketelling.  Denne kan fjernes ved feilhåndtering og så erstattes med en rolle som stemor. 

[Nils Johannessen]

jeg rotet litt med denne, men når jeg har fjernet familielenken fra folketellingen, og prøver å lage ny relasjon får jeg feilmeldingen:

Sånn jeg prøver å keble er slik:

Ja, det er 3 foreldre inkl stemor, men det skal det vel også være?

 

[Lars Holden]

6 hours ago, Nils Johannessen said:

jeg rotet litt med denne, men når jeg har fjernet familielenken fra folketellingen, og prøver å lage ny relasjon får jeg feilmeldingen:

Sånn jeg prøver å keble er slik:

Ja, det er 3 foreldre inkl stemor, men det skal det vel også være?

 

Systemet er ikke laget for å legge inn mer enn to foreldre på en gang. Far og mor har du også allerede fra dåpen. I familiekurven skal du ha med far, stemor og barna. 

[Dag T. Hoelseth]

Den første formannen i LO, danskfødte Hans Jensen (1856-1922), er tilegnet en voldsomt mange døtre i 1891 jf. Histreg:

 

https://histreg.no/index.php/verify/pf01073701058579

 

Det er bare Else Fredrikke (for øvrig oppkalt etter den danske farmoren) som stemmer:

 

Rikshospitalet prestekontor Kirkebøker, AV/SAO-A-10309b/K/L0003/0003: Dåpsprotokoll, 1889-1892, s. 149
Brukslenke for sidevisning: https://goto.digitalarkivet.no/kb20050829040974

 

Antallet barn (7) i ft 1910 stemmer med dødsannonsen for Hans i 1922, jeg har ikke funnet noen andre barn (som ikke vokste opp).

 

Den øverst oppførte Hans Jensen (mølleren) skal heller ikke med her.

 

Den tilkoblede Lokalhistoriewiki-artikkelen blir for øvrig snart oppdatert med nye opplysninger om Hans Jensens opphav, jeg har bidratt med enn del opplysninger, blant annet om det danske opphavet. Litt rart at det ikke er gjort mer ut av biografien til den første LO-formannen tidligere ...

 

DTH

[Bodil Hørlück Berg]

4 timer siden, Dag T. Hoelseth skrev:

Den første formannen i LO, danskfødte Hans Jensen (1856-1922), er tilegnet en voldsomt mange døtre i 1891 jf. Histreg:

 

https://histreg.no/index.php/verify/pf01073701058579

 

Det er bare Else Fredrikke (for øvrig oppkalt etter den danske farmoren) som stemmer:

 

Rikshospitalet prestekontor Kirkebøker, AV/SAO-A-10309b/K/L0003/0003: Dåpsprotokoll, 1889-1892, s. 149
Brukslenke for sidevisning: https://goto.digitalarkivet.no/kb20050829040974

 

 

AMF-transkribering kan føre til mye rart. Her har fire påfølgende barn i dåpsprotokollen fått samme foreldre. Har fjernet de fra Hans Jensen, nå. Men fortsetter å rydde litt.

[Lars Holden]

12 hours ago, Dag T. Hoelseth said:

Den første formannen i LO, danskfødte Hans Jensen (1856-1922), er tilegnet en voldsomt mange døtre i 1891 jf. Histreg:

 

https://histreg.no/index.php/verify/pf01073701058579

 

Det er bare Else Fredrikke (for øvrig oppkalt etter den danske farmoren) som stemmer:

 

Rikshospitalet prestekontor Kirkebøker, AV/SAO-A-10309b/K/L0003/0003: Dåpsprotokoll, 1889-1892, s. 149
Brukslenke for sidevisning: https://goto.digitalarkivet.no/kb20050829040974

 

Antallet barn (7) i ft 1910 stemmer med dødsannonsen for Hans i 1922, jeg har ikke funnet noen andre barn (som ikke vokste opp).

 

Den øverst oppførte Hans Jensen (mølleren) skal heller ikke med her.

 

Den tilkoblede Lokalhistoriewiki-artikkelen blir for øvrig snart oppdatert med nye opplysninger om Hans Jensens opphav, jeg har bidratt med enn del opplysninger, blant annet om det danske opphavet. Litt rart at det ikke er gjort mer ut av biografien til den første LO-formannen tidligere ...

 

DTH

Når du har denne typen spesialkunnskap, er det best at du selv retter opp på histreg og oppgir kilder for endringer når det ikke fremgår rett frem fra folketellinger og kirkebøker. Selv har jeg ikke grunnlag for å endre i forhold til det som står i folketellingene. 

[Dag T. Hoelseth]

1 time siden, Lars Holden skrev:

Når du har denne typen spesialkunnskap, er det best at du selv retter opp på histreg og oppgir kilder for endringer når det ikke fremgår rett frem fra folketellinger og kirkebøker. Selv har jeg ikke grunnlag for å endre i forhold til det som står i folketellingene. 

Ja, du har nok rett i at det hadde vært best om jeg selv rettet opp, men jeg vet ikke hvor effektivt det ville vært for egen del om jeg skulle bevege meg på enda en flate. Folketellingene her har ingen feil så langt jeg kan se, jeg bare påpekte at antallet barn i ft 1910 stemte med øvrige kilder. At Hans ble tillagt for mange barn i 1891 var en AMF-transkripsjonsfeil, ikke folketellingen samme år.

 

DTH

[Nils Johannessen]

Mulig manglende funksjonalitet i histreg?
Se på denne fra ministrialbok fra Gulen. Ludvig er døpt 8.2.1880, og iflg ministialboken født 26.12, og år for fødsel ikke angitt, men år for hendelse er 1880. Den som ligger i histreg har tolket dette som fødselsdato 26.12.1880. Her burde vel tolkningen hatt med at om dato for innføring i kirkebok, samt fødselsdato ikke er i rett rekkefølge, er hendelsen etter fødselen, så fødselsår bør settes til året før?
pd00000024442576

Jeg har korrigert dato i histreg til å være i 1879

 

[Lars Holden]

17 minutes ago, Nils Johannessen said:

Mulig manglende funksjonalitet i histreg?
Se på denne fra ministrialbok fra Gulen. Ludvig er døpt 8.2.1880, og iflg ministialboken født 26.12, og år for fødsel ikke angitt, men år for hendelse er 1880. Den som ligger i histreg har tolket dette som fødselsdato 26.12.1880. Her burde vel tolkningen hatt med at om dato for innføring i kirkebok, samt fødselsdato ikke er i rett rekkefølge, er hendelsen etter fødselen, så fødselsår bør settes til året før?
pd00000024442576

Jeg har korrigert dato i histreg til å være i 1879

 

Jeg er enig. Men det er dessverre mange slike litt spesielle tilfeller og vi tenkte ikke på alle da de ble implementert. Det er nok mange flere andre problemstillinger som vi må prioritere først. 

[Kjell Inge Tomren]

2 timer siden, Lars Holden skrev:

Jeg er enig. Men det er dessverre mange slike litt spesielle tilfeller og vi tenkte ikke på alle da de ble implementert. Det er nok mange flere andre problemstillinger som vi må prioritere først. 

Jeg regner meg som en erfaren bruker av histreg.no, og pr juli 2026 er jeg rimelig fornøyd med funksjonaliteten og ikke minst at vi nå for det meste har høy oppetid og god tilgjengelighet på tjenesten. Svært begrensede ressurser til utvikling og at det "aldri" er mulig å prioritere ønskene som kommer fra brukerne, er imidlertid en kilde til en smule frustrasjon. Det hadde kanskje vært mindre frustrerende om vi fra tid til annen fikk noe informasjon om hvilke oppgaver som har høyest prioritet i utviklingen. Hva med å gi oss en liste over prioriterte oppgaver f.eks en gang hver 3. måned? Eller kanskje til og med gi brukerne mulighet til å påvirke prioriteringen?

[Lars Holden]

8 hours ago, Kjell Inge Tomren said:

Jeg regner meg som en erfaren bruker av histreg.no, og pr juli 2026 er jeg rimelig fornøyd med funksjonaliteten og ikke minst at vi nå for det meste har høy oppetid og god tilgjengelighet på tjenesten. Svært begrensede ressurser til utvikling og at det "aldri" er mulig å prioritere ønskene som kommer fra brukerne, er imidlertid en kilde til en smule frustrasjon. Det hadde kanskje vært mindre frustrerende om vi fra tid til annen fikk noe informasjon om hvilke oppgaver som har høyest prioritet i utviklingen. Hva med å gi oss en liste over prioriterte oppgaver f.eks en gang hver 3. måned? Eller kanskje til og med gi brukerne mulighet til å påvirke prioriteringen?

Takk for at man nå er "rimelig fornøyd med funksjonaliteten".

 

Vi prioriterer stabilitet og tilgjengelig høyest. Men det er utfordringer knyttet til overbelastning fra søkemotorer. Systemet blir driftet av Nasjonalarkivet slik at dette i stort grad avhenger av dem. Etter ferien vil vi teste ut om vi kan gjøre tilgangen lettere for brukere som ikke er innlogget (uten å bekrefte at man er menneske) og samtidig gjøre personsidene tilgjengelig for søkemotorer. 

 

De store utviklingsjobbene er å fjerne feil i familiemodellen, kunne fjerne familierelasjoner enkeltvis og kunne neglisjere familierelasjoner fra kirkebøker der disse er feil. I de siste månedene har vi gjort mindre forbedringer som automatisk fjerning fra feillisten (under fanen feilhåndtering).

 

Brukerne har betydelig innflytelse på prioriteringene. Vi vurderer alle forslag vi får inn og prioriterer ut fra hva vi opplever brukerne og vi mener er viktig og omfanget av arbeidet. Det er relativ stor enighet om hva som er viktig, bortsett fra at vi også ser behovet for noen endringer som er mindre synlige, men viktig for stabilitet og langsiktig utvikling.

 

Vi prioriterer også å lese inn nye lenker. Det gjør databasen mye større. Men innfører også noen feillenker som vi forsøker å  rette opp så raske vi kan. 

[Nils Johannessen]

Jeg får en Error-melding (uten ekstra info) når jeg prøver å lenke disse 2 til samme person. Noen som ser hva som er galt?

 

pd00000006754005

pz00000000139212