Ny tjeneste for skanna kirkebøker

[Torbjørn Igelkjøn]

Eg legg merke til at knappen "Kopier sideinformasjon" no er tilgjengeleg i nytt visningsprogram. Knappen gjev ein grei kjeldereferanse, sjølv om eg helst hadde sett at det var mogeleg å kunne velje mellom denne og "Kildereferanse som i de gamle visningsprogrammene" slik som før.

 

Tidlegare kunne ein trykkje "k" på tastaturet for å kopiere kjeldereferansen. Dette går raskare enn å klikke på "Kopier sideinformasjon", og er ein funksjon som eg har brukt ofte. Er det mogeleg å implementere dette også i det nye visningsprogrammet?

[Anne Hildrum]

Helt enig med Torbjørn. den nye verjonen ender opp slik:

Stadsbygd sokneprestkontor, AV/SAT-A-1117/1/I/I1/I1a/L0001: Kirkebok Rissa sokn, 1911-1929, s. 65
Brukslenke for sidevisning: https://goto.digitalarkivet.no/kb10711504150067

 

Den gamle versjonen:

Sør-Trøndelag fylke, Rissa i Stadsbygd, Ministerialbok nr. 1 (1911-1929), Fødte og døpte 1918, Side 65
Så må brukslenken kopieres og det er bare å sette cursoren på den og trykke på kopier.

Den nye sier ingenting om hva dette dreier seg om slik den gamle gjorde  slik som dette "1911-1929, s. 65" kontra dette 

"Fødte og døpte 1918, Side 65." og "Stadsbygd sokneprestkontor, AV/SAT-A-1117/1/I/I1/I1a/L0001: Kirkebok Rissa sokn, 1911-1929" kontra dette

Sør-Trøndelag fylke, Rissa i Stadsbygd, Ministerialbok nr. 1 (1911-1929)

 

Den gamle versjonen sier også mye klarere hva det dreier seg om her Fødte og døpte i 1918.

Den sier også hvilket fylke det dreier seg om. 

[Erik Hov]

Har vel ikke akkurat bedret seg med den der nye "bildevisningen" som Nasjonalarkivet påtvinger brukerne sine!. 

Har jo gått noen måneder nå hvor den nye bildevisningen tydeligvis IKKE blir noe bedre uansett (mindre endringer ja, men IKKE så bra som den gamle uansett).

I denne tråden

https://forum.nasjonalarkivet.no/topic/373528-ny-bildevisning-av-kirkebøker-er-elendig/

skriver Nasjonarkivet at

"Om man ønsker en diskusjon, er den nevnte debatten på Brukernes eget forum mest hensiktsmessig: https://forum.nasjonalarkivet.no/topic/371324-ny-tjeneste-for-skanna-kirkebøker/ "

De henviser altså til denne tråden her for diskusjon, men her kan en vel kanskje IKKE engang forvente at Nasjonalarkivet faktisk leser kommentarene??...virker hvertfall ikke helt sånn??

Henviser de bare til at vi kan diskutere her slik at de skal SLIPPE UNNA å se alle kommentarene som IKKE støtter den nye bildevisningen de påtvinger brukerne??

[Otto Jørgensen]

Her døpes barna før de er født
Knud - Ministerialbok for Torvastad prestegjeld, Skåre sokn 1817-1836 (1152Q) - Digitalarkivet

 

Endret Juni 24 av Otto Jørgensen

[Steinar Vasaasen]

51 minutter siden, Otto Jørgensen skrev:

Her døpes barna før de er født
Knud - Ministerialbok for Torvastad prestegjeld, Skåre sokn 1817-1836 (1152Q) - Digitalarkivet

Dette har vel fint lite med visningsprogrammet å gjøre, men det viser behovet for korrekturlesing av AMF-transkripsjonene! Den som har transkribert, har nok ikke forstått betydningen av "ejusd." som ser ut til å være et yndet begrep hos skriveren av denne protokollen. Etter det jeg klarer å finne ut, må dette være en forkortelse for "ejusdem" som er latin for "av samme slag". Da må vel skriveren mene "døpt i samme måned som fødselen". Da tipper jeg det veldig mange som har fått feil dåpsmåned i denne lista. Men det er jo ikke visningsprogrammets feil!

 

Så lærte jeg noe også i dag! 

 

Ha en fortsatt god dag.

 

mvh

Steinar

[Otto Jørgensen]

Klart min melding ikke direkte har noe med omleggingen, men har det likevel da vi ikke kan legge inn kommentarer for det transkriberte her og nå. Dette har Arkivverket sørget for ved å sperre tilgangen for innrapportering av slike feil. Det er en gold del slike.

Muligens burde Arkivverket har en liten programfnutt som gjorde at de kunne sjekke de transkriberte filene for slike logiske feil. Det er mye feil ved at bl.a. kirkeåret og det normal året ikke er sammenfallende.

[Arild Maka]

26 minutter siden, Otto Jørgensen skrev:

Klart min melding ikke direkte har noe med omleggingen, men har det likevel da vi ikke kan legge inn kommentarer for det transkriberte her og nå. Dette har Arkivverket sørget for ved å sperre tilgangen for innrapportering av slike feil. Det er en gold del slike.

Muligens burde Arkivverket har en liten programfnutt som gjorde at de kunne sjekke de transkriberte filene for slike logiske feil. Det er mye feil ved at bl.a. kirkeåret og det normal året ikke er sammenfallende.

Otto, Arkivverket har millioner av kilder. De bryr seg svært lite om slike bagateller vil jeg tro.

Men, som du vet, er det utrolig mye feil i kirkebøkene. Derfor skal alle AMF-transkriberte kirkebøker korrekturleses. For kirkebøker som er korrekturlest, eller transkribert av andre enn AMF, så skal det være mulig å rapportere feil.

Dette har ingen ting å gjøre med "Ny tjeneste for skanna kirkebøker" som er tema for denne tråden. Denne sperren ble lagt inn for flere år siden.

[Nasjonalarkivet - Tea Jahrn Svendsen]

På 23.6.2026 den 12.15, Erik Hov skrev:

Har vel ikke akkurat bedret seg med den der nye "bildevisningen" som Nasjonalarkivet påtvinger brukerne sine!. 

Har jo gått noen måneder nå hvor den nye bildevisningen tydeligvis IKKE blir noe bedre uansett (mindre endringer ja, men IKKE så bra som den gamle uansett).

I denne tråden

https://forum.nasjonalarkivet.no/topic/373528-ny-bildevisning-av-kirkebøker-er-elendig/

skriver Nasjonarkivet at

"Om man ønsker en diskusjon, er den nevnte debatten på Brukernes eget forum mest hensiktsmessig: https://forum.nasjonalarkivet.no/topic/371324-ny-tjeneste-for-skanna-kirkebøker/ "

De henviser altså til denne tråden her for diskusjon, men her kan en vel kanskje IKKE engang forvente at Nasjonalarkivet faktisk leser kommentarene??...virker hvertfall ikke helt sånn??

Henviser de bare til at vi kan diskutere her slik at de skal SLIPPE UNNA å se alle kommentarene som IKKE støtter den nye bildevisningen de påtvinger brukerne??

Hei!

 

Grunnen til at vi henviser til denne tråden i brukerforumet er ikke at vi ønsker å unngå kritiske kommentarer om den nye visningsløsningen. Som min kollega Stian også skriver i innlegget sitt i Spør Arkivverket-tråden, har vi som jobber med forumene ikke vært med i utviklingen av den nye løsningen, og vi opplever mange av de samme utfordringene som dere.

 

Vi kan svare på praktiske spørsmål og veilede i hvordan den nye visningsløsningen fungerer. Dersom det oppstår tekniske problemer i Digitalarkivet, kan vi også sørge for at disse blir meldt videre. Derimot kan vi ikke besvare spørsmål om status for utviklingen, hva som skal skje videre eller hvorfor enkelte funksjoner ikke er videreført. Vi er rett og slett ikke de rette personene å henvende seg til med slike spørsmål.

 

Derfor ber vi om at konkrete tilbakemeldinger meldes inn via tilbakemeldingsfunksjonen. Da kommer de direkte til utviklerteamet, som både har innsikt i arbeidet og mulighet til å følge opp problemene og innspillene som blir meldt inn.

 

Vi som jobber i dette forumet er også brukere av Digitalarkivet i vårt daglige arbeid, og i mange tilfeller også i forbindelse med saksbehandling. Vi møter derfor mange av de samme problemstillingene som dere, og har god forståelse for frustrasjonen over endringene.

[Ivar S. Ertesvåg]

På 4.3.2026 den 16.33, Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar skrev:

Spørsmål og tilbakemeldinger
Spørsmål og tilbakemeldinger som kan være til nytte for brukerfellesskapet og/eller ligge til grunn for diskusjon, kan postes i denne forumtråden. Nasjonalarkivet vil lese alt som blir postet, og vi vil forsøke å svare raskt på oppklarende spørsmål. For andre typer tilbakemeldinger kan det være mer hensiktsmessig for Nasjonalarkivet å samle opp likeartede tilbakemeldinger og/eller se an hvordan diskusjonen utvikler seg blant brukerne.

For anonyme tilbakemeldinger kan tilbakemeldingsfunksjonen i tjenesten benyttes. Slike tilbakemeldinger vil også bli lest. 

 

 

 

Er ønskjet om stad for tilbakemeldingar endra?

Denne tilbakemeldingsfunksjonen er ikkje så enkel å finne. Er han er tilgjengeleg frå den vanlege visninga av kyrkjeboksider?

Er konkrete  tilbakemeldingar i dette emnet leste?

 

 

 

 

 

Endret Juni 25 av Ivar S. Ertesvåg

[Torbjørn Igelkjøn]

2 timer siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

Denne tilbakemeldingsfunksjonen er ikkje så enkel å finne. Er han er tilgjengeleg frå den vanlege visninga av kyrkjeboksider?

 

Frå den andre tråden:

 

 

2 timer siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

Er konkrete  tilbakemeldingar i dette emnet leste?

 

 

Det spørsmålet lurer også eg på.

[Ivar S. Ertesvåg]

1 time siden, Torbjørn Igelkjøn skrev:

 

Frå den andre tråden:

 

 

Jau - eg var klar over den posten;  men dette biletet er ikkje kyrkjebok-visinga.

Og: det er ikkje opplagt at alle les forumet med spørsmål til arkivverket.

 

Grunnen til spørsmålet var naturlegvis dette (som eg ikkje fekk til å flette inn som sitat i same posting som sitat frå den første):

4 timer siden, Nasjonalarkivet - Tea Jahrn Svendsen skrev:

Derfor ber vi om at konkrete tilbakemeldinger meldes inn via tilbakemeldingsfunksjonen. Da kommer de direkte til utviklerteamet, som både har innsikt i arbeidet og mulighet til å følge opp problemene og innspillene som blir meldt inn.

 

[Arne Reidar Jullum]

Om det er slik at de som har ansvaret for utviklingen av dette nye visningsprogrammet IKKE leser de innspillene som kommer her i denne tråden så har denne tråden null verdi. At det er mulig å sende tilbakemeldinger om feil og problemer direkte tilbake til de som skriver koden for programmet er vel å bra, men hvordan følger de som er ansvarlige for dette prosjektet opp de tilbakemeldingene som kommer i denne tråden?

De bør snarest komme på banen og forklare hvordan de tenker å følge opp disse tilbakemeldingene.

 

Eller anser de seg ferdige med prosjektet, slik at det ikke lenger er noen som er ansvarlig for resultatet?

 

Med så lite tilbakemeldinger så må en få lov til å stille disse spørsmålene.

[Otto Jørgensen]

Arild Maka 

Det er klart at det finnes feil i kirkebøkene, men her var det snakk om transkribering av kirkebøkene. Det er logiske feil som AMF ikke fattet eler tenkte på. Ikke kan vi rapportere de heller ikke og dermed vil mange som tar utgangspunkt i det transkriberte, videreføre feilene.

 

[Torbjørn Igelkjøn]

46 minutter siden, Otto Jørgensen skrev:

Arild Maka 

Det er klart at det finnes feil i kirkebøkene, men her var det snakk om transkribering av kirkebøkene. Det er logiske feil som AMF ikke fattet eler tenkte på. Ikke kan vi rapportere de heller ikke og dermed vil mange som tar utgangspunkt i det transkriberte, videreføre feilene.

 

 

Det er ikkje effektiv tidsbruk å måtte kvittere ut ein haug med korrekturmeldingar når heile databasen inneheld store mengder feil og må korrekturlesast uansett. Bli heller med på korrekturdugnaden. Dette er elles off-topic i ein tråd som omhandlar det nye visningsprogrammet.

[Torbjørn Igelkjøn]

Frå den andre tråden:

 

4 timer siden, Nasjonalarkivet - Stian Myrabø Løkeberg skrev:

Utviklerne er nok ingen ivrige tilskuere til brukerforumet dessverre, men mange av de innspillene som har kommet inn der, har riktignok blitt videreformidlet internt.

 

Så då har ein svar på følgjande spørsmål:

 

13 timer siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

Er ønskjet om stad for tilbakemeldingar endra?

 

Ja.

 

13 timer siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

Er konkrete  tilbakemeldingar i dette emnet leste?

 

Nei, eller i beste fall tja.

 

7 timer siden, Arne Reidar Jullum skrev:

Om det er slik at de som har ansvaret for utviklingen av dette nye visningsprogrammet IKKE leser de innspillene som kommer her i denne tråden så har denne tråden null verdi.

 

Heilt einig.

[Arild Maka]

10 timer siden, Otto Jørgensen skrev:

Arild Maka 

Det er klart at det finnes feil i kirkebøkene, men her var det snakk om transkribering av kirkebøkene. Det er logiske feil som AMF ikke fattet eler tenkte på. Ikke kan vi rapportere de heller ikke og dermed vil mange som tar utgangspunkt i det transkriberte, videreføre feilene.

 

Seriøse brukere av kirkebøkene tar utgangspunkt i det som står i kirkeboka, og ikke det som står transkribert. Mange av feilene er for oss nordmenn helt uproblematiske. Står det at mor er Hans Olsen og far er Anne Hansdatter, så forstår vi umiddlelbart at dette er feil. Men tross alle feilene så er disse transkriberingene til stor hjelp når vi søker etter data. Og de lar oss også legge inn lenker direkte til en dåp etc. Det hjelper lite å skrike, så å understreke navnet mitt og bruke fete typer virker bare dumt. Brukere må bare innfinne seg med realitetene, og det inkluderer deg. Det har ingen hensikt å rapportere tusenvis av feil når kirkebøkene uansett skal transkriberes på nytt. Inntil så skjer så har vi noe som er MYE bedre enn ingenting. Vi har fremdeles hundrevis av kirkebøker som ikke er transkribert. Der må vi lete helt manuelt og det er mye verre enn å finne frem i det som er feiltranskribert. Jeg har koblet opp tusenvis av profiler i Histreg og feiltranskriberingene er IKKE noe problem. Av og til må jeg dobbeltsjekke litt, men det er ikke noe problem. Det som oppleves som et lite problem er forskyvninger. F. eks. at foreldrene til et barn som døpes hentes fra en linje over eller under. Men dette lar seg løse og for de som driver slektsforskning er det ikke noe problem. Hvis du ønsker å diskutere dette videre, start en ny tråd. Her hører det ikke hjemme.

[Otto Jørgensen]

Det er klart at mye kan gjøres. Det å skrive er merknad på en feil transkribering, er en hjelp for alle de som kommer borti samme saken neste gang. Dessuten er det også et korrektiv til saken . Om man vil kvitere ut saken, byhgger på den rutinen man har lagt seg til. Er det nødvendig?
Når denne  kilden allikevel skal  gjennomleses blir jo dette rettet opp. Man må også for øye den hjelp dette kan gi uerfarne brukere av kildene.

For å si det slik: mange av feilene er ikke bare rent transkribering, men rene tekniske "slurvefeil": feil data på feil sted.

[Otto Jørgensen]

ikke det beste eksemplet, men likevel her en systematisk feil. Dette bidrar for noen en liten utfordring da datoen ikke er helt søkbar

 

[Erik Hov]

Siden jeg ikke vet hvor det egentlig er noe vits i å skrive om dette legger jeg dette i BEGGE forumene (får ikke til å lage noen brukbar link!)

 

Det virker altså IKKE som noen av "utviklerne" av den katastrofalt DÅRLIGE nye visningen for kirkebøker faktisk leser kommentarene i noen av de 2 forumene eller kommer med noen som helst tilbakemelding eller status heller. DÅRLIG...og det går heller ikke an å få tak i dem!
Jeg kan ikke uttale med mye om dårligere bildekvalitet på kirkebøkene eller ikke, men har også merket meg det nå og da. 
Prøver ALT jeg kan å totalt UNNGÅ å måtte bli tvunget til å se på kirkebøkene, men det virker UMULIG dessverre og jeg kommer ALLTID inn på den DÅRLIGE bildevisningen!. Hver gang det skjer "rygger" jeg 2 skritt tilbake bare pga den komplett UBRUKELIG DÅRLIGE nye bildevisningen utviklerne har TVUNGET på brukerne!.
Vet ikke åssen det er med andre, men med denne nye bildevisningen får meg til å miste lysten på å se på en eneste kirkebok NOENSINNE igjen!.

 

Torbjørn nevner at "Dersom ein hadde teke i bruk dei gamle visningsfilene (sjå forklaringa til Kristian Hunskaar, samt (til no) siste innlegget hans i tråden) hadde visninga blitt som før, og ein hadde i dei fleste tilfelle greidd seg utan reskanning". 

 

Jeg vet ikke om reskanning av kirkebøkene har noe med denne SUPERDÅRLIGE nye bildevisningen til utviklerne å gjøre, men ville det vært mulig for de "utviklerne" å bare BEHOLDT den gamle bildevisningen SLIK DET VAR og BARE brukt den nye EKSTREMT DÅRLIGE bildevisningen til EGET bruk når de driver å legger til eller indekserer kirkebøker??? 
(Det BURDE de gjort, hvertfall dersom den UTROLIG DÅRLIGE nye bildevisningen kreves for at kirkebøker kan indekseres eller legges til....og da hadde brukerne SLUPPET å bli PLAGET med denne nye DÅRLIGERE bildeløsningen også!)
Om jeg leser ting rett i de 2 forumene så er det liten til INGEN sjanse for at de berømmelige utviklerne av den DÅRLIGE løsningen i det hele tatt leser noen av forumene.

Er de allergiske mot å lese eller se negative kommentarer på "bildeløsningen" sin?

Eller sørger de for alt de kan for å SLIPPE å se slike tilbakemeldinger?.

Noe status eller reversering eller noe som helst tilbakemelding kommer de jo heller IKKE med??. 

De burde ABSOLUTT ha sørget for at ALLE kommentarer ang denne DÅRLIGE bildevisningen av kirkebøkene blir LEST av dem selv(!), og også derfor hatt et spesiellt sted der brukerne HELT sikkert kunne være BOMBESIKRE på at utviklerne faktisk LESTE å SÅ ALLE kommentarene??

 

Til "utviklerne" av den UTROLIG DÅRLIGE bildevisningen for kirkebøker (HELDIGVIS bare kirkebøker som er der enda slik jeg har skjønt):

1 HVA blir det til??.

2 HVA er STATUSEN?

3 HVA har dere egentlig tenkt??

4 Den gamle bildevisningen er UTROLIG MYE BEDRE enn den ny DÅRLIGE bildevisningen dere har "prøvd" å finne opp og attpåtil påtvinger brukerne å benytte seg hver eneste gang man skal se i kirkebøkene, så hvorfor ikke bare REVERSERE hele greia tilbake til den gamle GODE bildevisningen, og beholde det sånn??.

4 Og dersom det er sånn at den UTROLIG DÅRLIGE nye bildevisningen BARE trengs for å kunne indeksere eller legge ut nye kirekbøker, hvorfor kan dere ikke beholde den DÅRLIGE nye bildevisningen til EGET BRUK, legge ut og indeksere kirkebøker der, for deretter å overføre kirkebøkene til den GAMLE VELDIG GODE bildevisningen ETTER at dere har gjort ferdig indekseringene osv??? (Da slipper dere å PLAGE brukerne med en DÅRLIG bildevisning de ikke vil ha!). 

 

(Må jo ha lov til å bli litt oppgitt over manglende tilbakemeldinger fra de utviklerne der....spesiellt når den nye bildevisningen er så INNMARI DÅRLIG i forhold til den gamle!!. )

[Otto Jørgensen]

Vidars slektsblogg: Digitalarkivet skuffer stort

[Arne Reidar Jullum]

Forslag til Arkivverket.

 

inngå et samarbeide med en høgskole som utdanner programmerere om en bacheloroppgave.

 

Oppgaven er å utvikle et nytt program for visning av kirkebøker som funksjonelt og utseendemessig er mest mulig likt det gamle programmet. Programmeringsspråk og koblinger til databasen styres av Arkivverket.

Studentene gis lesetilgang til databasen og tilgang til alle tilbakemeldinger som er kommet i dette forumet. De kan også bruke dette forumet for testing av forslag til Layout som de ønsker tilbakemeldinger på.

 

Dette vil ikke koste Arkivverket mer enn litt velvilje og gi studentene en oppgave som gir direkte tilbakemeldinger på resultatet.

 

Dette vil være en vinn - vinn løsning for alle parter.

 

Med ønske om en fortsatt god sommer.
Arne Reidar Jullum

[Torbjørn Igelkjøn]

På 5.3.2026 den 21.15, Torbjørn Igelkjøn skrev:

 

Ein kan vel konstruere ei bildelenke ved å ta utgangspunkt i formatet https://urn.digitalarkivet.no/URN:NBN:no-a1450-<BildeID>.jpg. Men det er tungvint, og ikkje noko alternativ når ein sit og trykkjer på ein smarttelefon.

 

Eg lurer då på

 

• Vil bildelenker på det gamle formatet bli bevarte?
• Vil det vere mogeleg å leggje bildelenka til saman med brukslenke for sidevisning og dei andre lenkene, slik at ein kan bruke dette som eit alternativ for å få kyrkjeboksida til å dekke heile skjermen?

 

På 9.3.2026 den 17.56, Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar skrev:

 

 

 

"Permanent bildelenke" har åpnet ei bildefil i nettleseren uten kontekst (i form av kildeinformasjon). "Brukslenke for sidevisning" har vært - og er - i bunn og grunn det samme som permanent bildelenke (URLen inneholder domene + bildeid), bare med kontekst. Derfor ser vi liten grunn til å annonsere "permanent bildelenke", fordi vi tror og mener at alle vil ha større glede av "brukslenke for sidevisning".

 

Jeg er faktisk usikker på om "permanent bildelenke" vil fortsette å fungere, men "trikset" vil altså være å erstatte leddet https://urn.digitalarkivet.no/URN:NBN:no-a1450- med https://goto.digitalarkivet.no/.

 

Svaret på spørsmålet mitt ser ut til å vere nei. Eller rettare sagt: Permanente bildelenker av gammal type fungerer ikkje på nytt materiale som blir publisert i det nye visningsprogrammet.

 

Dermed blir altså mogelegheita til å få opp eit fullskjermbilete utan kontekst i nettlesaren borte vekk.

 

 

Endret August 3 av Torbjørn Igelkjøn

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

På 3.8.2026 den 13.18, Torbjørn Igelkjøn skrev:

Svaret på spørsmålet mitt ser ut til å vere nei. Eller rettare sagt: Permanente bildelenker av gammal type fungerer ikkje på nytt materiale som blir publisert i det nye visningsprogrammet.

 

Nye bildefiler blir bare registrert i den nye databasen, og dermed er de ikke tilgjengelige i visninger som baserer seg på den gamle databasen. Dette gjelder foreløpig kun kirkebøker, men på sikt vil det gjelde alle typer skanna arkivmateriale.

 

På 3.8.2026 den 13.18, Torbjørn Igelkjøn skrev:

Dermed blir altså mogelegheita til å få opp eit fullskjermbilete utan kontekst i nettlesaren borte vekk.

 

Ja, den vil bli borte, og det er for så vidt med overlegg. Det er en fordel om arkivmateriale alltid gjengis med kontekst.

 

[Erik Hov]

2 timer siden, Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar skrev:

Nye bildefiler blir bare registrert i den nye databasen, og dermed er de ikke tilgjengelige i visninger som baserer seg på den gamle databasen. Dette gjelder foreløpig kun kirkebøker, men på sikt vil det gjelde alle typer skanna arkivmateriale.

 

Vet ikke hva som menes med dette og om dette har med gamle bildevisningen eller nye bildevisningen eller begge å gjøre.

Men dersom den nye ekstremt DÅRLIGE bildevisningen (som kirkebøker nå DESSVERRE er i) på sikt også vil gjelde ALLE ANDRE TYPER skanna arkivmateriale så er det en TOTALKATASTROFE og en TOTAL nedgradering av ALT fra kirkebøker, folketellinger, skifter til resten av det skannede arkivmaterialet på Digitalarkivet/arkivverket!!. Kirkebøker (og ALT annet) burde absolutt FORTSETTE å være i den gamle VELDIG GODE bildevisningen!. 

Hver eneste gang jeg skal lete etter en kirkebok og havner i den nye DÅRLIGE bildevisningen for kirkebøkene rygger jeg rett ut igjen og får ALDRI noe lyst til å se på en eneste skannet kirkebok igjen NOENSINNE. 

 

Derfor får jeg vel nesten repetere meg selv fra side 8 i denne diskusjonen:

Må få ut litt mer frustrasjon ang den nye visningen, som jeg nok ALDRI kommer til å bli fornøyd med….siden den gamle har virket VELDIG bra og fortsatt gjør det!

Jeg er nok litt negativ til nye ting, men kommer aldri til å skjønne poenget eller vitsen med å lage et nytt bildevisningssystem når det gamle var/er både BRA og fungerte/fungerer helt PERFEKT!. Er jo ikke noe vits i å ha noe nytt ”system” da?!.

 

Har derfor prøvd å gjøre en grundig gjennomgang av noen forskjeller mellom den gamle og nye bildevisningen. Den gamle er UANSETT BEST!.

(Kan ha glemt f.eks oversiktene over kirkebokinndelingen og annet ”småplukk”, men dette er det jeg har kommet over så langt)

Jeg har ikke brukt mobilvisning noensinne siden jeg anser den for mer ubrukelig enn fra vanlig datamaskin. (Den nye bildevisningen er hvertfall ubrukelig i forhold til den gamle!).

DESSVERRE er kirkebøker inkludert i den nye dårligere visningen.

Men det ser heldigvis ut til at alle folketellinger fortsatt ER(?) i den gamle GODE visningen!. (Heldigvis, og det gjelder hvertfall skiftekort også!).

Kirkebøker og andre ting burde ALDRI vært tatt inn i den nye visningen i det hele tatt.

For å sammenligne har jeg basert meg på folketellinger fra den gamle GODE bildevisningen https://media.digitalarkivet.no/view/37001/671 , og basert meg på kirkebøker https://nye.digitalarkivet.no/source/1134/parish/24f9a266-e885-45cb-854b-8208d79bc363 fra den nye DÅRLIGERE visningen. 

 

1 Jeg har benyttet F11 for å gjøre siden til fullskjerm, dette kan gjøres i begge ”visninger”, men den gamle visningen er MEST optimal. Gamle visningen gir BEST oversikt.

 

2 De 2 visningene er totalt forskjellige, noe som gjør ALT mer forvirrende, og det er også andre ikoner i den nye DÅRLIGE visningen enn det er i den gamle GODE visningen.

 

3 Den gamle GODE visningen er veldig oversiktlig i forhold til den andre ”visningen”.

Øverst i den gamle visningen får man oversikt over hvor kirkeboksiden er å finne inkl bilde-ID, og under der hvilken folketelling det er og fra hvor og når. VELDIG greit og lettvint!!.

 

4 I den nye DÅRLIGERE visningen derimot er det øverst viet totalt unødvendig stor plass til info om kirkeboka etc og også ”Lenker”, ”Restriksjoner” og ”Teknisk informasjon” og disse tar også FOR STOR plass på siden øverst der, og enda har man ikke kommet ned til selve kirkeboksiden engang!. DÅRLIG!.

 

4a Den gamle GODE visningen av selve kirkeboka er VELDIG grei i forhold til den andre ”visningen”!. I denne visningen er det flere ikoner rett over selve kirkeboka, f.eks det borterste (3 streker) som inkl husk zoom, posisjon og skjul oversiktskart, men også de andre ikonene der, spesiellt det med fullskjerm av og på, kopier til utklippstavle, og last ned. VELDIG lett å laste ned eller gjøre ALT i den gamle visningen. Det er jo også en knapp å klikke der som man kan gå til neste eller forrige side. VELDIG nyttig!.

 

4b Og når man bruker hjulet på musa i gamle visningen beveger man siden ned og opp og man kan bruke + og – tegnene til forstørring og forminskning av siden…helt YPPERLIG i forhold til den andre ”verre visningen”!!

 

5 Den nye DÅRLIGERE visningen derimot…..

Over kirkeboka, ser man riktignok at det f.eks er døde og begravede og årstallet, men ikonene ved siden av er unødvendig store og FORSKJELLIGE fra den gamle GODE visningen, noe som gjør ting forvirrende.

 

6 Dessuten ligger ikonene i den nye DÅRLIGE visningen ”RUNDT” kirkeboka og IKKE over kirkeboka, slik som i den gamle GODE visningen.

 

7 Videre i den DÅRLIGE nye løsningen….hjelper det ikke bare å begynne å bruke ”musehjulet” slik som i den GODE gamle visningen….neida!....når jeg bruker ”musehjulet” i den nye DÅRLIGERE visningen beveger bare deler av siden seg og jeg kommer ikke nedover til selve kirkeboka om jeg ikke benytter ”musehjulet” på rette delen av siden(!). Virkelig irriterende!.

 

8 Angående ikoner i den nye DÅRLIGERE visningen så er jo noen selvsagt like som i den gamle (de 4 på SIDEN av selve kirkeboka, men de ikonene er STØRRE.

 

9 Og for hver eneste gang man bruker ”musehjulet” på den nye DÅRLIGE visningen så blir kirkeboksiden bare enten mindre eller større og det er MYE vanskeligere å manøvrere også siden man må gjøre det på rette delen av siden for å få det til i det hele tatt!.

 

10 Det går riktignok an å trykke F11 og så trykke ikonet for ”åpne fokusmodus” (kalt fullskjerm av/på i den gamle GODE visningen), men det er allikevel uansett MER tungvint å bruke den nye DÅRLIGERE bildevisningen enn den gamle pga alt sammen!....bl.a manøvreringen på den nye ”visningen”.

 

11 Og det å finne f.eks ”husk zoom”, posisjon eller ”skjul oversiktskart” i den nye DÅRLIGE visningen er jo en vitenskap i seg selv!!. UTROLIG TUNGVINT!. Bl.a disse er jo UTROLIG MYE lettere tilgjengelig i den gamle GODE visningen!!.

 

12 Det å laste ned i den nye DÅRLIGERE visningen er også en vitenskap å måtte finne ut av. MYE lettere å gjøre det i den gamle GODE versjonen siden den jo har en knapp å trykke på for å gjøre det og er MYE ryddigere også.

 

13 På grunn av alt tullet med denne nye DÅRLIGERE bildevisningen får man IKKE noe mer lyst til å se på noen som helst kirkebok noensinne igjen!!.

 

Den nye DÅRLIGERE visningen ( https://nye.digitalarkivet.no/source/1134/parish/24f9a266-e885-45cb-854b-8208d79bc363 ) er rett å slett så å si nesten unavigerbar, forvirrende, tar opp mer plass på siden, mye mer komplisert og vanskelig å finne det man leter etter, og derfor totalt unødvendig hele den nye visningen (hvertfall for kirkebøker sin del). Unødvendig også spesiellt med tanke på at den gamle visningen fungerte helt fint og uten problemer, og har stortsett de samme mulighetene, men LETTERE å finne dem når man trenger dem!. 

Den gamle GODE visningen ( https://media.digitalarkivet.no/view/37001/671 ) derimot gir et VELDIG MYE mer ryddig bilde av både kirkeboka og ikonene og LETTERE å finne fram til alt også!. Den er også veldig ryddig med (verken for store eller for mange) de nyttigste ikonene….og de er stortsett samlet på ett sted også! 

 

Alt i alt:

1 Man får IKKE noe mer lyst til å se i noen kirkebok noen gang noensinne med denne nye DÅRLIGERE visningen.

2 Den gamle GODE visningen fungerte helt YPPERLIG på f.eks kirkebøker, så hvorfor på død og liv overføre ”noe som helst” til noen ny DÅRLIGERE visning?? (for det er jo det den nye visningen er!).

3 Digitalarkivet/nasjonalarkivet ØDELEGGER hele den gode opplevelsen med å lete i kirkebøkene (og andre ting), og hvorfor ØDELEGGE/Ruinere en ordning som allerede fungerer helt YPPERLIG??

4a Så…..gamle visningen: Helt YPPERLIG!

4b Nye visningen: nesten UBRUKELIG!

4c Og det er INGEN vits i å lage ny ”versjon” av den gamle visningen dersom den gamle visningen fungerer fint….og det gjør den jo!.

5 Så….SKROT den nye visningen totalt, eller BEHOLD BEGGE så kan brukerne VELGE hvilken av visningene de vil bruke til enhver tid….eller i det minste TA VEKK kirkebøkene fra den nye DÅRLIGERE visningen…..

 

Jaja….måtte bare lufte dette litt….(må jo lure på om de ”utviklerne” av nye ting faktisk mister jobben dersom de ikke ”finner opp” noe nytt som INGEN vil ha?!).

[Torbjørn Igelkjøn]

7 timer siden, Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar skrev:

Ja, den vil bli borte, og det er for så vidt med overlegg. Det er en fordel om arkivmateriale alltid gjengis med kontekst.

 

 

Ikkje når konteksten tek opp halve skjermen for kvar side ein opnar i kyrkjeboka. Kjeldeinformasjonen bør tilbake på innhaldssida slik som det var før i staden for på kvar enkelt side. Evt. burde det i det minste vere mogeleg å velje fullskjermvisninga (som ikkje er ei fullskjermvisning) som default. Elles er også knappane i den nye visninga for store og evt. for mange. Det sentrale i visninga må vere sjølve biletet av kyrkjeboksida, i staden for alt "dillet" rundt som tek opp plassen.

Endret Mandag 13:56 av Torbjørn Igelkjøn