[#7810] Prioris

[Gjest Terje Pedersen]

"Døpt prioris Pigebarn" står det i en kirkebok for 1763. Intet om farens navn. En gjennemgang av introduserte og faddere gir meg ikke noe svar, barn til alle introduserte det året er å finne. Prior er greit, men det er langt til nærmeste kloster. Noen latinkundige der ute?

[Gjest Jan Oldervoll]

Eg kan ikkje eingong skryta av at latinen min er rusten. Men tek eg ikkje mykje feil er det same tyding som ein finn i a priori (som vel eigentleg er gresk, skulle eg tru), og døpt prioris Pigebarn vil då tyda at han har døpt den (eller dei) forriges barn. Kan det stemma med samanhengen?

[Gjest Egil Thee Danielsen]

‘Prior’, “den første [av to]” er nok ikke gresk! Ordet opptrer som en komparativ (jfr. superlativen ‘primus’. “aller først”). ‘Prioris’ er genitiv av ‘prior’, hvordan nå dette passer inn i konteksten. ‘A priori’ er ablativ av den samme komparativen, altså egentlig “fra tidligere” [dvs av det som er uttrykt i form av en mening, en dom, gjerne med basis i et prinsipp og uten erfaringsbakgrunn] — eller hvordan nå en språkfilosof ville ha uttrykt det… Det greske ordet for det latinske ‘primus’ er ‘protos’ — brukt i formen proto- som førsteledd i ganske mange fremmedord, jfr. prototyp, protoplasma, protokoll, etc.egil :-)

[Gjest Kjellaug Robberstad Petit]

Prior har og betydningen som Jan sier, 'den forrige' - den som er plassert før/foran i tid og sted. Så da må det vel bety at det er tidligere nevntes barn -mvh Kjellaug R.P.

[Gjest Terje Pedersen]

Bingo! «Den første av to» er nok svaret! I boken for 1763 står: «Introd: Elling Pedersens af Meløe hustrue og Enken Ranni Joensdtr: Bolgen. døpt prioris Pigeb: Margrethe». Ny gjennemgang av døde de nærmeste 25 år og konfirmasjoner viser at Margrethe Ellingsdatter 17 aar blir konfirmert i 1780. Altså: Den første av to. Takk for velvillig assistanse.

[Gjest Bjørn Davidsen]

Det kan det sjølvsagt vere. Men både Elling P.'s kone og enken Ranni J.B. blir introdusert etter barnefødsel tre, fire veker tidlegare eller so. Difor må den andre òg ha hatt eit barn til dåpen - eller grava - på den tida.

[Gjest Kjellaug Robberstad Petit]

Viste denne setningen til en kollega av meg som underviser i Latin og han sa at det kunne bare bety at dette pikebarnet var datter til den personen som først var nevnt av de to tidligere personene. A, B [...] døpt prioris pigebarn. Da er dette pigebarn datter av A, sa han.mvh Kjellaug