All aktivitet

Ja, dette er en tabbe man i sin tid har gjort ved mikrofilming.

Det er postet en status her:

Nå er det postet en status her:

Det dreier seg altså om: https://media.digitalarkivet.no/sk/contents/100054 Det ser ved første øyekast ut til at årgangen 1818 er mangelfullt bevart, ettersom skanninga bare omfatter 15 bildefiler, mens f.eks. 1819-årgangen omfatter 45 bildefiler og senere årganger omfatter enda flere bildefiler. Det hender (dessverre) at enkeltsider blir uteglemt ved skanning, men sannsynligheten er mindre for at et større antall sider blir uteglemt. Kan det være at det her er snakk om en fysisk mangel? I så fall er det nødvendig å undersøke selve arkivenheten.

Jeg tenker at spørsmålet i overskriften, om mulighetene for å melde feil, er besvart her. Spørsmålet om mangelen i arkivet passer nok best i denne tråden, og jeg følger opp der:

Viser til svar her:

Viser til svar her:

Dersom du tenker på det tilbakemeldingsskjemaet som fantes i visningene av skanna arkivmateriale, så besluttet vi å fjerne det, fordi 80-90 % av meldingene som kom inn der, ikke handlet om skanna arkivmateriale. Det er dermed enklere for oss å motta feilmeldinger her i forumet, eller eventuelt via skjema: https://www.nasjonalarkivet.no/kontaktskjema-digitalarkivet/ Når det gjelder den konkrete mangelen du ønsker å rapportere, dreier seg altså om: https://media.digitalarkivet.no/sk/contents/100054 Det ser ved første øyekast ut til at årgangen 1818 er mangelfullt bevart, ettersom skanninga bare omfatter 15 bildefiler, mens f.eks. 1819-årgangen omfatter 45 bildefiler og senere årganger omfatter enda flere bildefiler. Det hender (dessverre) at enkeltsider blir uteglemt ved skanning, men sannsynligheten er mindre for at et større antall sider blir uteglemt. Kan det være at det her er snakk om en fysisk mangel?

Dette lar seg ikke avklare uten undersøkelser av selve arkivet, men den fremste hypotesen må - på grunnlag av arkivkatalogen - være at den omtale notarialprotokollen har gått tapt.

For å presisere her: Det ser ut til at Arkivsenter Sør har skrevet "Møtebok Nes" på etiketten (på arkivboksen eller protokollen) som de har skanna, men i arkivkatalogen deres heter objektet kun "Møtebok" (jf. https://www.arkivportalen.no/entity/45298e13-bbc4-41a3-a568-2bad15d87115). Digitalarkivet bruker metadata fra arkivkatalogen, så Arkivsenter Sør må sørge for å oppdatere arkivkatalogen med en mer presis beskrivelse.

Jeg vet ikke hva denne feilmeldinga skyldes. Har du gjort et nytt forsøk? Riksarkivet er en del av Nasjonalarkivet, og man henvender seg ved å bruke skjemaet som jeg har vist til i et tidligere innlegg.

Du har brukt søkeordet "forbryteralbum". Dersom du kombinerer dette med et navn, reduserer du antall treff. Søk med "forbryteralbum +laure" gir bare ett treff, på et fotografi av Albert Johansen Laure: https://nye.digitalarkivet.no/search/photo?media=photo&s=forbryteralbum+%2Blaure&search_mode=lexical&sort=date_asc Tilsvarende søk med "forbryteralbum +nossum" gir null treff, noe som indikerer at tjenesten ikke inneholder noe forbryteralbumfotografi som har ordet "Nossum" i metadataene: https://nye.digitalarkivet.no/search/photo?media=photo&s=forbryteralbum+%2Bnossum&search_mode=lexical&sort=date_asc Søk med kun "Nossum" gir treff på ett fotografi, men det er ikke relevant for ditt spørsmål: https://nye.digitalarkivet.no/search/photo?media=photo&s=nossum&search_mode=lexical&sort=date_asc

Gården Forr Søristuen på Sør-Fron i Gudbrandsdalen fostret opp 11 barn mellom 1844 og 1858. 4 av disse finner jeg ikke ut av, og mistenker emigrasjon: 1) Kari Johannesdatter Forr (født 20/06-1844, Sør-Fron kommune) 2) Ole Johannesen Forr (født 21/11-1845, Sør-Fron kommune) 3) Arne Johannessen Forr (født 26/04-1850, Sør-Fron kommune) 4) Pauline Johannesdatter Forr (født 04/08-1853, Sør-Fronkommune) Er det noen som muligens finner spor av disse etter folketellingen i 1865? Folketellingen anno 1865: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038061002703 Mvh. Inge Flatmoen

Jeg tror det er enklere å forklare dette med at skifteskriveren misforsto slektskapet og trodde at barnas fastermann var deres morbror. Det er ikke uvanlig at skifter inneholder feil som ikke hadde betydning for utfallet av skiftet. Derfor ville jeg ikke konkludere med at "morbror er brukt som onkel", men heller legge til grunn at det er snakk om en feil, utløst av en misforståelse.

Vi beklager at dette spørsmålet ikke er besvart tidligere. Riktignok har liknende spørsmål blitt besvart i løpet av våren. Skanningene fra mikrofilm ble i sin tid lagret i en høyoppløselig, men uskjerpet versjon, som vi kalte "lagringsfiler". Fra disse filene ble det produsert komprimerte filer (med lavere oppløsning) som ble skjerpet/kontrastjusterte, ment for visning ("visningsfiler"). Den gang var det et poeng at visningsfilene burde være så små som mulig, for at det skulle gå raskt å bla. Teknologien har endret seg, og det er nå mulig å bruke større filer i visning. I mars ble det gjort ei endring i Digitalarkivet, slik at de høyoppløselige lagringsfilene blir brukt til visning. Men fordelen som høyere oppløsning gir, mer enn oppveies av ulempen som følger av disse filene ikke er skjerpede. Konsekvensen er at lesbarheten har blitt redusert. Dette er til ulempe for alle brukere, inkludert Nasjonalarkivets egne saksbehandlere. Våre utviklere har derfor fått beskjed om at situasjonen ikke er holdbar, og at det må gjøres tiltak. Deres plan er å legge på ei automatisk skjerping av filene hver gang de vises, dvs. at de lagrede filene ikke skal endres på. Den foreløpige tilbakemeldinga er at tiltaket dessverre ikke er prioritert før sommerferien, men prioriteringer kan som kjent endre seg, så vi får se hva det blir til.

Digitalarkivet lenker til Arkivportalen, hvor du kan lese om arkivet (https://www.arkivportalen.no/entity/42a5cae5-3249-4ab2-9045-cbbe1ce5c582) og serien med jordbrukstellinga 1939 (https://www.arkivportalen.no/entity/c45790e4-9996-4e59-9b6c-857db7819a43). Serien med jordbrukstellinga 1939 omfatter 33 hyllemeter (360 arkivbokser). Jeg skal ikke utelukke at noe er tapt, men tilsynelatende er hele denne tellinga bevart. Derimot vet vi at jordbruksopplysninger i enkelte av folketellingene har gått tapt, så det er kanskje det du tenker på. Jordbrukstellingene t.o.m. 1959 er fritt tilgjengelige og har blitt skanna ved behov. Se https://media.digitalarkivet.no/db/browse?archives[]=42a5cae5-3249-4ab2-9045-cbbe1ce5c582

Ja, vi er klar over at det er noe rot her, men det er mange baller i lufta og hele denne saken har blitt lagt til side til fordel for arbeidsoppgaver med høyere prioritet. Enkelte ting kan tilsynelatende rettes på en enkel måte, men det er flere ting som henger sammen, og jeg trenger litt tid til å skaffe meg det fulle overblikket.

De ikke-indekserte kirkebøkene er sperret i 100 år fra sluttår, så når sluttåret her er 1927, vil bildene ikke bli tilgjengelige før 1.1.2028. Men la oss håpe at vi rekker å indeksere denne kirkeboka før den tid. Vi har ca. 1600 kirkebøker uten indeksering, og den grove prioriteringa er som følger: Fødselsregistre som dekker hele eller deler av perioden 1916-1929, som kan være fritt tilgjengelig. Vi tar fødselsregistrene først, fordi de er forholdsvis ukompliserte, noe som er en del fordel når vi skal bli fortrolige med vårt nye indekseringsverktøy. Ministerial- og klokkerbøker hvor indeksering vil føre til at hele eller deler av kirkeboka vil bli fritt tilgjengelig. Rekkefølgen bestemmes i utgangspunktet av startår, slik at vi starter med de eldste først. Resten fra eldst til yngst.

Albert Hendrik Mohn født 5. august 1773 kommer vel enda høyere opp på topplisten på 7. plass: https://www.nb.no/items/c7b8b75df7df27f3044d6b3849a153e1?page=85

Jeg klarer ikke å reprodusere dette nå. Vedvarer problemet hos deg?

Da har jeg fått beskjed om at feilen er rettet, og at søkeindeksen vil være oppdatert fra og med i morgen.

It surely seems so. The page could still exist in the digital version, but placed in the wrong position. The scanned images are based on microfilm produced in the 1960s and thus reflect the order of the documents at that point. There are several examples of documents in wrong order. The person index was produced in the 1990s and sorted in the logical order. That is, the page with the name Karoline Holl existed in the 1990s and therefore also existed in the 1960s. But it might not appear on the microfilm. There is a remark on the person index page (https://www.digitalarkivet.no/en/census/person/pf01037371000826) of Karoline Holl, saying "Extrahusholdn", i.e. "extra household". I suspect that the extra household documents might not appear on the microfilm at all.

Jeg fant en Anna Elisabeth Suhling som ble født i Bergen 28. februar 1778 som går inn på topplisten: https://www.nb.no/items/ce121da12e6a50968041761eff4db11d?page=129&searchText=«Slekten brun»

Jeg ser nå at dette også ble diskutert påfølgende dag i en annen tråd, og at det ble vist til en tråd om samme emne fra 2024:

Jeg tror vi har vært borti dette tidligere, og at det er et eller annet slags parameter som følger med nettadressen i e-posten fra Digitalarkivet som skaper problemet. Det har - etter hva jeg kan se - ingenting med innlogging å gjøre. Jeg har selv mottatt en e-post om at https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01037151003030 er ferdig behandlet. Som innlogget går jeg inn på denne personposten, men får ikke åpnet rapporten. Når jeg klikker på "Rapporter", skjer det tilsynelatende ingenting, men en # legges til nettadressen: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01037151003030# Hvis jeg nå åpner på den andre personposten som hører til bostedet, og deretter igjen åpner personposten som jeg fikk melding om, får jeg åpnet rapporten.