All aktivitet

Og så noe jeg har oversett. I 1684 tinglyses et skjøte på ytre Løver og halve Olaugstullen fra Ingebrigt Aas til Karl Kjørstad datert 7. okt 1653. Altså rundt tiden som Syver Olsen Mørk trolig døde. https://media.digitalarkivet.no/view/29266/17. Dette må vel være den andre halvparten av den Ole Syversen Bagstevold solgte? (nevnt 1675) I følge bygdeboken var Ingebrets patronym Tollefsen, og han var gift med Live Syversdatter. Kan vi snakke om 2 søsterlodd her, og Ole Syversen Bagstevold var gift med en datter av Ole Syversen og ikke en Christensdatter? Det er jo fristende å tenke at hun i så fall var enke etter Christen Bagstevold (hans 2. ekteskap), siden Ole Bagstevold i 1664 hadde sønnen Christen f. ca 1652. Men hvor kommer i så fall Marte Bagstevold inn i bildet? En kuriositet. Ole Syversens sønner Jon og Nils hadde begge døtrene Randi, et navn som så vidt jeg kan se var usedvanlig uvanlig i Sandsvær på denne tiden. Det kan jo ikke bevises, men jeg ville blitt overasket hvis ikke det var navnet på Oles kone.

Jeg har nå fått bekreftet via Ovenstads militærbiografier (b. 1 s. 342) at Christoph Friderich von Gerstorff var Ove Gjeddes svigersønn. Dermed viste min antagelse seg å stemme om at disse to anpartene hadde felles opphav. Takk for avklaringen din vedr. skifte! Jeg kommer tilbake til Bakstval (Bagstevold). Men først må jeg få studert persongalleriet nærmere.

Barnet døde før det kom i kyrkja - difor "ikkun" heimedåp. Det er ikkje så uvanleg - den fjerde innførsla til venstre og den tredje til høgre er likeins.

Takk så langt, her har du Matthias funnet riktige personer, med tilhørende spor. Da het han Lauritz i Norge, og hun Amalie, ser at han var fra Hobøl, Østfold, hun lokal fra Svelvik. Og at de var ikke var på jordeiersiden, men bodde på plasser under gården Knem, Knemsgrund, Knemseie. Fant gårds brukshistorien på omerådet på nasjonalabiblioteket, der de ikke var nevnt som husmanns/tjenestefolk e.l. https://www.nb.no/items/deb8bc020744f3bcbd5864a2411795b8?page=79&searchText=Strømms historie (Bind II: Gårdshistorie) Jeg tenker og at du Anton har funnet de, riktignok feilskrevet som svenske. Dessverre kommer jeg ikke inn på anchestry.com lenkene, men det får være. Igjen takk.

https://ringerike-slektshistorielag.com/images/hringariki_2010-2019/2019-1.pdf s. 67 (om Kimmerud og "bevis" for at Helge Gomnes og Guttorm By var brødre) Disse to mennene var åpenbart i slekt, men om de virkelig var brødre, vet jeg ikke.

Etter nærmere 30 års slektsgranskning har jeg aldri vært borti noe liknende. Det er altså kun en introduksjon av moren etter en barnefødsel? Det norske akademis ordbok "oversetter" ikkun med "kun" eller "bare": https://naob.no/ordbok/ikkun Da må jeg vel tolke det til at barnet "bare" er hjemmedøpt? Men burde jeg ikke da finne en "stadfestelse" av hjemmedåpen? Eller kan det forstås på noen annen måte? Men uansett 1000 TAKK for hjelpen, Ivar!

Ja, det må være samme person vielsen 4.7.1852, nr 8 Førde sokneprestembete, AV/SAB-A-79901/H/Haa/Haaa/L0007: Kyrkjebok, 1843-1860, s. 407 Brukslenke for sidevisning: https://goto.digitalarkivet.no/kb20070613620558 https://www.digitalarkivet.no/view/325/hv00000002343050

Hei! Den Bottolf Steffensen/Stephensen som bor i Hølen i Vestby i 1801 og er gift med Maren Andersdtr...er det noen som kjenner til hans bakgrunn, evt konas bakgrunn eller hennes skjebne etter 1801? 001 Bottolf Steffensen - 0023 Høelen 23 - 006 Ladestædet Høelen - Tellingskretsoversikt - Folketelling 1801 for 0211P Vestby prestegjeld - Digitalarkivet Den Bottolf Steffensen som dukker opp på Hurum og får 3 barn der i 1813-19 er svært fristende å tenke at er samme mann, (selv om han i 1813 kaller seg ungkar): Anne Sørine - Ministerialbok for Hurum prestegjeld 1810-1815 (0628P) - Digitalarkivet Bottolf døde på Hurum i 1820, angivelig 45 år (f. 1775). jeg er usikker her...

Det er ei innleiiing utan barnedåp. "15de Febr | Soldat Halvor Lagesen Vefferstad-Eies Hustru Berthe, hvis Barn ikkun var hiemmedøbt --- | introduceret Sylling, Schielderup".

Hadde ikke klaget på kirkebokvisningen jeg dersom den fortsatt var i den gamle løsningen!!

https://www.digitalarkivet.no/kb20070227250404 nr 20 her.. (er rett person) https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038265003635 1965 telling her (om dette er rett person) Lurer på om det kan være samme mann. Har ikke annen info om hverken giftemål barn eller død. Taknemmelig for all help.

Kjempefint at Kristian tar seg tid til å svare på vegne av Nasjonalarkivet her. Angående det ovenfor: Isåfall burde jo det "utviklingsteamet fra innovasjonsavdelingen" ALDRI laget den DÅRLIGE nye bildevisningen for kirkebøkene. De burde også heller ALDRI bare "plutselig innført" den (!!!) nye bildevisningen (kanskje fordi de selv synes den var ekstremt bra?), og dermed også tredd den nedover ørene på brukerne og automatisk også "ØDELAGT" den fullt fungerende GODE gamle bildevisningen av kirkebøkene. og de burde vel heller ALDRI ha inkludert kirkebøkene eller noe annet i den nye DÅRLIGE bildevisningen fra begynnelsen av??. Svært dårlig håndtert (!) virker det som!. OK, så da tok jeg feil der om at utviklerne ikke var endel av Nasjonalarkivet. Men allikevel...etter alle disse negative kommentarene/synspunktene etc om den utrolig dårlige nye bildevisningen av kirkebøkene burde vel Nasjonalarkivet absolutt ha hatt mulighet til å få den nye bildevisningen REVERSERT(?), og derfor IKKE tredd denne bildevisningen ned over hodet på brukerne??. Er jo ikke noe rart om noen brukere rygger 2 skritt tilbake hver gang de blir TVUNGET til å bruke den nye bildevisningen på kirkebøkene?. Så kort og godt vil dette da si at utviklerne i Nasjonalarkivet fritt fram kan "finne opp" alt mulig av løsninger uten at brukerne har nesten noen som helst slags påvirkning på om de vil ha endringen som kommer eller ikke?? Kanskje skjer "oppdateringer av innholdet (nye kirkebøker, ny/endret indeksering, tilførsel av manglende sider, etc.)" bare i den "nye tjenesten", men den såkalte "nye tjenesten" burde jo heller bare vært noe som "utviklerne" og de om legger nye krikebøker osv benytter seg av?? Så kunne man heller beholdt den gamle bildevisningen på ALT inntil det fantes en bra løsning for evt ny bildevisning av kirkebøker?. Den nye visningen er jo uansett dårlig, og gir jo etter mitt syn ingen noe mer lyst til å se i noen som helst skannet kirkebok... Nasjonalarkivet er vel ikke akkurat brukervennlige når de trer denne nye bildevisningen over hodet på brukerne, men det er bra at hvertfall Kristian er "talerør" for Nasjonalarkivet her!!. Det er jo så mye rot når det gjelder den dårlige nye bildevisningen (som kirkebøkene dessverre er en del av nå), så man kunne likså godt beholdt den gamle løsningen INNTIL man fant en måte for at evt nye kirkebøker kunne bli med i gamle løsningen i stedet. Da hadde man sluppet å lage den nye løsningen også!. Enig!. Det virker om om dette "emnet" bare er laget for å informere om at den nye (dårlige) bildevisningen er innført, og at (uten at de sa noe om det) Nasjonalarkivet IKKE hadde tenkt å følge noe mer med på evt kommentarer som kom (og enda mindre, gjøre så mye med den nye bildevisningen uansett?)!. Og også kanskje for bare å "trekke seg vekk" etterpå for å "slippe" å gjøre noe mer med den nye bildevisningen der?!. Og nå som "utviklerne" tydeligvis har fått andre oppgaver sitter brukerne igjen med "skjegget i postkassa" uten å kunne gjøre noe med bildevisningen de egentlig verken har bedt om å få eller ville ha?!. Blir vi virkelig HELT NØDT til å bli TVUNGET til å bruke den nye bildevisningen for skannede kirkebøker som de har "funnet opp"?. Så...JA, mye er visst dårlig håndtert her! (Jeg er ikke noen ekspert, men den gamle bildevisningen er uansett best ift den "nye").

Så langt har lagnaden hans vore ukjent, men takka vere dine funn her, ser vi at han har vore på Kongsberg i 1724, og kanskje reist vidare til andre gruver seinare? Det kan bli spennande å sjå om nokon finn han i andre kjelder.

Ikke i det hele tatt. Veldig innterresant og spennende/dramatisk historie, jeg satt selv og tenkte på hvordan det gikk med barnefaren som rømte bygda, vites det noe om hans skjebne?

Det som er litt interessant - for å bruke eit slikt ord - med denne besvangringa, er at det ikkje finst kyrkjebøker for Innvik for denne perioden, men alle overleveringar har sagt at resultatet vart eit tvillingpar - to gutar, som må ha døydd unge, sidan ein ikkje finn dei igjen. Men så får eg inn ein dna-test som involvererer Rebekka Andersdtr Devik, fødd Sølvberg rundt år 1713, og treffa til testen tilseier at ho mest sannsynleg er dotter til denne omtala kona og ein av Sølvberg-Andersane. Etter litt meir graving får eg tips om skifte etter ei Dorte Andersdtr Kongsvik i Hornindal, fødd Sølvberg ca 1713 - og når dette skiftet er barnlaust, får vi brått vite at Rebekka og Dorte er fullsystre - og utan tvil identiske med det famøse tvillingparet frå 1713. Mor deira vart dømd til døden i 1714, men det er heilt openbart at lokalsamfunnet har tykt dette var ei altfor streng straff, for straffa vart trenert og aldri fullbyrda. Det vart servert fleire årsaker til det, t.d at det var for tungvint å få sendt henne til Bergen for å få henne halshogd av fagfolk, og enden vart at bygda tok ansvaret for henne for framtida. Det er skifte etter far hennar i 1715, og då går arven forbi henne og til dei tre sønene ho hadde i det lovlege ekteskapet. Men no er eg langt ute på viddene i høve til temaet ditt, Ivar.

Viser til første innlegg vedrørende Job Dischington som gifter seg i 1711 i Amsterdam. Se innlegg en til 4. Vi har vel konkludert med at han var sønn av Thomas Johnson Dischington. Det tror jeg nå sannsynligvis er feil. I et dokument i Amsterdam datert 2-9 mai 1693 finner jeg følgende dokument her oversatt etter beste evne: Dokument 2 – 9. mai 1693 (Overdragelse av skip, gjeld, og eierandeler – viktig: Job Jacobsz Dischington nevnes) En mann (Gabriel Lankvoet) forklarer at han: har bedt notaren om å utstede en fullstendig og absolutt overdragelse av sin del i et skip (navnet er delvis utydelig i teksten) til fordel for Sr. Balthazar Schröder, som handler på vegne av sine principaler i København ingenting skal holdes tilbake; hele hans del av skipet overdras Han erkjenner: at han skylder en veksel på 1300 riksdaler, trukket på Pieter Ogilben, betalbar i København at denne er betalt Deretter fastslås: at halvparten av skipet nå er i Schröders fulle eie at skipet kan brukes, selges og disponeres fritt Eierandeler i skipet: Hendrik Vorenburg – 1/4 Jacob Anders – 1/8 Job Jacobsz Dischington – 1/16 Jochem van Lip – 1/16 (til sammen utgjør dette halvparten av skipet) Dette er en klar primærkilde som dokumenterer Job Jacobsz Dischington som skipseier i Amsterdam i 1693. Videre: Hendrik Vorenburg stiller som borg for alle disse personene han lover å holde dem skadesløse for all gjeld, kostnader og krav som kan oppstå dokumentet er gjort i Amsterdam, i nærvær av Pieter Groot og Pieter Six I dokumentet er også Jochem von Lipe nevnt - kan det være von Lippe familien i Bergen? Og hvor passer Job Jacobsen inn? Far Jacob må da være født ca 1620 - 1645. Kan det være Jacob Anderson Dischington i Bergen Read&Search Mvh Ivar

Lier kirkebøker, AV/SAKO-A-230/F/Fa/L0005: Kirkebok, 1764-1777, s. 248-249 Brukslenke for sidevisning: https://goto.digitalarkivet.no/kb20061214660090 Øverst på venstre side: "Soldat Halvor Lagesen Vefferstad hans hustru" "Berthe, hvis Barn(?) ikkun(??) __(?) __(?) hjemmedøpt" - men her er det mye gjetning fra kommaet... (smil)

Mange takk for utfyllende info Aase. Liker formuleringen: "Han kom i skade for å besvangre kona til broren Anders d.e som var ute i den store nordiske krigen" 😀 Mvh Ivar

Finnes det noe supplerende informasjon om Otto Andersen Brose og kona hans; som levetid, fødested, bosted, yrke, mv. ?

Sorry, Per, jeg hoppet over et ledd

Takk for at du tar deg tid til å svare på vegne av andre. Det er et felt i den nye visningen der vi oppfordres til å komme med tilbakemeldinger. Ettersom utviklerne har fått nye oppgaver, så er det vel bortkastet arbeid å legge inn noe her. Med andre ord, så er hele ordningen med å kunne gi tilbakemeldinger bare et spill for galleriet. Folk får inntrykk av at de kan påvirke noe og gjøre ting bedre, men ingen tar vel tak i det. Selv har jeg lagt inn flere forslag til forbedringer. Men noen med ansvar burde lese denne tråden. Hvis denne tråden bare er for at vi ivrige brukere skal kunne lette hjertet og ingen med ansvar faktisk leser det, så kaster vi alle bort tiden.

Takk til Kristian for at han tar jobben med å svare for de som er ansvarlige for denne ..... nye bildevisningen. Selv om utviklerne ikke har tenkt å gjøre noe særlig med den nye visningen, så har jeg en bønn om et lite tillegg. Under Brukerinnstillinger er det i dag 4 felter der en kan huke av for forskjellige funksjoner. Kan dere ikke legge inn et felt for Åpne alltid i "Fukusmodus" Fokusmodus er et uvant navn for meg, men det kan jeg leve med. Hovedsaken for meg er at jeg skal slippe å trykke på fullskjerm hver gang jeg skal inn å se på noe i en kirkebok.

Takk for svar. Vet ikke helt hvor jeg skal sende inn en slik forespørsel, men kan ikke du bare sende filen til meg, dere har jo min e-postadersse. Jeg skal kontakte Grethe så det går nok greit. Mvh Arne Reidar Jullum

Hei! Er det noe nytt om status på republisering av korrekturleste AMF-filer? Jeg har sent inn flere filer, deriblant en høsten 2022 som fortsatt ikke har blitt republisert og det begynner jo å bli en stund siden. Har lyst til å korrekturlese flere filer da det er mye feil og mangler i det som AMF har lagt inn, men jeg vet ikke om jeg gidder å starte med dette nå i vinter når det tar så lang tid å få noe publisert på nytt. Kan dere si noe om hvilke planer dere har for arbeidet fremover, eller har dere lagt hele prosjektet med korrektur av AMF-filer på is?

Jeg har funnet den innsendte filen som er grunnlaget for transkriberingen i DA. Den inneholder kun 17 innføringer av døpte på side 1. Hvis du sender inn en forespørsel kan jeg sende deg Excel-filen slik at du sette inn de manglende personer. Du bør kanskje også avklare dette med opprinnelig innsender.