1910-tellingen

[Marianne Solli]

Jippi! Det ser jammen ut til at vi har fått det slik de fleste ønsker. Gledelig! Slik var det ikke i går. Jeg håper virkelig ikke at dette bare er midlertidig.

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

Jippi! Det ser jammen ut til at vi har fått det slik de fleste ønsker. Gledelig! Slik var det ikke i går. Jeg håper virkelig ikke at dette bare er midlertidig.

 

Det har faktisk vært slik i flere uker allerede. Oppdateringa kom i første halvdel av februar, om jeg ikke husker feil. Brukerne kan velge visningsformat, og visningen DD.MM.ÅÅÅÅ er standard.

[Marianne Solli]

Det har faktisk vært slik i flere uker allerede. Oppdateringa kom i første halvdel av februar, om jeg ikke husker feil. Brukerne kan velge visningsformat, og visningen DD.MM.ÅÅÅÅ er standard.

Veldig flott dette, men det rimer da dårlig med denne forklaringen jeg fikk i går fra en av dere: "Jeg kan ikke forstå hvorfor du får null treff. En ting kan være at du har skrevet fødselsdatoen inn i feil rekkefølge (må skrives inn åååå-mm-dd), men du søkte ikke med fødselsdatoen gjorde du? Så da er vi like langt." :huh:

[Nasjonalarkivet - Anette Skogseth Clausen]

Det er forskjell på visning og søking. Søking foregår fremdeles med snudd format, men på visningssidene for dataene får du se dem etter norsk standard.

[Marianne Solli]

Det er forskjell på visning og søking. Søking foregår fremdeles med snudd format, men på visningssidene for dataene får du se dem etter norsk standard.

Ja, vel ja ... he he. Godt å vite, men jeg kommer nok ikke til å søke på datoer og har heller aldri gjort det, tror jeg.

 

Hovedsaken her er vel at visningen har blitt slik de fleste ønsker, og det takker jeg for. :)

[Hans Myhre]

Det er forskjell på visning og søking. Søking foregår fremdeles med snudd format, men på visningssidene for dataene får du se dem etter norsk standard.

Hva er vitsen med det? Søking burde foregå slik daoene opprinnelig var..d..m.. år. ?

Slik var det ganske sikkert originalt. Ble det skrevet inn på data slik også? Eller ble datoen snudd når det ble skrevet inn på data? Noen sier at det ble snudd etterpå . Jeg tror at det ble skrevet snudd. Da er det en forklaring på mange feil. Det er vel få som er helt vant med å skrive datoene slik.

Ble de snudd etterpå? Av hvilken grunn? Det finnes ikke noen datatekninsk grunn til å snu datoene!

 

Hans Myhre, Nes Hedmark

[Aase R Sæther - Gloppen]

Søking burde foregå slik daoene opprinnelig var..d..m.. år. ?

Eg må seie eg tykkjer det er praktisk at det er som det er. Det er mykje meir aktuelt å søkje på personar etter fødselsår enn etter dato, og då er det berre å skrive fødselsåret og søkje i veg. T.d. vil 1909* leite opp alle som er fødde i dette året.

[Torbjørn Igelkjøn]

Tja, er det meir naturleg å skrive 1909* enn *1909?

[Marianne Solli]

Tja, er det meir naturleg å skrive 1909* enn *1909?

He he; ja, hva er mest 'naturlig', stjerne foran eller bak? Det kan man spørre om ... og så er det nok ikke så selvklart at man får opp alle som er født i 1909, om man skriver stjerne (foran eller bak) årstallet; det kommer heller an på om årstallet er ført opp riktig i tellingen. Jeg må nemlig skrive inn 1908 for å få opp en som er født i 1909. ;)

[Aase R Sæther - Gloppen]

He he; ja, hva er mest 'naturlig', stjerne foran eller bak?

Som den ekstremt late eg er synest eg nok det er mest naturleg å ha stjerna bak, fordi eg ofte søkjer på t.d. 190*, for elles måtte eg ha skrive *190* og det blir eit tastetrykk meir..

[Marianne Solli]

Som den ekstremt late eg er synest eg nok det er mest naturleg å ha stjerna bak, fordi eg ofte søkjer på t.d. 190*, for elles måtte eg ha skrive *190* og det blir eit tastetrykk meir..

Den 'latskapen' skal det en stor 'søndagsskolestjerne' til for å pønske ut ... flott! Jeg er imponert. :)