Hvem pokker er død ???

[Ivar Moe]

Henrich Rasmussen  er det ikke. Han gifter seg 2 ganger til.  Kona Christine Cornelisdt. Friis Dør i 1765. Detter er nok skifte etter henne eller ??

Enten er dette en tilbakevendende feil i registreringene, eller så er det jeg som misforstår fullstendig. Har mange eksempler. Men klok av skade så ønsker jeg tilbakemeldinger fra forumet. (Har gått på noen smeller før :)

https://www.digitalarkivet.no/view/27/pa00000000046555

 

Dette er vel Henrich avgått ved død - https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000000446235

 

Gift 2 - https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000000430363

 

Gift 3 - https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000000993270

 

Har sendt melding til D-Arkivet.

 

Mvh

Ivar

Endret Februar 16, 2018 av Ivar Moe

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

Posten har lenke til skannet kilde, hvor det står "Skifte sat hos Henrich Rasmussen. Samfrændeskifte hans hustru sal. Mad. Christine Friis ...". Av de videre opplysningene framgår det at Henrich Rasmussen var i live.

 

Det er fint at du har benyttet korrekturmeldingsfunksjonen!

[Åsbjørg Susort]

Kun feilfrie personer burde drive med transkribering, eller...?

Det er i det minste et spor og man bør alltid sjekke mot originalkilde hvis mulig. I dette tilfelle slapp du jo å leite etter avskriften, men husk det kan være feil der også.

[Ivar Moe]

Takker Kristian

Spørsmålet er om det er noe jeg/alle bør forstå ( Forstår det når jeg ser skifte) eller om det er en feilregistrert som bør rettes.  For nye brukere kan vel dette lett å  misforståes. 

Er mange slike når det gjelder visning til Sollids fantastiske skifteregister.  Er det slik at dere vil ha beskjed om feil så er det fint.

 

Mvh

Ivar

 

[Ivar Moe]

9 minutter siden, Åsbjørg Susort skrev:

Kun feilfrie personer burde drive med transkribering, eller...?

Det er i det minste et spor og man bør alltid sjekke mot originalkilde hvis mulig. I dette tilfelle slapp du jo å leite etter avskriften, men husk det kan være feil der også.

 

Takk for lite gjennomtenkt tufse svar.

Men svar er svar.

Mvh

Ivar

[Åsbjørg Susort]

11 minutter siden, Ivar Moe skrev:

Takk for lite gjennomtenkt tufse svar.

Bare hyggelig.

Kanskje mer gjennomtenkt og mindre tufsete enn din meget opprørte reaksjon på feil i transkriberingen da...

 

 

[Ivar Moe]

2 minutter siden, Åsbjørg Susort skrev:

Bare hyggelig.

Kanskje mer gjennomtenkt og mindre tufsete enn din meget opprørte reaksjon på feil i transkriberingen da...

 

 

 

Opprørte ikke meg noe videre. Bare små irriterte.

Din lite hyggelige men smått ynkelige tilnærming av problemstillingen irriterte meg mer. 

Fikk derimot en ordentlig forklaring fra Kristian og forholder meg til den, så vil du krangle mer så får det bli en monolog.

Ønsker deg en fin helg

 

Mvh

Ivar

[Nasjonalarkivet - Kristian Hunskaar]

1 time siden, Ivar Moe skrev:

Spørsmålet er om det er noe jeg/alle bør forstå ( Forstår det når jeg ser skifte) eller om det er en feilregistrert som bør rettes.  For nye brukere kan vel dette lett å  misforståes. 

Er mange slike når det gjelder visning til Sollids fantastiske skifteregister.  Er det slik at dere vil ha beskjed om feil så er det fint.

 

Når Henrich Rasmussen er registrert med rollen "avdød", må det bero på en misforståelse hos den som har laget det søkbare registeret. Det er fint at slike feil blir meldt.

 

På vegne av min arbeidsgiver vil jeg oppfordre til å holde en grei tone i innleggene. Nok sagt og fortsatt god kveld.

[Are S. Gustavsen]

Ja, "hvem pokker" spørres det.

 

"Hvem pokker". Litt interessant dette. "Pokker" er jo historisk sett en måte å si "kopper" på. Altså i den betydning at "kopper" var forhatt. Så om man nå skulle ville ønske noen "pokker i vold" så ble de altså ønsket død.

 

Her har vi snedig nok noen som allerede er død. Men, "hvem pokker"? 

 

Før koppervaksinen ble oppfunnet omkring 1800 eller snaut før dette, så var jo døden faretruende nær om man ble rammet. Men heldigvis er mange blitt vaksinert siden den gang, og dermed er mange liv blitt reddet. Dette har selvsagt hatt stor betydning for slektshistorien. De som overlevde har fått etterslekt og overlevelseseffekten vil rett og slett ikke gi seg.

 

Skal se at vi også kan trenge en vaksine mot  effekten av ordet "pokker", da den egentlige betydningen av ordet synes å svekkes med årene, og dermed er det jo ikke lenger sikkert at alle brukerne av det selvsamme ord alltid vil kunne ane alle nyanser bruken avstedkommer.

 

Men, "hvem pokker" bryr seg om kopper lenger.

 

Har man derimot fortsatt merker etter vaksinen på venstre skulder, bør man kunne føle seg trygg enn så lenge, men da altså kun for sykdommen og ikke begrepsbruken.

 

Mvh Are

 

Endret Februar 17, 2018 av Are S. Gustavsen

[Ivar Moe]

I dagen samfunn så brukes vel ordet pokker om oppståtte situasjoner som både er irriterende og uventet. "Det var som pokker".

 

Så da forholder jeg meg til det og så får heller du leve ditt liv, i din tid,  med kopper, byller og tenners gnissel.

 

NB -  Måtte sjekke om vaksine merke fremdeles var der :)

 

Mvh

Ivar

[Are S. Gustavsen]

6 timer siden, Ivar Moe skrev:

I dagen samfunn så brukes vel ordet pokker om oppståtte situasjoner som både er irriterende og uventet. "Det var som pokker".

 

Så da forholder jeg meg til det og så får heller du leve ditt liv, i din tid,  med kopper, byller og tenners gnissel.

 

NB -  Måtte sjekke om vaksine merke fremdeles var der :)

 

Mvh

Ivar

 

Ja, du har rett, Ivar. Men du har også feil. Hvordan kan jeg så si det?

 

Jo, siden du ikke er alene i det samfunnet du eksisterer i, så betyr dette at du i grunn må forholde deg til andre mennesker. Så, når du på den ene side ønsker å definere språk kun slik du ønsker å bruke det, så ignorerer du da samtidig på den annen side hvordan andre oppfatter det samme. Og språk har mange funksjoner. Ikke bare formidler vi ønsker, krav og forventninger til hverandre, men vi signaliserer også sterkt hvem vi er gjennom språket.

 

Dermed er det ikke uinteressant for oss, vi andre i samfunnet, hvordan du bruker ditt språk. Vi blir påvirket av det, og vi skal bli påvirket av det.

 

På den bakgrunn så er vår felles språkforståelse viktig for å forstå hva som blir sagt og ment til en hver tid. Noen ganger ønsker vi å provosere, og lykkes gjerne med det, og andre ganger ønsker vi å være mer nøytrale.

 

Å mene at vi tilhører forskjellige verdener er din rett, med trolig ikke rett oppfattet. Det er ikke uinteressant hva ord betyr, verken den historiske betydningen eller i dagens bruk. Med det samme passer det å opplyse at "pokker" trolig ikke har noe med byller å gjøre, og at "tenners gnissel" kan forårsakes av så mangt, også langvarig munnbruk. :-)

 

Mvh Are

 

[Ivar Moe]

Hei Are

 

Er tilhenger av å "snakke rett fra levra".

Nå vet jeg at dette også er et uttrykk fra "hine hårde dager" da man trodde leveren var organet som styrte tankeliv og følelser, så det trenger du ikke bruke tid på å forklare meg eller det norske folk.

 

Klisjeer er forslitte språklige bilder, for eksempel metaforer eller sammenligninger som man hører om og om igjen. Kunsten er ofte å finne nye språklige bilder som kan si mer enn lange forklaringer.

 

Tenk litt på det før du redigerer ditt neste innlegg.

 

Mvh

Ivar

 

[Are S. Gustavsen]

26 minutter siden, Ivar Moe skrev:

Hei Are

 

Er tilhenger av å "snakke rett fra levra".

Nå vet jeg at dette også er et uttrykk fra "hine hårde dager" da man trodde leveren var organet som styrte tankeliv og følelser, så det trenger du ikke bruke tid på å forklare meg eller det norske folk.

 

Klisjeer er forslitte språklige bilder, for eksempel metaforer eller sammenligninger som man hører om og om igjen. Kunsten er ofte å finne nye språklige bilder som kan si mer enn lange forklaringer.

 

Tenk litt på det før du redigerer ditt neste innlegg.

 

Mvh

Ivar

 

 

 

Ivar,

 

Jeg tenker så det knaker, jeg. Det tror jeg også du gjør. Flott med den gode gamle levra. Hvorvidt den fortsatt duger som styringsorgan, er jeg imidlertid litt usikker på. Hovedfunksjonen skal vel fortsatt være å rense blodet. I så måte er vel organet midt i blinken for vår felles hovedsyssel, blodfellesskap og filtrering av kunnskap om det samme.

 

Du skal ha takk for å ha bragt alle disse flotte temaene på banen. Det gir en helt fabelaktig anledning til å gi dine eksempler en historisk og språklig kontekst.

 

Jeg gleder meg allerede til neste runde. :-)

 

Med det samme. Hva skjedde egentlig med Henrik Rasmussøn? Er det han som er hovedperson fortsatt?

 

Mvh Are

 

 

[Ivar Moe]

Hendrich er  død nå dessverre.

 

Men for å bruke Mark Twain sine ord så var ryktene om hans død i 1772 betydelig overdrevet .  Dette vil nok Kristian og Co i Digitalverket gjøre noe med ....

 

Fortsatt fin helg Are

 

Mvh

Ivar

 

 

[Are S. Gustavsen]

Nå står ikke verden til påske. Rene oppstandelsen i 1772, altså!

 

Men det varte altså ikke evig.

 

En fin helg skal jeg ha, det har du rett i.  Du skal ha så mange slags takk.

 

Håper vi får høre mer om Henrik en gang senere. Han var jo sønn av Rasmus.

 

Mvh Are

[Ivar Moe]

30 minutter siden, Are S. Gustavsen skrev:

Nå står ikke verden til påske. Rene oppstandelsen i 1772, altså!

 

Are da, nå bruker du utslitte metaforer igjen. ( Denne var ikke så verst da :))

 

Derimot å hentyde at "min" Henrich er sønn av Rasmus er et frem-pek som jeg ikke er sikker på er så veldig gjennomtenkt , da med henvisning til andre feil vedrørende denne oppstandne mannen. 

 

Men det får gå..

 

Mvh

ivar

 

 

[Are S. Gustavsen]

Nå ble jeg litt i stuss.

 

Var ikke Henrik en sønn av Rasmus? Han er jo kalt Henrik Rasmussøn (Henrich Rasmussen) i 1772: http://da2.uib.no/cgi-win/WebBok.exe?slag=lesside&bokid=solliedskift&sideid=1546&storleik=

 

Hvem var denne Rasmus?

 

Mvh Are

 

[Ivar Moe]

Den godeste Hendrich f. ca 1720 var skipper og senere også kjøpmann i Bergen.

 

Først gift med Christine Corneliesdtr. Friis (1726 - 1765) - https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000005873835

Gift 2 med Petricia Marie Bossing  ( gift 18 jan 1773) - https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000000430363

Gift 3 med Alche Christine Meyer - https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000000993271

 

Har ikke lagt mye energi inn i å finne hans aner enda, holder på med en skomaker Ole Olsen fra Gloppen som har gitt meg mye hodebry, men hvis noen allerede har forsket ut denne familien, eller ønsker å hjelpe her så er det fint nok.

Dette er inngifte i Pisani familien, derfor min interesse.

 

 

Mvh

Ivar 

 

 

 

 

Endret Februar 17, 2018 av Ivar Moe

[Wenche Hillstrand]

Hei Are

Som svar på din spørsmål så er Henrich Rasmussen sønn av

Skipper Rasmus Henrichsen og Anne Olsdatter Holst.

Henrich Rasmussen ble født 1720 i Bergen og døpt 7 april 1720 i Korskirken.

 

https://media.digitalarkivet.no/view/8674/3

Se høyre side.

 

[Ivar Moe]

16 minutter siden, Wenche Hillstrand skrev:

Hei Are

Som svar på din spørsmål så er Henrich Rasmussen sønn av

Skipper Rasmus Henrichsen og Anne Olsdatter Holst.

Henrich Rasmussen ble født 1720 i Bergen og døpt 7 april 1720 i Korskirken.

 

https://media.digitalarkivet.no/view/8674/3

Se høyre side.

 

 

Da må jeg bare si hjertelig takk til godeste Wenche, selv om svaret var rettet til Are.

 

 

Mvh

Ivar

Endret Februar 17, 2018 av Ivar Moe

[Wenche Hillstrand]

Bare hyggelig Ivar

 

Skifte etter Rasmus Henrichsen

http://da2.uib.no/cgi-win/WebBok.exe?slag=lesside&bokid=solliedskift&sideid=1520&storleik=

 

Rasmus Henrichsen begravet 6 september 1734 i Korskirken i Bergen

https://media.digitalarkivet.no/view/8678/141

Høyre side

[Ivar Moe]

10 minutter siden, Wenche Hillstrand skrev:

Bare hyggelig Ivar

 

Skifte etter Rasmus Henrichsen

http://da2.uib.no/cgi-win/WebBok.exe?slag=lesside&bokid=solliedskift&sideid=1520&storleik=

 

Rasmus Henrichsen begravet 6 september 1734 i Korskirken i Bergen

https://media.digitalarkivet.no/view/8678/141

Høyre side

 

Tusen takk Wenche.

 

Du er ett unikum når det kommer til kirkebøker og skifter.

Mvh

Ivar