Oppslag i bygdebok for Lindås bind nr. 4, Gnr 110 Syslok

[Gisle Hersvik]

Hei,
Eg har notert at Hans Mikkelson døde 26 okt 1855. https://media.digitalarkivet.no/kb20070305620315, Nr. 30. Her er han oppgitt til å vere 55 år, men eg har tidligere antatt at det var han som vart f. 1791...

[Ragnhild Tvedt]

7 timer siden, Gisle Hersvik skrev:

Hei,
Eg har notert at Hans Mikkelson døde 26 okt 1855. https://media.digitalarkivet.no/kb20070305620315, Nr. 30. Her er han oppgitt til å vere 55 år, men eg har tidligere antatt at det var han som vart f. 1791...

 

Tusen takk! Da er han nok mest sannsynlig født i 1801, som jeg trodde. Det er rart hvis presten har skrevet feil i kirkeboken to ganger.

[Astrid K. Halleraker]

15 timer siden, Ragnhild Tvedt skrev:

Det er rart hvis presten har skrevet feil i kirkeboken to ganger.

Presten i Gulen har skrevet feil alder på Hans ved vielsen, og ved begravelsen i Gulen har de pårørende oppgitt feil alder. Jeg har kartlagt flere anetavler og lest mang en bygdebok. Ved begravelser er korrekt aldersangivelse mer et unntak enn en regel. Når du ikke har forslag til en alternativ kandidat for Hans, så er det vanskelig å følge ditt resonnement for at Hans Mikkelsen født 1791 på Syslak IKKE er rett person. Har du blitt fanget og låst av en tidlig arbeidshypotese, som er så innarbeidet at det er blitt en vedtatt sannhet.

I "

Ordensregler for debattene"

står det " Du må regne med at den som stiller spørsmålet mener det seriøst og svare deretter. " som er akkurat det jeg gjør. Hvorfor er det rart at presten har skrevet feil alder ved vielse og begravelse, og hvorfor betyr det at vi foreslår feil Hans?

Endret Mars 25, 2018 av Astrid Kaardal Halleraker

[Ragnhild Tvedt]

50 minutter siden, Astrid Kaardal Halleraker skrev:

Ordensregler for debattene"

står det " Du må regne med at den som stiller spørsmålet mener det seriøst og svare deretter. " som er akkurat det jeg gjør. Hvorfor er det rart at presten har skrevet feil alder ved vielse og begravelse, og hvorfor betyr det at vi foreslår feil Hans?

 

Unnskyld meg, men jeg oppfatter innspillet ditt om "ordensregler i debattene" som om jeg er vanskelig og skal godta det som er kommet inn av opplysninger. Jeg har tidlig i debatten gitt uttrykk for at jeg vil stoppe grenen hans der, fordi jeg vil være bortimot 100% sikker, før jeg aksepterer noe uten videre. Jeg har også takket for alle innspill.

 

Jeg er veldig nøye på å få korrekte opplysninger. Jeg konstaterer at ifølge kirkebøkene i Gulen, var Hans Mikkelsen sønn av Mikkel Einarson på Syslak i Lindås. Han var 35 år da han giftet seg i 1836, og han var 55 år da han døde i 1856. Da er han født rundt 1801.

 

Hvorfor skal jeg da bare akseptere at han er sønn av Mikkel Mikkelson på Syslak i Lindås og født i 1791? Jeg bruker bygdebøker som en veiledning, ikke som en faktisk sannhet.

 

 

[Astrid K. Halleraker]

3 minutter siden, Ragnhild Tvedt skrev:

Hvorfor skal jeg da bare akseptere at han er sønn av Mikkel Mikkelson på Syslak i Lindås og født i 1791?

Nei, det kan være at presten har rett og bygdebøkene tar feil. Men har du ikke tenkt på at hvis du gjør det bedre og vet mer, så vil vi gjerne bli opplyst om det.

[Ragnhild Tvedt]

2 minutter siden, Astrid Kaardal Halleraker skrev:

Nei, det kan være at presten har rett og bygdebøkene tar feil. Men har du ikke tenkt på at hvis du gjør det bedre og vet mer, så vil vi gjerne bli opplyst om det.

 

Selvfølgelig. Men jeg vet ikke mer enn det som er opplyst. Hvis jeg finner ut noe mer, eller har noen andre forslag, kommer jeg selvfølgelig tilbake. God påske :-)