Trespannsbruket på Husby, Skaun ST medio 1600

[Olav A, Bonesmo]

Gårdshistorien for trespannsbruket på Husby viser et  uforståelig sprik mellom primærkilder, nemlig manntallene for prest/fogd i 1664/66 og skattelistene i samme periode.

Manntallene har 1664-66 har Ingebrigt Olsen 24/25 år som driver, men han er ikke nevnt i noen skatte/avgiftslister.

Tore Siffuersen, født ca. 1636, er nevnt i manntallene i 1664, men er borte i 1666.

Han er trolig sønn av Sjur/Siffuer som er driver på trespannsbruket fra ca. 1631, plasseringen på trespannsbruket dokumenteres av skattelisten fra 1647 og påfølgende skattelister hvor han finnes til 1656.

Neste driver på trespannsbruket er Elling/Ellen i følge skattelistene mellom 1657-73, men han er ikke nevnt i manntallene.

Mengden av informasjon fra skattelistene i forhold til manntallene tilsier at de bør gis utsagnskraft.

Har noen andre sett lignende avvik mellom primærkilder?

Innlegg debside digitalarkivet.docx Innlegg debside digitalarkivet.docx Innlegg debside digitalarkivet.docx

[Ivar S. Ertesvåg]

Du kan godt legge lenkjer til dei ulike kjeldene ...

[Olav A, Bonesmo]

Lenkene til grunnlagsmaterialet er lens- og stiftamtstueregnskapene for Strinda og prestenes og fogdenes manntall for samme område i 1664-66.

[Olav A, Bonesmo]

Vil for ordens skyld gjenta mine spørsmål:

-Andres erfaringer mht. motstrid mellom primærkilder.

-Tanker om hvorledes denne spesielle motstrden kan håndteres.

[Ivar S. Ertesvåg]

1 time siden, Olav A, Bonesmo skrev:

Vil for ordens skyld gjenta mine spørsmål:

-Andres erfaringer mht. motstrid mellom primærkilder.

-Tanker om hvorledes denne spesielle motstrden kan håndteres.

 

Det hender at

- kjelder vert feiltolka

- kjelder inneheld feil

- folk "overlever seg sjølv" i skattelister (futen, eller sveinane hans, brukte rimelegvis kladden frå i fjor som førelegg - og så vart ikkje

alle døde/flytta erstatta av nytt brukarnamn; at skatten vart betalt var viktigare enn namnet). Der det er fleire lister (t.d. éi for tiende

og éi for pengeskatt) kan brukarskiftet (i listene) vere til ulik tid.

- skattelister kan vere i "utakt", ved at kanskje ein brukar ikkje kan betale det eine året, og så er det medbrukaren på den same garden 

som ikkje kan betale det neste året.  Dei som ikkje har betalt, kjem ikkje i skattelista - men det kan hende dei kjem i futen si restanse-liste

ved neste ting, for tvangsinndriving.

 

Vi startar med å studere kjeldene. Om du ikkje orkar å finne dei fram, så skal du ikkje vente at andre gjer det for deg.

[Olav A, Bonesmo]

Til din orientering Ivar:

For den aktuelle gården, Husby, delt i tre bruk har jeg gått gjennom lensregnskapene år for år for samtlige bruk fra 1610 til 1661.

Det samme gjelder for stiftamtstueregnskapene fra 1662 til 1686.

Fogderegnskapene er gjennomgått fra 1687 til 1718.

Manntallene 1or 1664/66 er naturligvis gjennomgått.

Å kalle dette å "ikke orke" å gå inn i kildematerialet er en påstand det ikke finnes dekning for, og følgelig rent vrøvl. 

 

[Ivar S. Ertesvåg]

1 time siden, Olav A, Bonesmo skrev:

Til din orientering Ivar:

For den aktuelle gården, Husby, delt i tre bruk har jeg gått gjennom lensregnskapene år for år for samtlige bruk fra 1610 til 1661.

Det samme gjelder for stiftamtstueregnskapene fra 1662 til 1686.

Fogderegnskapene er gjennomgått fra 1687 til 1718.

Manntallene 1or 1664/66 er naturligvis gjennomgått.

Å kalle dette å "ikke orke" å gå inn i kildematerialet er en påstand det ikke finnes dekning for, og følgelig rent vrøvl. 

 

neivel - men det vert vanskeleg å gje deg noko meir tips/hjelp utan å sjå kjeldene.  Så då har du fått det svaret du kan få.

 

[Olav A, Bonesmo]

Et nytt/siste? forsøk på å få fram synspunkter på hvorledes motstrid mellom primærkilder kan behandles.

Eksempelet som tas fram går på sprik mellom to manntall, 1664-66, og lange skattelister som over tid viser samme drivere på de tre brukene på Husby i tidsrommet 1664-66.

Innspill mottas med takk.