All aktivitet

https://media.digitalarkivet.no/kb/browse?archive_key=&parishes[]=0719S1&parishes[]=0719S2&parishes[]=0719S3&start_year=1803&end_year=1828&text=

https://media.digitalarkivet.no/kb/contents/8185

Siden jeg ikke vet hvor det egentlig er noe vits i å skrive om dette legger jeg dette i BEGGE forumene (får ikke til å lage noen brukbar link!) Det virker altså IKKE som noen av "utviklerne" av den katastrofalt DÅRLIGE nye visningen for kirkebøker faktisk leser kommentarene i noen av de 2 forumene eller kommer med noen som helst tilbakemelding eller status heller. DÅRLIG...og det går heller ikke an å få tak i dem! Jeg kan ikke uttale med mye om dårligere bildekvalitet på kirkebøkene eller ikke, men har også merket meg det nå og da. Prøver ALT jeg kan å totalt UNNGÅ å måtte bli tvunget til å se på kirkebøkene, men det virker UMULIG dessverre og jeg kommer ALLTID inn på den DÅRLIGE bildevisningen!. Hver gang det skjer "rygger" jeg 2 skritt tilbake bare pga den komplett UBRUKELIG DÅRLIGE nye bildevisningen utviklerne har TVUNGET på brukerne!. Vet ikke åssen det er med andre, men med denne nye bildevisningen får meg til å miste lysten på å se på en eneste kirkebok NOENSINNE igjen!. Torbjørn nevner at "Dersom ein hadde teke i bruk dei gamle visningsfilene (sjå forklaringa til Kristian Hunskaar, samt (til no) siste innlegget hans i tråden) hadde visninga blitt som før, og ein hadde i dei fleste tilfelle greidd seg utan reskanning". Jeg vet ikke om reskanning av kirkebøkene har noe med denne SUPERDÅRLIGE nye bildevisningen til utviklerne å gjøre, men ville det vært mulig for de "utviklerne" å bare BEHOLDT den gamle bildevisningen SLIK DET VAR og BARE brukt den nye EKSTREMT DÅRLIGE bildevisningen til EGET bruk når de driver å legger til eller indekserer kirkebøker??? (Det BURDE de gjort, hvertfall dersom den UTROLIG DÅRLIGE nye bildevisningen kreves for at kirkebøker kan indekseres eller legges til....og da hadde brukerne SLUPPET å bli PLAGET med denne nye DÅRLIGERE bildeløsningen også!) Om jeg leser ting rett i de 2 forumene så er det liten til INGEN sjanse for at de berømmelige utviklerne av den DÅRLIGE løsningen i det hele tatt leser noen av forumene. Er de allergiske mot å lese eller se negative kommentarer på "bildeløsningen" sin? Eller sørger de for alt de kan for å SLIPPE å se slike tilbakemeldinger?. Noe status eller reversering eller noe som helst tilbakemelding kommer de jo heller IKKE med??. De burde ABSOLUTT ha sørget for at ALLE kommentarer ang denne DÅRLIGE bildevisningen av kirkebøkene blir LEST av dem selv(!), og også derfor hatt et spesiellt sted der brukerne HELT sikkert kunne være BOMBESIKRE på at utviklerne faktisk LESTE å SÅ ALLE kommentarene?? Til "utviklerne" av den UTROLIG DÅRLIGE bildevisningen for kirkebøker (HELDIGVIS bare kirkebøker som er der enda slik jeg har skjønt): 1 HVA blir det til??. 2 HVA er STATUSEN? 3 HVA har dere egentlig tenkt?? 4 Den gamle bildevisningen er UTROLIG MYE BEDRE enn den ny DÅRLIGE bildevisningen dere har "prøvd" å finne opp og attpåtil påtvinger brukerne å benytte seg hver eneste gang man skal se i kirkebøkene, så hvorfor ikke bare REVERSERE hele greia tilbake til den gamle GODE bildevisningen, og beholde det sånn??. 4 Og dersom det er sånn at den UTROLIG DÅRLIGE nye bildevisningen BARE trengs for å kunne indeksere eller legge ut nye kirekbøker, hvorfor kan dere ikke beholde den DÅRLIGE nye bildevisningen til EGET BRUK, legge ut og indeksere kirkebøker der, for deretter å overføre kirkebøkene til den GAMLE VELDIG GODE bildevisningen ETTER at dere har gjort ferdig indekseringene osv??? (Da slipper dere å PLAGE brukerne med en DÅRLIG bildevisning de ikke vil ha!). (Må jo ha lov til å bli litt oppgitt over manglende tilbakemeldinger fra de utviklerne der....spesiellt når den nye bildevisningen er så INNMARI DÅRLIG i forhold til den gamle!!. )

Siden jeg ikke vet hvor det egentlig er noe vits i å skrive om dette legger jeg dette i BEGGE forumene (får ikke til å lage noen brukbar link!) Det virker altså IKKE som noen av "utviklerne" av den katastrofalt DÅRLIGE nye visningen for kirkebøker faktisk leser kommentarene i noen av de 2 forumene eller kommer med noen som helst tilbakemelding eller status heller. DÅRLIG...og det går heller ikke an å få tak i dem! Jeg kan ikke uttale med mye om dårligere bildekvalitet på kirkebøkene eller ikke, men har også merket meg det nå og da. Prøver ALT jeg kan å totalt UNNGÅ å måtte bli tvunget til å se på kirkebøkene, men det virker UMULIG dessverre og jeg kommer ALLTID inn på den DÅRLIGE bildevisningen!. Hver gang det skjer "rygger" jeg 2 skritt tilbake bare pga den komplett UBRUKELIG DÅRLIGE nye bildevisningen utviklerne har TVUNGET på brukerne!. Vet ikke åssen det er med andre, men med denne nye bildevisningen får meg til å miste lysten på å se på en eneste kirkebok NOENSINNE igjen!. Torbjørn nevner at "Dersom ein hadde teke i bruk dei gamle visningsfilene (sjå forklaringa til Kristian Hunskaar, samt (til no) siste innlegget hans i tråden) hadde visninga blitt som før, og ein hadde i dei fleste tilfelle greidd seg utan reskanning". Jeg vet ikke om reskanning av kirkebøkene har noe med denne SUPERDÅRLIGE nye bildevisningen til utviklerne å gjøre, men ville det vært mulig for de "utviklerne" å bare BEHOLDT den gamle bildevisningen SLIK DET VAR og BARE brukt den nye EKSTREMT DÅRLIGE bildevisningen til EGET bruk når de driver å legger til eller indekserer kirkebøker??? (Det BURDE de gjort, hvertfall dersom den UTROLIG DÅRLIGE nye bildevisningen kreves for at kirkebøker kan indekseres eller legges til....og da hadde brukerne SLUPPET å bli PLAGET med denne nye DÅRLIGERE bildeløsningen også!) Om jeg leser ting rett i de 2 forumene så er det liten til INGEN sjanse for at de berømmelige utviklerne av den DÅRLIGE løsningen i det hele tatt leser noen av forumene. Er de allergiske mot å lese eller se negative kommentarer på "bildeløsningen" sin? Eller sørger de for alt de kan for å SLIPPE å se slike tilbakemeldinger?. Noe status eller reversering eller noe som helst tilbakemelding kommer de jo heller IKKE med??. De burde ABSOLUTT ha sørget for at ALLE kommentarer ang denne DÅRLIGE bildevisningen av kirkebøkene blir LEST av dem selv(!), og også derfor hatt et spesiellt sted der brukerne HELT sikkert kunne være BOMBESIKRE på at utviklerne faktisk LESTE å SÅ ALLE kommentarene?? Til "utviklerne" av den UTROLIG DÅRLIGE bildevisningen for kirkebøker (HELDIGVIS bare kirkebøker som er der enda slik jeg har skjønt): 1 HVA blir det til??. 2 HVA er STATUSEN? 3 HVA har dere egentlig tenkt?? 4 Den gamle bildevisningen er UTROLIG MYE BEDRE enn den ny DÅRLIGE bildevisningen dere har "prøvd" å finne opp og attpåtil påtvinger brukerne å benytte seg hver eneste gang man skal se i kirkebøkene, så hvorfor ikke bare REVERSERE hele greia tilbake til den gamle GODE bildevisningen, og beholde det sånn??. 4 Og dersom det er sånn at den UTROLIG DÅRLIGE nye bildevisningen BARE trengs for å kunne indeksere eller legge ut nye kirekbøker, hvorfor kan dere ikke beholde den DÅRLIGE nye bildevisningen til EGET BRUK, legge ut og indeksere kirkebøker der, for deretter å overføre kirkebøkene til den GAMLE VELDIG GODE bildevisningen ETTER at dere har gjort ferdig indekseringene osv??? (Da slipper dere å PLAGE brukerne med en DÅRLIG bildevisning de ikke vil ha!). (Må jo ha lov til å bli litt oppgitt over manglende tilbakemeldinger fra de utviklerne der....spesiellt når den nye bildevisningen er så INNMARI DÅRLIG i forhold til den gamle!!. )

Hei! Nå blir det ikke ferie på dere før de manglende sidene er på plass. Som innholdsfortegnelsen viser er kirkeboken i perioder ført for Andebu , Høyjord og Kodal sogn. https://www.digitalarkivet.no/kb20070424650689 Sidene/bildene for Høyjord og Kodal mangler. Jeg har klikket meg igjenom boka og det viser at sidetallene hopper fra: 195 til 282, fra 319 til 372, fra 395 til 398, fra 421 til 464, fra 491 til 520, fra 583 til 622 , fra 649 til 698 og fra 753 til 796. Innholdsfortegnelsen viser at Høyjord og Kodal ligger på de sidene/bildene som er hoppet over. Mvh Ove Gunnar

Bergens Annonce Tidende, 21. mars 1908 https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000007574581 Sigfreds dåp oppgir morens navn til Petrine Karoline Iversen, så dette er trolig ikke den du søker.

Det står at dette var morens 2. leiermål. Da fikk hun i hvert fall ett barn til. Ellers kan det være aktuelt å vurdere denne kandidaten som døde i mars 1908 (midt på siden): https://media.digitalarkivet.no/view/27890/161

Theodor er oppført med yrke "kjører" ved dåpen til Theodora Så da kan dette være en god kandidat: 002 Theodor Andreas Thorsen - 8310* Skuteviksveien 32. 1 etage - 001* - Tellingskretsoversikt - Kommunal folketelling 1912 for Bergen kjøpstad - Digitalarkivet Dåp: Theodor Andreas - Klokkerbok for Domkirken prestegjeld 1869-1876 (1301M1) - Digitalarkivet

Ja, du har nok rett i at det hadde vært best om jeg selv rettet opp, men jeg vet ikke hvor effektivt det ville vært for egen del om jeg skulle bevege meg på enda en flate. Folketellingene her har ingen feil så langt jeg kan se, jeg bare påpekte at antallet barn i ft 1910 stemte med øvrige kilder. At Hans ble tillagt for mange barn i 1891 var en AMF-transkripsjonsfeil, ikke folketellingen samme år. DTH

Det står vel Varhaug som fødestad. I folketeljingane skulle dei oppgje fødestad som kommune; og han var fødd i Varhaug kommune.

Når du har denne typen spesialkunnskap, er det best at du selv retter opp på histreg og oppgir kilder for endringer når det ikke fremgår rett frem fra folketellinger og kirkebøker. Selv har jeg ikke grunnlag for å endre i forhold til det som står i folketellingene.

Vi lurer om hvorfor står bare Varhaug noen folketellinger på han

AMF-transkribering kan føre til mye rart. Her har fire påfølgende barn i dåpsprotokollen fått samme foreldre. Har fjernet de fra Hans Jensen, nå. Men fortsetter å rydde litt.

Jeg leter etter opplysninger om foreldrene til Theodora Sigvarda Thorsen, født 13.3.1899 i Bergen. Ved dåpen er foreldrene oppgitt til: Ungkar og kjører Teodor Thorsen (f. 1880) Ugift tjenestepike Anna Petrine Steffensen (f. 1872) Transkribert: https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000007688769 Original: https://goto.digitalarkivet.no/kb20060621080513 Jeg har foreløpig ikke klart å finne spor etter noen av foreldrene andre steder, og jeg ønsker hjelp til å finne ut mer om hvem de var og hvor de ble av. Theodoras livsløp: Theodora vokste opp hos fosterforeldre i Hyllestad, se FT1910: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01036712001708 I FT1920 var hun fortsatt i Hyllestad: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01074038001731 Hun fikk to barn utenfor ekteskap: 1919: https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000030398418 1922: https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000030398541 Hun gifter seg med Hjalmar Christiansen i 1929: https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000000370317 Hun er oppført i Valgmanntallet for Bergen i 1934: https://www.digitalarkivet.no/view/108/pc00000000449591 Hun døde i 1983: https://www.digitalarkivet.no/view/387/pc00000003858493 Er det noen som har informasjon om Teodor Thorsen eller Anna Petrine Steffensen, eller som vet hvor de kom fra/hvor de endte opp? All informasjon mottas med stor takk.

Samme paret får en sønn Uldrik i 1810 https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000007299018 datter i 1812 https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000007299531

Jeg tror det i ft 1801 er blitt en sammenblanding av 2 familier. ChristenUlriksen og Marthe Gjermundsdt ble viet 18/1 1798 Tune prestekontor Kirkebøker, AV/SAO-A-2007/F/Fa/L0004: Ministerialbok nr. 4, 1797-1815, s. 343-344 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20061020030621 Ser du på trolovelsen 30/11 1797 er Helge Andersen forlover Helge Andersen ble viet med Anne Olsdt i 22/4 1793 Tune prestekontor Kirkebøker, AV/SAO-A-2007/F/Fa/L0003: Ministerialbok nr. 3, 1781-1796, s. 202-203 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20061020030410 I ft 1801 har Helge Andersen fått Marthe Gjermundsdt som hustru og Christen Ulriksen Anne Olsdt som hustru https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01058195000811

Den første formannen i LO, danskfødte Hans Jensen (1856-1922), er tilegnet en voldsomt mange døtre i 1891 jf. Histreg: https://histreg.no/index.php/verify/pf01073701058579 Det er bare Else Fredrikke (for øvrig oppkalt etter den danske farmoren) som stemmer: Rikshospitalet prestekontor Kirkebøker, AV/SAO-A-10309b/K/L0003/0003: Dåpsprotokoll, 1889-1892, s. 149 Brukslenke for sidevisning: https://goto.digitalarkivet.no/kb20050829040974 Antallet barn (7) i ft 1910 stemmer med dødsannonsen for Hans i 1922, jeg har ikke funnet noen andre barn (som ikke vokste opp). Den øverst oppførte Hans Jensen (mølleren) skal heller ikke med her. Den tilkoblede Lokalhistoriewiki-artikkelen blir for øvrig snart oppdatert med nye opplysninger om Hans Jensens opphav, jeg har bidratt med enn del opplysninger, blant annet om det danske opphavet. Litt rart at det ikke er gjort mer ut av biografien til den første LO-formannen tidligere ... DTH

Kvifor trur du Anton skifta namn frå Varhaug til nord Varhaug? Det er vel han som er døypt her, 1879 (nr. 6 øvst) https://goto.digitalarkivet.no/kb20060518110005 og konfirmert 1893, nr. 9 : https://goto.digitalarkivet.no/kb20060518110167 Far er kalla "olaus Rasmussen Nord Varhaug", så då brukar nok Anton også det namnet. Ein annan tråd om Anton: https://forum.nasjonalarkivet.no/topic/356572-gård-til-anton-olaussen-nord-varhaug/#comment-2706058

Det er noe jeg ikke får til å stemme. I dåpen som Anne_Tonby fant står Marthe Germundsddatter oppført som mor, og datoen var 28.06.1801. Det er ingen tvil om at de var Anne Christensdatters foreldre. I og med at det bare var to Christen Ulriksen i Skjeberg, som sagt, så burde han i Sarp være rett mann. Problemet er at han og hans hustru, Anne Olsdatter, var begge i sitt første ekteskap. Hva er det jeg ikke forstår her? Takker for hjelp med å nøste opp i dette.

Litt for utydelig til at jeg tar alt, men: Parana, Brevig: https://www.nb.no/items/a0063a1fb8946c6c611f844b973cf0ff?page=459&searchText=parana Floke, ja Ipswich, ja 19/5-1880 Mathanja i Stavanger til Vestindien - av ?/4-1881 i Hamburg (2/1 når han mønstrer igjen 8/3??) Forlis Thor: https://www.nb.no/items/1e312ac8d39a121c9745e38e356968ba?page=1&searchText=%2Bthor%20%2Bhamburg https://www.nb.no/items/14bf274aec53c8c039a2d14455804a00?page=1&searchText=%2B%22thor%20%22

Brevik innrulleringskontor, AV/SAKO-A-833/F/Fa/L0002: Annotasjonsrulle, 1868-1878, s. 76 12/3-1877 Panama? i Brevig til England - av 7/11-1877 i Brevig 11/5-1878 Floke? i Stavanger til Udlandet - av 13/4-1879 i Hull Brevik innrulleringskontor, AV/SAKO-A-833/F/Fb/L0002: Hovedrulle, 1875-1892, s. 95 27/8-1879 Albion i Langesund til Amerika - av 23/9-1879 i Ipswich? 19/5-1880 Mathanja i Stavanger til ??? - av ?/4-1881 i Stavanger 8/3-1881 Thor i Hamburg? til ??? av 2/9-1881 forlist ????? Kristiansand mønstringskrets, AV/SAK-2031-0015/F/Fb/L0006: Hovedrulle nr 2283-3048, I-13, 1876-1915, s. 344 13/12-1881 Erik Berentsen i Chrania til Udl. - av 6/1-1882 - Død ombord udfor Jædderen Klarer noe sjekke denne?

Tack Dag! Det verkar mycket sannolikt att Boswell Thomson och Mr Currie hade kontakt med varandra. Medan Boswell Thomson gifte sig med en svensk kvinna gifte sig alltså Currie med en norska.

Til eventuell sammenligning med Thomsons karriere og livsløp: Ingeniør Henry Crawford Currie giftet seg med en Marie Beyer, et typisk bergensetternavn, og ble antakelig værende i Bergen til 1905 eller 1906. Deres første barn ble født i Bergen, de to neste i Kristiania/Oslo. I folketellingen for 1910 er de bosatt i Frognerveien 66 i Kristiania. https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01036392083819 Dessverre dør Currie allerede i 1912. Et minneord i Sjøfarten 30. september gir utfyllende biografiske detaljer. https://www.nb.no/items/aefd217cabf5870bcde040a656728cb1?page=1&searchText=currie

Av din innsendte henvendelse til oss tidligere i år ser jeg at det allerede har blitt gjort omfattende undersøkelser i arkivet etter Sorenskriveren i Nordhordland uten at en slik avtale har latt seg oppspore. At denne skal ha havnet hos det lokale lensmannskontoret virker lite trolig. Arkivmateriale etter Lensmannen i Lindås og Meland finner du her: https://arkivportalen.no/entity/e71a657c-4c44-4592-827e-e68ec05fb3c1?ins=AV Pantebøker og tinglyste dokumenter etter 1950 oppbevares hos Kartverket, og det er derfor ikke noe vi i Nasjonalarkivet betjener. Om du ønsker å se på skylddelingsforretningene til de to første eiendommene som ble skilt ut i området, må henvendelsen rettes til Kartverket.

Det er Statens Kartverk som har pantebøker nyare enn 1950.