All aktivitet

Takk for svar. Vet ikke helt hvor jeg skal sende inn en slik forespørsel, men kan ikke du bare sende filen til meg, dere har jo min e-postadersse. Jeg skal kontakte Grethe så det går nok greit. Mvh Arne Reidar Jullum

Hei! Er det noe nytt om status på republisering av korrekturleste AMF-filer? Jeg har sent inn flere filer, deriblant en høsten 2022 som fortsatt ikke har blitt republisert og det begynner jo å bli en stund siden. Har lyst til å korrekturlese flere filer da det er mye feil og mangler i det som AMF har lagt inn, men jeg vet ikke om jeg gidder å starte med dette nå i vinter når det tar så lang tid å få noe publisert på nytt. Kan dere si noe om hvilke planer dere har for arbeidet fremover, eller har dere lagt hele prosjektet med korrektur av AMF-filer på is?

Jeg har funnet den innsendte filen som er grunnlaget for transkriberingen i DA. Den inneholder kun 17 innføringer av døpte på side 1. Hvis du sender inn en forespørsel kan jeg sende deg Excel-filen slik at du sette inn de manglende personer. Du bør kanskje også avklare dette med opprinnelig innsender.

Tusen takk Kristan. Har fått litt mer oversikt nå. 😀

Mellom Erich Ottosen Brose (1660-1736) og Anders Jensen Brose (Colding) (1597-1665) mangler vel her Otto Andersen Brose, bosatt på Leirvik, Stord, HO (f. ca. 1630 (?) i Kinsarvik, Ullensvang, HO ?) ?

Jeg viser til mitt svar her:

Det er mange som uttrykker frustrasjon over manglende tilbakemeldinger. Det er forståelig, for Nasjonalarkivet har ikke skrevet mye i denne tråden. For egen del har jeg først og fremst vært budbringer i denne sammenhengen. Min hovedarbeidsoppgave er å tilgjengeliggjøre skanna arkivmateriale i de tjenestene vi har. Nasjonalarkivet har en egen innovasjonsavdeling med løsningsarkitekter, designere og utviklere. Det er gitt mange innspill internt i Nasjonalarkivet, men det er et utviklingsteam utgått fra innovasjonsavdelingen som har laget den nye tjenesten for skanna kirkebøker. Jeg vil avkrefte antakelsen om vibbekoding (https://snl.no/vibbekoding), jf. innlegget til @Leif Biberg Kristensen 10. august. Når mange uttrykker frustrasjon og misnøye i denne tråden, tror jeg ikke det har å gjøre med kodinga/programmeringa, men snarere med arkitektur og design for utseende og funksjonalitet. @Erik Hov synes i sitt siste innlegg å anta at utviklerne ikke er en del av Nasjonalarkivet, men som beskrevet ovenfor, består utviklingsteamet som står bak den nye tjenesten for skanna kirkebøker, av personer som er ansatte i Nasjonalarkivet. Man kan legge til grunn at Nasjonalarkivet er 100 % ansvarlig for tjenesten. Denne høsten har Nasjonalarkivets ulike utviklingsteam fått nye oppgaver. Slik jeg oppfatter det, vil det være lite rom for omfattende endringer i den nye tjenesten for skanna kirkebøker de nærmeste månedene. Hvorvidt og eventuelt når den gamle tjenesten vil bli fjernet, har jeg ikke sikker etterretning om. Det var i utgangspunktet ikke planlagt at gammel og ny tjeneste skulle leve side om side i lang tid, og oppdateringer av innholdet (nye kirkebøker, ny/endret indeksering, tilførsel av manglende sider, etc.) skjer altså bare i den nye tjenesten. I løpet av sommeren har det blitt lagt til en PDF-funksjon i den nye tjenesten. Om man ikke allerede har oppdaget den og brukt den, vil jeg oppfordre alle interesserte til å se nærmere på den. Etter min oppfatning er den mer eller mindre en blåkopi av PDF-funksjonen i den gamle tjenesten, med unntak for at det (foreløpig) mangler en knapp/funksjon for å dele alle valgte bildefiler i et venstre og et høyre oppslag, slik det er gunstig å gjøre for kirkebøker og andre protokolltyper.

Jeg er litt usikker på hva du sikter til her, men den nye visninga har du to muligheter for treffliste, som du kan veksle mellom ved å bruke knappene i øvre høyre hjørne. Standard visning: https://nye.digitalarkivet.no/search/parish?archives=2e256eac-e776-4019-abee-3b2e4509295d&sort=archive_unit&view_results=regular Såkalt "kompakt visning": https://nye.digitalarkivet.no/search/parish?archives=2e256eac-e776-4019-abee-3b2e4509295d&view_results=compact&sort=archive_unit

Vi har dessverre ikke de gamle visningsfilene å sammenlikne med, så jeg vet ikke hvordan lesbarheten var tidligere. Dette er antakelig ei bildefil som er vanskelig å skjerpe, fordi den ikke holder særlig høy kvalitet i utgangspunktet. Jeg synes at den nåværende visninga (https://www.digitalarkivet.no/sk20090128630291) er noe bedre enn den bildefila du har lagt ved i ditt innlegg, men dette er utvilsomt svært vanskelig å lese. Det kan virke som om den nye skjerpinga går litt hardere til verks enn den gamle, og at det derfor vil være bildefiler som den du viser til, hvor vi kunne ønsket oss mindre skjerping. Men det er ett og bare ett skjerpingsfilter, og om vi justerer det for å få disse bildefilene bedre, vil det med garanti gjøre andre bildefiler dårligere. Som jeg skrev 28. august, er kvaliteten på de gamle mikrofilmene, og dermed også skanningene, svært varierende. Dermed er det umulig få alt opp på et bra nivå, og det er nok også vanskelig å finne akkurat den balansen, som i sum er best for millioner av bildefiler.

Ja, etter hva jeg forstår finnes hver bildefil bare i én (uskjerpet) utgave i fillageret. Så blir bildefilene gjenstand for et skjerpingsfilter / en skjerpingseffekt i selve visningsøyeblikket. Bildefilene bør derfor framstå like i alle visninger. Skjerpingsfilteret kan i prinsippet endres og justeres kontinuerlig, men jeg tror dessverre ikke at Nasjonalarkivets utviklingsteam kan prioritere særlig med utforsking av dette nå, da teamet har fått nye oppgaver.

Tusen takk Roy-Petter!

Flott! Mange takk 🙂

@Ole Bjørn Darrud ; skanning av folio 68b-69a kom på plass for noen dager sider: https://goto.digitalarkivet.no/kb60262458000001

Jeg kan ikke se at personene finnes noe annet sted i databasen. Det finnes f.eks. ikke flere personer med referanse til samme skanna kirkebokside.

Kort refleksjon her: Dersom Guttorm Rolvsen By var gift med enka etter Helge Gomnes, kan de i utgangspunktet ikke ha vært brødre, jf. datidas lovgivning. Men det er vel ikke helt umulig at de kan ha kjøpt en dispensasjon / kongelig tillatelse. Tingboksaken du viser til (https://www.digitalarkivet.no/rg20090528620612) synes likevel å dokumentere at Guttorm By hadde skiftet med en bror Helge, hvis gårdsnavn jeg på stående fot ikke er trygg på hvordan jeg skal lese, men jeg avviser ikke at det er Gomnes. Men et annet spørsmål kan være hva som dokumenterer at disse to var gift med den samme kvinnen. Jeg kjenner ikke disse slektene i utgangspunktet og kan ikke engasjere meg mer i saken.

Jeg tror dessverre ikke at det vil føre fram å sende henvendelser om bedre sider (ny skanning). Nasjonalarkivet har nå svært begrenset kapasitet til skanning ved våre arkivdepoter, tidligere kjent som Riksarkivet og statsarkivene. Se denne tråden, hvor jeg svarer litt om vanskelig lesbare sider i Digitalarkivet, og hvor jeg planlegger å skrive mer i løpet av dagen: Se også svar om skjemaet for generelle forespørsler / problemer med innlogging med ID-porten:

Jeg ser at republiseringa nå omfatter årgangene 1951-1972. Jeg antar at noen nye årganger publiseres i dag og vil være tilgjengelige fra i morgen (lørdag). Så vil arbeidet formodentlig fortsette i neste uke.

Vi som betjener dette forumet, arbeider med innhold i Digitalarkivet. Dette skjemaet er ikke en del av Digitalarkivet, og det er derfor utenfor vårt arbeidsfelt og utenfor formålet med dette forumet (Spørsmål og meldinger om tekniske feil og metadatafeil i Digitalarkivet). Men det er forståelig at det er vanskelig å finne "riktig" måte å henvende seg til Nasjonalarkivet på, ikke minst når det er en feil med det generelle skjemaet for henvendelser! Jeg har testet skjemaet og får samme feil som deg. Feilen synes å oppstå i det steget hvor man skal verifisere sin identitet gjennom innlogging i ID-porten. ID-porten forvaltes og driftes av Digitaliseringsdirektoratet (https://no.wikipedia.org/wiki/ID-porten), så jeg mistenker at feilen ligger utenfor Nasjonalarkivets ansvarsområde og utenfor det som Nasjonalarkivet har mulighet til å rette. Det har vært flere problemer med ID-porten den siste tida, jf. denne artikkelen i Nettavisen 24. august: https://www.nettavisen.no/nyheter/flere-offentlige-tjenester-er-utilgjengelige-blant-dem-id-porten-og-altinn/s/80-95-7295 Oppdatert 1: Jeg fant nå ei melding på Nasjonalarkivets intranett, om problemer med Bank-ID, og at det har konsekvenser for Nasjonalarkivets skjematjenester. Denne meldinga er riktignok ei uke gammel, men jeg må konkludere med at innlogging med ID-porten uheldigvis er ustabilt, og at det ikke er noe Nasjonalarkivet kan løse. Oppdatert 2: Nå fungerer innlogging med ID-porten, så ustabilitet er tydeligvis stikkordet her. Jeg tror du bare må vente litt og prøve på nytt, når du får feilmelding. Oppdatert 3: Det er melding på Nasjonalarkivets intranett nå i ettermiddag, om at det har blitt foretatt en grundig gjennomgang og utbedring av Nasjonalarkivets API-kobling mot ID-porten/Bank-ID i dag, og at dette forhåpentlig vil bidra til færre feil.

Ja, slektsforholdene (Dishingthun) stemmer. Emmiches mann Otto Erichsen Brose (1700-42) var sønn av Erich Ottosen Brose (1660-1736) og Regine Willumsdatter Lærmund (1661-731), igjen sønn av Anders Jensen Brose (Colding) (1597-1665) og Sara Sørensdatter (1580-1667)

Jeg tror rekkefølgen mellom sidene må bli slik: Folio 2a: Januar - kyndelsmesse 1739 Folio 2b: 1. søndag i faste - 3. søndag i faste 1739 Folio 3a: Midfaste - 1. søndag etter påske 1739 Folio 3b: 2. søndag etter påske - 9. søndag etter trinitatis 1739 Folio 6a: "Samme dag" (før 11. søndag etter trinitatis) - 18. søndag etter trinitatis 1739 Folio 6b: 19. søndag etter trinitatis - 24. oktober 1739 Folio 7a: Allehelgens dag 1739 - 27. januar 1740 Folio 7b: Septuagesima - midfaste 1740 Folio 4a: 7. mai - 4. søndag etter trinitatis 1740 Folio 4b: 6. søndag etter trinitatis - 11. søndag etter trinitatis 1740 Folio 5a: 30. august - 19. søndag etter trinitatis 1740 Folio 5b: 19. søndag etter trinitatis 1740 - 2. søndag etter hellig tre kongers dag 1741 Folio 8a: "Samme dag" (før septuagesima) - 1. søndag etter påske 1741 Folio 8b: 1. søndag etter påske - St. Hans dag 1741 Folio 9a: 6. søndag etter trinitatis - 15. søndag etter trinitatis 1741 Folio 9b: 15. søndag etter trinitatis 1741 Med andre ord er to blader (folio 4 og 5) feilinnbundet, i den forstand at de skulle ha vært bundet inn mellom folio 7 og folio 8. I tillegg kan man spekulere i om et blad har gått fullstendig tapt, da det ikke er innførsler mellom midfaste (27. mars) og 7. mai 1740, men det kan jo like gjerne skyldes at det ikke var noen som ble døpt i dette tidsrommet. Jeg har nå indeksert alle sidetallene (foliotallene) på nytt, samt at jeg har endret en del årstall f.o.m. oppslaget folio 3b-4a t.o.m. oppslaget folio 9b-10a. Disse endringene synes bare i "ny visning": https://nye.digitalarkivet.no/source/8473/parish/index Jeg vil også umiddelbart skrive en kildemerknad som forsøksvis forklarer omstendighetene. Denne vil synes i både "gammel visning" (https://media.digitalarkivet.no/kb/contents/8473) og "ny visning" (https://nye.digitalarkivet.no/source/8473/parish/index), samt på kildeinformasjonssiden (https://www.digitalarkivet.no/source/8473).

Hi, Searches in the archival catalogues of Utenriksdepartementet (UD) have not revealed any folders dealing explicitly with Jens Martin Bolstad's estate or probate records. There are many boxes that deal with the abandoned belongings /estates of norwegians abroad. These files seemingly belong to "ordinary" Norwegians and not people working at the consulates. UD's archive follows an archival key and such matters have the code K-12. As this is a forum for archival guidance, rather than actual searches in the archives, I recommend that you submit a formal inquiry concerning Jens Martin Bolstad. Use the form "Generelle henvendelser / general inquiries" on this website: https://www.nasjonalarkivet.no/samleside-for-skjema/ Best regards,

Han er folgemand, dvs lever på kår: dødsreg. 53: https://media.digitalarkivet.no/view/23983/6 Hun ektefelle og myndige barn? 70: https://media.digitalarkivet.no/view/23983/9 Stave, tinglyst skjøte arvingene til Hans Hansen 10/9-1866. nr 4: https://media.digitalarkivet.no/view/22971/116 672b?? Nederst venstre side: https://media.digitalarkivet.no/view/22841/14 angir at det har vært privat skifte.

Dette lar seg ikke løse på noen god måte. Det ser ut til at ett blad (bladet som er nummert "5") er feilinnbundet og skulle ha vært plassert mellom bladet som er nummerert "8" og bladet som er nummerert "9". Nummereringa av bladene har skjedd etter feilinnbindingen og bidrar således til uklarhetene. Om dette skulle kunne løses, måtte innbindinga løses opp og de berørte bladene måtte bindes inn på nytt i riktig rekkefølge. Så måtte bladene nummereres på nytt og oppslagene måtte skannes på nytt. Det er ikke aktuelt for Nasjonalarkivet å utføre slikt innbindingsarbeid (restaureringsarbeid). Det beste vi kan gjøre, er å skrive en kildemerknad som kan veilede brukerne i deres forståelse av kirkeboka.

Mange takk 🌺

Tusen takk! Jeg ser det nå.