All aktivitet

Født/dåp 26/2-1843 i Stavanger Dåp: https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000040541282 Ole Eriksen 1865: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038196004455 Hjemme 1866: Uekte: https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000020482649 m. Kirsten Torkelsd. (Datteren på Waisenhuset ved vielse 1889, Elise Christine Olsen) 1870 Uekte: https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000023883196 m. Kirsten Pedersen (sønn på Waisenhuset i 1885) 1875 Mor/Barna: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01052234020205 Moren/barna Fattigunderstøttet: 392/196: https://media.digitalarkivet.no/view/255253/197 Fra 1/6-1870. Elias da hos sin far pålagt understøttelse, men ikke at han har forsvunnet?? Fikk et 3. barn i 1875, men en annen far: https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000023889586 90/3 https://media.digitalarkivet.no/view/255254/46 Kirsten død 5/6-1880. Ingen oppl. om Elias, men barna havnet altså på Waisenhuset. 138/3 https://media.digitalarkivet.no/view/255248/84 Ingenting om Elias. Sønnen Waisenhuset etter morens død, så utsatt fra 1887, men ender med fattigstøtte på klasse 3. I 1885 har moren til Elias og søsteren vært i England over 2 år, men finner ikke Elias der. Faren ble tiltalt for Rufferi, og begraves 1906 i North Shields: https://www.nb.no/items/f9f45b39383fec45307cfc0e3a053443?page=1&searchText=%22ole%20eriksen%20rosseb%C3%B8%22 7 mnd fengsel i 1893: https://www.nb.no/items/1bb35b156f2d9edad03716f3566c48f7?page=0&searchText=%22ole%20eriksen%20rosseb%C3%B8%22

Flott, tusen takk. Da fant jeg Søren og hans far, Bjørn Helgesen Hauger: https://www.nb.no/items/b81882cd6529cdd56cf7eb944c554a48?page=199&searchText="søren bjørnsen" Grunnen til at jeg spurte, var at Søren Bjørnsen var odelsmann og rådde over 10 lispund i hver av 2 Nore-gårder i Krødsherad i 1604. Sørens far døde i 1604, så det er jo tydelig arv.

Vestre Bærum (tilsvarende Tanum sogn). https://www.dokpro.uio.no/perl/navnegransking/rygh_ng/rygh_bla.prl?enhid=21543&avid=4892

Hva står det om gården Leir i manntallet 1664? Det er skrevet masse, blant annet står det noe om Olberg kirke ... https://media.digitalarkivet.no/view/35505/55

Hvor mye landskyld hadde Vassendrud i Krødsherad i 1664? https://media.digitalarkivet.no/view/35505/55

Søren Bjørnsen, gift med Anne Bentsdatter. De bodde på Hauger i «Vesterbergums» herred. Ref.: s. 690 i Krødsherad. B. 5 : Gard og slekt https://www.nb.no/items/ef03e93af369df85db8e75d312642627?page=123&searchText="ola nilsen" Hvor er Hauger i «Vesterbergums» herred

Født/dåp 26/2-1843 i Stavanger Stavanger sjømannskontor, AV/SAST-A-102006/F/Fb/Fbb/L0001: Sjøfartshovedrulle, patentnr. 1-720 (del 1), 1860-1863, s. 363 15/2-1860 skipper Holm på Heidrun i Stavanger til England - av 2/8-1860 i Stavanger 6/9-1860 skipper Salvesen på Norden i Stavanger til England - av 24/11-1860 i Stavanger 17/4-1861 skipper Pallesen på Daphne i Stavanger til England - av 28/1-1862 i Stavanger 24/3-1862 skipper Pallesen på Daphne i Stavanger til England - av 30/11-1863 i Stavanger 23/5-1864 skipper Henriksen på Perlen i Stavanger til England - av 16/1-1865 i Stavanger Stavanger sjømannskontor, AV/SAST-A-102006/F/Fc/L0002: Skipper- og styrmannsrulle, patentnr. 519-850, 1862, s. 83 20/3-1866 2de styrmand på Daphne i Stavanger til Namsos & Udlandet - av 19/12-1866 i Stavanger 21/3-1867 styrmand på Berthine i Stavanger til Danmark - av 4/4-1867 i Stavanger 16/7-1867 2de styrmand på Hiram i Bergen til Quebec - av 18/1-1868 i Stavanger 6/5-1868 styrmand på St. Olaf i Stavanger til Malmøe - av 3/10-1868 i Stavanger 24/10-1868 styrmand på St. Svithun i Stavanger til Gothenborg - av 30/12-1868 i Stavanger Stavanger sjømannskontor, AV/SAST-A-102006/F/Fb/Fbb/L0007: Sjøfartshovedrulle, patentnr. 2403-3604, 1869-1880, s. 60 26/4-1869 Norden i Stavanger til Indenrigs - av 12/5-1869 i Stavanger 15/6-1869 Ebeneser i Stavanger til Bergen & Udl. - av 28/1-1870 i Stavanger 28/7-1870 Ebeneser i Stavanger til Østersøen - av 28/2-1871 i Stavanger Klarer noen finne mer om han?

Tusen takk Ivar! Stadig vekk kommer mitt ikke-digitale hode til kort. Det som jeg forventer og opplever som logisk stemmer ikke i den digitale verden. Jeg kan ikke si mer. Fortsatt god sommer, mvh Ove Gunnar

Som sagt: Dei skanna sidene frå ei og same fysiske kyrkjebok er fordelt på tre virtuelle kyrkjebøker slik som det går fram i merknaden. Dei sidene som manglar i virtuell kyrkjebok 1 skal vere å finne i virtuell kyrkjebok 2 eller 3. Andebu kirkebøker Ministerialbok Ministerialbok nr. I 3 /1 Andebu prgj. Andebu sokn, Høyjord sokn, Kodal sokn 1803 - 1828 dp, kf, vi, gr, if, uf, va, jf, ns Første side Innhold Ministerialbok nr. I 3 /2 Andebu prgj. Høyjord sokn 1815 - 1828 dp, kf, vi, gr, if, uf, jf Første side Innhold Ministerialbok nr. I 3 /3 Andebu prgj. Kodal sokn 1815 - 1828 dp, kf, vi, gr, if, uf, jf Første side Innhold F.eks. finn du side 196 i virtuell kyrkjebok 2 (Høyjord sokn). Vestfold fylke, Høyjord i Andebu, Ministerialbok nr. I 3 /2 (1815-1828), Fødte og døpte 1815, Side 196-197 https://media.digitalarkivet.no/view/16762/1 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070425610017 Slik virtuell oppdeling av kyrkjebøker er heller ikkje noko nytt, men har vore slik i mange år.

Det kan også leses Marcushjemmet

Jeg leser Berthe Markus- Dr %Kaldgaarden% Mariushjemmet

Hva er mor Berthe sitt etternavn (hvis det står) og bosted her? https://nye.digitalarkivet.no/source/9161/parish/86c4fbdf-d451-48b2-b7c2-b07bcd20d570?mode=focus https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000037858891 Det er transkribert som Berthe Maria fra Hjemmet, men burde hun ikke stå med patronym eller slektsnavn? Det kan se ut som det står noe ala «Mearpas», men jeg er veldig usikker. Kan hun ha prøvd å være anonym og ikke oppgitt slektsnavn? Og står det egentlig Mariushjemmet/Mariahjemmet nederst? Barnet er født utenfor ekteskap, og faren tror jeg ble gift med en annen samme år. Så en tanke er at hun kan ha bodd på et mødrehjem, men slike eksisterte vel ikke i 1818, og jeg finner ingen referanse til noe slikt.

https://www.nb.no/items/d5849647e7ce277c000c98a2a2dc642a?page=7

Hei Hans Da er det nok rett mann ja. Her er da flere opplysninger men de har du gjerne funnet allerede? HBR - Personside

Ja, jeg lurer litt på denne forbindelsen til Hyllestad. Jeg fant igjen Theodora i listen over konfirmerte i Hyllestad i 1914, her er far oppgitt til Theodor Andreas Thorsen, så det passer jo bra med han du fant Ivar. https://goto.digitalarkivet.no/kb20050705020072

Den oppdelte føringen for de tre sognene begynner med året 1815. Den boka som mangler sider har 32 døpte det året. De tre klokkerbøkene for Andebu, Høyjord og Kodal har 32, 13 og 11 døpte det året. Så noe mangler! Mvh Ove Gunnar

Går det an å se noen sammenheng med fadderne? Flere Olsen (Gunerius, Mons og Ole), samt Helene Østensen og Sigrid Andersen. Er det noen sammenheng mellom Anna Petrine og fosterfamilien i Hyllestad? Hvor var mor og datter under FT i 1900? Jeg har bladd gjennom denne, men fant ingen Theodora Sigvarda. Bergen fattigvesen. 1901-1907. Barn (under 15 år) som forsørges av andre enn foreldrene.

Takk Ivar, jeg var klar over denne merknaden, Har vært borti samme i andre kirkebøker også. Det var derfor jeg klikket meg gjennom alle sidene. Men likefult mangler de sidene jeg nevner her. Det har jo vært andre endringer også med hvordan sider vises i det siste. Mvh Ove Gunnar

https://media.digitalarkivet.no/kb/browse?archive_key=&parishes[]=0719S1&parishes[]=0719S2&parishes[]=0719S3&start_year=1803&end_year=1828&text=

https://media.digitalarkivet.no/kb/contents/8185

Siden jeg ikke vet hvor det egentlig er noe vits i å skrive om dette legger jeg dette i BEGGE forumene (får ikke til å lage noen brukbar link!) Det virker altså IKKE som noen av "utviklerne" av den katastrofalt DÅRLIGE nye visningen for kirkebøker faktisk leser kommentarene i noen av de 2 forumene eller kommer med noen som helst tilbakemelding eller status heller. DÅRLIG...og det går heller ikke an å få tak i dem! Jeg kan ikke uttale med mye om dårligere bildekvalitet på kirkebøkene eller ikke, men har også merket meg det nå og da. Prøver ALT jeg kan å totalt UNNGÅ å måtte bli tvunget til å se på kirkebøkene, men det virker UMULIG dessverre og jeg kommer ALLTID inn på den DÅRLIGE bildevisningen!. Hver gang det skjer "rygger" jeg 2 skritt tilbake bare pga den komplett UBRUKELIG DÅRLIGE nye bildevisningen utviklerne har TVUNGET på brukerne!. Vet ikke åssen det er med andre, men med denne nye bildevisningen får meg til å miste lysten på å se på en eneste kirkebok NOENSINNE igjen!. Torbjørn nevner at "Dersom ein hadde teke i bruk dei gamle visningsfilene (sjå forklaringa til Kristian Hunskaar, samt (til no) siste innlegget hans i tråden) hadde visninga blitt som før, og ein hadde i dei fleste tilfelle greidd seg utan reskanning". Jeg vet ikke om reskanning av kirkebøkene har noe med denne SUPERDÅRLIGE nye bildevisningen til utviklerne å gjøre, men ville det vært mulig for de "utviklerne" å bare BEHOLDT den gamle bildevisningen SLIK DET VAR og BARE brukt den nye EKSTREMT DÅRLIGE bildevisningen til EGET bruk når de driver å legger til eller indekserer kirkebøker??? (Det BURDE de gjort, hvertfall dersom den UTROLIG DÅRLIGE nye bildevisningen kreves for at kirkebøker kan indekseres eller legges til....og da hadde brukerne SLUPPET å bli PLAGET med denne nye DÅRLIGERE bildeløsningen også!) Om jeg leser ting rett i de 2 forumene så er det liten til INGEN sjanse for at de berømmelige utviklerne av den DÅRLIGE løsningen i det hele tatt leser noen av forumene. Er de allergiske mot å lese eller se negative kommentarer på "bildeløsningen" sin? Eller sørger de for alt de kan for å SLIPPE å se slike tilbakemeldinger?. Noe status eller reversering eller noe som helst tilbakemelding kommer de jo heller IKKE med??. De burde ABSOLUTT ha sørget for at ALLE kommentarer ang denne DÅRLIGE bildevisningen av kirkebøkene blir LEST av dem selv(!), og også derfor hatt et spesiellt sted der brukerne HELT sikkert kunne være BOMBESIKRE på at utviklerne faktisk LESTE å SÅ ALLE kommentarene?? Til "utviklerne" av den UTROLIG DÅRLIGE bildevisningen for kirkebøker (HELDIGVIS bare kirkebøker som er der enda slik jeg har skjønt): 1 HVA blir det til??. 2 HVA er STATUSEN? 3 HVA har dere egentlig tenkt?? 4 Den gamle bildevisningen er UTROLIG MYE BEDRE enn den ny DÅRLIGE bildevisningen dere har "prøvd" å finne opp og attpåtil påtvinger brukerne å benytte seg hver eneste gang man skal se i kirkebøkene, så hvorfor ikke bare REVERSERE hele greia tilbake til den gamle GODE bildevisningen, og beholde det sånn??. 4 Og dersom det er sånn at den UTROLIG DÅRLIGE nye bildevisningen BARE trengs for å kunne indeksere eller legge ut nye kirekbøker, hvorfor kan dere ikke beholde den DÅRLIGE nye bildevisningen til EGET BRUK, legge ut og indeksere kirkebøker der, for deretter å overføre kirkebøkene til den GAMLE VELDIG GODE bildevisningen ETTER at dere har gjort ferdig indekseringene osv??? (Da slipper dere å PLAGE brukerne med en DÅRLIG bildevisning de ikke vil ha!). (Må jo ha lov til å bli litt oppgitt over manglende tilbakemeldinger fra de utviklerne der....spesiellt når den nye bildevisningen er så INNMARI DÅRLIG i forhold til den gamle!!. )

Siden jeg ikke vet hvor det egentlig er noe vits i å skrive om dette legger jeg dette i BEGGE forumene (får ikke til å lage noen brukbar link!) Det virker altså IKKE som noen av "utviklerne" av den katastrofalt DÅRLIGE nye visningen for kirkebøker faktisk leser kommentarene i noen av de 2 forumene eller kommer med noen som helst tilbakemelding eller status heller. DÅRLIG...og det går heller ikke an å få tak i dem! Jeg kan ikke uttale med mye om dårligere bildekvalitet på kirkebøkene eller ikke, men har også merket meg det nå og da. Prøver ALT jeg kan å totalt UNNGÅ å måtte bli tvunget til å se på kirkebøkene, men det virker UMULIG dessverre og jeg kommer ALLTID inn på den DÅRLIGE bildevisningen!. Hver gang det skjer "rygger" jeg 2 skritt tilbake bare pga den komplett UBRUKELIG DÅRLIGE nye bildevisningen utviklerne har TVUNGET på brukerne!. Vet ikke åssen det er med andre, men med denne nye bildevisningen får meg til å miste lysten på å se på en eneste kirkebok NOENSINNE igjen!. Torbjørn nevner at "Dersom ein hadde teke i bruk dei gamle visningsfilene (sjå forklaringa til Kristian Hunskaar, samt (til no) siste innlegget hans i tråden) hadde visninga blitt som før, og ein hadde i dei fleste tilfelle greidd seg utan reskanning". Jeg vet ikke om reskanning av kirkebøkene har noe med denne SUPERDÅRLIGE nye bildevisningen til utviklerne å gjøre, men ville det vært mulig for de "utviklerne" å bare BEHOLDT den gamle bildevisningen SLIK DET VAR og BARE brukt den nye EKSTREMT DÅRLIGE bildevisningen til EGET bruk når de driver å legger til eller indekserer kirkebøker??? (Det BURDE de gjort, hvertfall dersom den UTROLIG DÅRLIGE nye bildevisningen kreves for at kirkebøker kan indekseres eller legges til....og da hadde brukerne SLUPPET å bli PLAGET med denne nye DÅRLIGERE bildeløsningen også!) Om jeg leser ting rett i de 2 forumene så er det liten til INGEN sjanse for at de berømmelige utviklerne av den DÅRLIGE løsningen i det hele tatt leser noen av forumene. Er de allergiske mot å lese eller se negative kommentarer på "bildeløsningen" sin? Eller sørger de for alt de kan for å SLIPPE å se slike tilbakemeldinger?. Noe status eller reversering eller noe som helst tilbakemelding kommer de jo heller IKKE med??. De burde ABSOLUTT ha sørget for at ALLE kommentarer ang denne DÅRLIGE bildevisningen av kirkebøkene blir LEST av dem selv(!), og også derfor hatt et spesiellt sted der brukerne HELT sikkert kunne være BOMBESIKRE på at utviklerne faktisk LESTE å SÅ ALLE kommentarene?? Til "utviklerne" av den UTROLIG DÅRLIGE bildevisningen for kirkebøker (HELDIGVIS bare kirkebøker som er der enda slik jeg har skjønt): 1 HVA blir det til??. 2 HVA er STATUSEN? 3 HVA har dere egentlig tenkt?? 4 Den gamle bildevisningen er UTROLIG MYE BEDRE enn den ny DÅRLIGE bildevisningen dere har "prøvd" å finne opp og attpåtil påtvinger brukerne å benytte seg hver eneste gang man skal se i kirkebøkene, så hvorfor ikke bare REVERSERE hele greia tilbake til den gamle GODE bildevisningen, og beholde det sånn??. 4 Og dersom det er sånn at den UTROLIG DÅRLIGE nye bildevisningen BARE trengs for å kunne indeksere eller legge ut nye kirekbøker, hvorfor kan dere ikke beholde den DÅRLIGE nye bildevisningen til EGET BRUK, legge ut og indeksere kirkebøker der, for deretter å overføre kirkebøkene til den GAMLE VELDIG GODE bildevisningen ETTER at dere har gjort ferdig indekseringene osv??? (Da slipper dere å PLAGE brukerne med en DÅRLIG bildevisning de ikke vil ha!). (Må jo ha lov til å bli litt oppgitt over manglende tilbakemeldinger fra de utviklerne der....spesiellt når den nye bildevisningen er så INNMARI DÅRLIG i forhold til den gamle!!. )

Hei! Nå blir det ikke ferie på dere før de manglende sidene er på plass. Som innholdsfortegnelsen viser er kirkeboken i perioder ført for Andebu , Høyjord og Kodal sogn. https://www.digitalarkivet.no/kb20070424650689 Sidene/bildene for Høyjord og Kodal mangler. Jeg har klikket meg igjenom boka og det viser at sidetallene hopper fra: 195 til 282, fra 319 til 372, fra 395 til 398, fra 421 til 464, fra 491 til 520, fra 583 til 622 , fra 649 til 698 og fra 753 til 796. Innholdsfortegnelsen viser at Høyjord og Kodal ligger på de sidene/bildene som er hoppet over. Mvh Ove Gunnar

Bergens Annonce Tidende, 21. mars 1908 https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000007574581 Sigfreds dåp oppgir morens navn til Petrine Karoline Iversen, så dette er trolig ikke den du søker.

Det står at dette var morens 2. leiermål. Da fikk hun i hvert fall ett barn til. Ellers kan det være aktuelt å vurdere denne kandidaten som døde i mars 1908 (midt på siden): https://media.digitalarkivet.no/view/27890/161