All aktivitet

Dette er folketellinger tilhørende Bergen byarkiv. Nasjonalarkivet (Digitalarkivet) kan ikke svare ut det du spør om her. Du må kontakte Bergen byarkiv direkte.

Det er ikke opplagt hvordan grensesnittet bør være for å endre familierelasjon. Det er mange ulike tilfeller der det er bruk for dette. Det må være så enkelt at bidragsytere klarer å bruke det uten å ha lest noen beskrivelse, nært knyttet til kilden som har skapt problemet, kunne håndtere alle ulike tilfeller og være robust og enkelt å implementere. Jeg ser at det du foreslår er en mulig ide. Det stemmer at man ikke kan endre en familierelasjon ved å "overskrive denne" ved å registrere som stemor der man nå er mor.

Nille nr 1: https://media.digitalarkivet.no/view/90352/316/indv2 Ludvig nr 4: https://media.digitalarkivet.no/view/90352/524/indv2

Jeg fant ikke dødfallet til Turid sånn enkelt i Histreg. Men fant lett hennes dødsannonse. Har derfor lagt inn en link til dødsannonsen. Så får du vurdere om du vil finne begravelsen i kirkeboka og evt hvordan du staver pikenavnet hennes. Det er stavet på forskjellig måte i kildene. Fant omtale av deres bryllup i avisa, la inn link til det også. Der står det Turid K Foshagen, vil tro det skulle stått Turid E.

Da Johannes gifter seg på nytt er det oppgitt dato for når første hustru døde, og det stemte at hun døde i 1912. Et søk etter Begravelse - Avdød og Ragnhild Ols* gir bare ett treff i 1912, og der er også hennes ektefelle lagt inn som pårørende. Så jeg har koblet opp dødsfall for Ragnhild og Johannes som pårørende. Det å rette opp i familierelasjoner kan gjøres på flere måter, men her spør du om hva som er lettest. I dette tilfellet vil jeg tro det er lettest først å fjerne familierelasjoner for Turid. Det skal fjerne de barna som er ført opp via folketellinger. Deretter putter du begge disse barna + Turid og Johannes i en familiekurv der du setter Turid som stemor og Johannes som far. Til Lars Holden: I tilfeller som dette ville det vært enklere hvis kun den siste familierelasjonen blir stående som gyldig. Så i stedet for først å slette familierelasjoner for Turid, burde det holde å legge dem i familiekurven og føre henne opp som stemor. Da burde hun automatisk bli fjernet som mor. Så vidt jeg vet er det ikke slik det fungerer i dag.

Utført

Takk for "forslag" om hvor jeg kan "lete" fram noe informasjon. Hadde vel håpet på noen eksperter som kunne uttale seg om de angitte slektslinjene her, men det blir vel bare nok en diskusjon om de samme slektene kanskje??

Stemødre og -fedre, hvordan rette opp Folketellinger rett? En del har dødd tidlig, og gjenværende mor eller far har etablert et nytt partnerskap, og det er kommet folketellinger etter denne, der barna for forrige er oppført som sønn eller datter av far/mor og stefar/-mor. Hva er beste måte å korrigere disse på? Eksempel i pd00000025627651 Ragnhild døde i 1912 iflg bygdebok (har ikke funnet dødsfall i histreg ennå) Ingeborg og Oliva er barn av Ragnhild, og korrekt i FT1910. Men fra FT1920 har de fått stemoren Turid som mor. Johannes ble gift med Turid i 1915

Vet ikke hva som menes med dette og om dette har med gamle bildevisningen eller nye bildevisningen eller begge å gjøre. Men dersom den nye ekstremt DÅRLIGE bildevisningen (som kirkebøker nå DESSVERRE er i) på sikt også vil gjelde ALLE ANDRE TYPER skanna arkivmateriale så er det en TOTALKATASTROFE og en TOTAL nedgradering av ALT fra kirkebøker, folketellinger, skifter til resten av det skannede arkivmaterialet på Digitalarkivet/arkivverket!!. Kirkebøker (og ALT annet) burde absolutt FORTSETTE å være i den gamle VELDIG GODE bildevisningen!. Hver eneste gang jeg skal lete etter en kirkebok og havner i den nye DÅRLIGE bildevisningen for kirkebøkene rygger jeg rett ut igjen og får ALDRI noe lyst til å se på en eneste skannet kirkebok igjen NOENSINNE. Derfor får jeg vel nesten repetere meg selv fra side 8 i denne diskusjonen: Må få ut litt mer frustrasjon ang den nye visningen, som jeg nok ALDRI kommer til å bli fornøyd med….siden den gamle har virket VELDIG bra og fortsatt gjør det! Jeg er nok litt negativ til nye ting, men kommer aldri til å skjønne poenget eller vitsen med å lage et nytt bildevisningssystem når det gamle var/er både BRA og fungerte/fungerer helt PERFEKT!. Er jo ikke noe vits i å ha noe nytt ”system” da?!. Har derfor prøvd å gjøre en grundig gjennomgang av noen forskjeller mellom den gamle og nye bildevisningen. Den gamle er UANSETT BEST!. (Kan ha glemt f.eks oversiktene over kirkebokinndelingen og annet ”småplukk”, men dette er det jeg har kommet over så langt) Jeg har ikke brukt mobilvisning noensinne siden jeg anser den for mer ubrukelig enn fra vanlig datamaskin. (Den nye bildevisningen er hvertfall ubrukelig i forhold til den gamle!). DESSVERRE er kirkebøker inkludert i den nye dårligere visningen. Men det ser heldigvis ut til at alle folketellinger fortsatt ER(?) i den gamle GODE visningen!. (Heldigvis, og det gjelder hvertfall skiftekort også!). Kirkebøker og andre ting burde ALDRI vært tatt inn i den nye visningen i det hele tatt. For å sammenligne har jeg basert meg på folketellinger fra den gamle GODE bildevisningen https://media.digitalarkivet.no/view/37001/671 , og basert meg på kirkebøker https://nye.digitalarkivet.no/source/1134/parish/24f9a266-e885-45cb-854b-8208d79bc363 fra den nye DÅRLIGERE visningen. 1 Jeg har benyttet F11 for å gjøre siden til fullskjerm, dette kan gjøres i begge ”visninger”, men den gamle visningen er MEST optimal. Gamle visningen gir BEST oversikt. 2 De 2 visningene er totalt forskjellige, noe som gjør ALT mer forvirrende, og det er også andre ikoner i den nye DÅRLIGE visningen enn det er i den gamle GODE visningen. 3 Den gamle GODE visningen er veldig oversiktlig i forhold til den andre ”visningen”. Øverst i den gamle visningen får man oversikt over hvor kirkeboksiden er å finne inkl bilde-ID, og under der hvilken folketelling det er og fra hvor og når. VELDIG greit og lettvint!!. 4 I den nye DÅRLIGERE visningen derimot er det øverst viet totalt unødvendig stor plass til info om kirkeboka etc og også ”Lenker”, ”Restriksjoner” og ”Teknisk informasjon” og disse tar også FOR STOR plass på siden øverst der, og enda har man ikke kommet ned til selve kirkeboksiden engang!. DÅRLIG!. 4a Den gamle GODE visningen av selve kirkeboka er VELDIG grei i forhold til den andre ”visningen”!. I denne visningen er det flere ikoner rett over selve kirkeboka, f.eks det borterste (3 streker) som inkl husk zoom, posisjon og skjul oversiktskart, men også de andre ikonene der, spesiellt det med fullskjerm av og på, kopier til utklippstavle, og last ned. VELDIG lett å laste ned eller gjøre ALT i den gamle visningen. Det er jo også en knapp å klikke der som man kan gå til neste eller forrige side. VELDIG nyttig!. 4b Og når man bruker hjulet på musa i gamle visningen beveger man siden ned og opp og man kan bruke + og – tegnene til forstørring og forminskning av siden…helt YPPERLIG i forhold til den andre ”verre visningen”!! 5 Den nye DÅRLIGERE visningen derimot….. Over kirkeboka, ser man riktignok at det f.eks er døde og begravede og årstallet, men ikonene ved siden av er unødvendig store og FORSKJELLIGE fra den gamle GODE visningen, noe som gjør ting forvirrende. 6 Dessuten ligger ikonene i den nye DÅRLIGE visningen ”RUNDT” kirkeboka og IKKE over kirkeboka, slik som i den gamle GODE visningen. 7 Videre i den DÅRLIGE nye løsningen….hjelper det ikke bare å begynne å bruke ”musehjulet” slik som i den GODE gamle visningen….neida!....når jeg bruker ”musehjulet” i den nye DÅRLIGERE visningen beveger bare deler av siden seg og jeg kommer ikke nedover til selve kirkeboka om jeg ikke benytter ”musehjulet” på rette delen av siden(!). Virkelig irriterende!. 8 Angående ikoner i den nye DÅRLIGERE visningen så er jo noen selvsagt like som i den gamle (de 4 på SIDEN av selve kirkeboka, men de ikonene er STØRRE. 9 Og for hver eneste gang man bruker ”musehjulet” på den nye DÅRLIGE visningen så blir kirkeboksiden bare enten mindre eller større og det er MYE vanskeligere å manøvrere også siden man må gjøre det på rette delen av siden for å få det til i det hele tatt!. 10 Det går riktignok an å trykke F11 og så trykke ikonet for ”åpne fokusmodus” (kalt fullskjerm av/på i den gamle GODE visningen), men det er allikevel uansett MER tungvint å bruke den nye DÅRLIGERE bildevisningen enn den gamle pga alt sammen!....bl.a manøvreringen på den nye ”visningen”. 11 Og det å finne f.eks ”husk zoom”, posisjon eller ”skjul oversiktskart” i den nye DÅRLIGE visningen er jo en vitenskap i seg selv!!. UTROLIG TUNGVINT!. Bl.a disse er jo UTROLIG MYE lettere tilgjengelig i den gamle GODE visningen!!. 12 Det å laste ned i den nye DÅRLIGERE visningen er også en vitenskap å måtte finne ut av. MYE lettere å gjøre det i den gamle GODE versjonen siden den jo har en knapp å trykke på for å gjøre det og er MYE ryddigere også. 13 På grunn av alt tullet med denne nye DÅRLIGERE bildevisningen får man IKKE noe mer lyst til å se på noen som helst kirkebok noensinne igjen!!. Den nye DÅRLIGERE visningen ( https://nye.digitalarkivet.no/source/1134/parish/24f9a266-e885-45cb-854b-8208d79bc363 ) er rett å slett så å si nesten unavigerbar, forvirrende, tar opp mer plass på siden, mye mer komplisert og vanskelig å finne det man leter etter, og derfor totalt unødvendig hele den nye visningen (hvertfall for kirkebøker sin del). Unødvendig også spesiellt med tanke på at den gamle visningen fungerte helt fint og uten problemer, og har stortsett de samme mulighetene, men LETTERE å finne dem når man trenger dem!. Den gamle GODE visningen ( https://media.digitalarkivet.no/view/37001/671 ) derimot gir et VELDIG MYE mer ryddig bilde av både kirkeboka og ikonene og LETTERE å finne fram til alt også!. Den er også veldig ryddig med (verken for store eller for mange) de nyttigste ikonene….og de er stortsett samlet på ett sted også! Alt i alt: 1 Man får IKKE noe mer lyst til å se i noen kirkebok noen gang noensinne med denne nye DÅRLIGERE visningen. 2 Den gamle GODE visningen fungerte helt YPPERLIG på f.eks kirkebøker, så hvorfor på død og liv overføre ”noe som helst” til noen ny DÅRLIGERE visning?? (for det er jo det den nye visningen er!). 3 Digitalarkivet/nasjonalarkivet ØDELEGGER hele den gode opplevelsen med å lete i kirkebøkene (og andre ting), og hvorfor ØDELEGGE/Ruinere en ordning som allerede fungerer helt YPPERLIG?? 4a Så…..gamle visningen: Helt YPPERLIG! 4b Nye visningen: nesten UBRUKELIG! 4c Og det er INGEN vits i å lage ny ”versjon” av den gamle visningen dersom den gamle visningen fungerer fint….og det gjør den jo!. 5 Så….SKROT den nye visningen totalt, eller BEHOLD BEGGE så kan brukerne VELGE hvilken av visningene de vil bruke til enhver tid….eller i det minste TA VEKK kirkebøkene fra den nye DÅRLIGERE visningen….. Jaja….måtte bare lufte dette litt….(må jo lure på om de ”utviklerne” av nye ting faktisk mister jobben dersom de ikke ”finner opp” noe nytt som INGEN vil ha?!).

Rosensverd/Handingmann/Østby-ætten har vært diskutert en rekke ganger i dette forumet (og dets forløpere). Jeg vil anbefale å se gjennom det du f.eks. finner i dette søket: Viser resultater for 'rosensverd'. - Nasjonalarkivet

Hei Lars. Dette er ikkje den Ingvald so budde på Fjellsbø. Men den Ingvald som eg arbede litt med på 1980. Min Far reiste på m/s"Havkvern" med han ca. 1964-1966. Ingvald og meg hadde og felleskjente på Stord. Edith var f. 1933. Dei må vera skilt. Ottar.

Takk skal du ha. Jeg har bedt mine kollegaer som arbeider med skanning, om å ta arkivboksen fram og skanne 1818 på nytt.

Takk til @Mathias Kristiansen Beyer og andre for utfyllende informasjon. Jeg vil be våre utviklere se på problemet på nytt, i lys av det som nå har kommet fram. Jeg tenkte selv på denne muligheten da jeg la saken fram for Nasjonalarkivets IT-folk og utviklere i forrige uke, men jeg fikk raskt svar om at det ikke er blokkering av IP-adresser som er problemet her.

Nye bildefiler blir bare registrert i den nye databasen, og dermed er de ikke tilgjengelige i visninger som baserer seg på den gamle databasen. Dette gjelder foreløpig kun kirkebøker, men på sikt vil det gjelde alle typer skanna arkivmateriale. Ja, den vil bli borte, og det er for så vidt med overlegg. Det er en fordel om arkivmateriale alltid gjengis med kontekst.

Det er mulig at @per egner vil vite hvor han kan finne de pantebøkene som grunnboksbladet henviser til. Da eiendommen som grunnboksbladet omhandler, er fradelt etter 1950, dreier det seg utelukkende om pantebøker etter 1950. Disse er ikke avlevert til Nasjonalarkivet, men oppbevares av Kartverket (tinglysingen). Kopier fra disse pantebøkene må bestilles/kjøpes av Kartverket.

Ja, oppdateringene skjer kun i ny database og vises kun i den nye tjenesten. Alle indekseringsdataene ble før jul 2025 kopiert fra gammel til ny database, og den gamle databasen blir ikke lenger oppdatert. Dermed skjer det ingen endringer i den gamle tjenesten. Startsida for "Skanna materiale" (https://media.digitalarkivet.no/) vil peke til den nye tjenesten, så snart den gamle tjenesten er tatt ned. Inntil videre er startsida for "Skanna materiale" den eneste sida som peker til den gamle tjenesten.

@Steinar Sletten m.fl. Bildefila som det i utgangspunktet ble spurt om, er indeksert som "Notatside" med årstallene 1904-1928. Dette går tydelig fram av den gamle bildevisninga: https://media.digitalarkivet.no/view/5251/36 I den nye bildevisninga vises dessverre bare startåret (her: 1904) når ei bildefil er indeksert med et tidsintervall: https://goto.digitalarkivet.no/kb20060815010505 Når bildefila er indeksert slik, vil systemet sperre den i 100 år fra slutten av tidsintervallet (her: 1928 + 100 år = 1.1.2029), for systemet vet ikke om notatet har noe sensitivt ved seg, eller ikke. I dette tilfellet er det snakk om helt "uskyldige" notater i form av kirkebokas autorisasjon og opplysninger om prestevisitaser hvor kirkeboka er lagt fram. Det er slik sett ingen grunn til at bildefila skal være sperret, men for å omgå systemet, må vi i tilfelle "manipulere" opplysningene om bildefilas innhold ved f.eks. å endre årstallene. Det kan vi gjøre, men på den annen side er det neppe noen som har bruk for å se disse opplysningene, så da kan de like godt være sperret til 1.1.2029, og så kan vi beholde de faktiske årstallene.

Eg tippar at dei er å finne i ministerial- og klokkarbøker for Holsen sokn som enno ikkje er skanna og/eller lagt ut i Digitalarkivet. Dei bør også vere å finne i serien "Folkemengdens bevegelse".

Det har vore ein del tenestenektangrep mot norske sider i det siste. Norsk Tipping og ID-portalen/BankID skal ha vore ramma. Ei mogeleg forklaring kan difor vere at Nasjonalarkivet og Nasjonalbiblioteket har valt å blokkere IP-adresser frå visse land for å unngå å bli ramma.

Hadde også plutselig et svare strev med å finne et ‹ordentlig› belegg for ordet som jeg har støtt på ved flere anledninger i skjøter o.l. Men omsider: https://kalkarsordbog.dk/ordbog?aselect=Adnøge&query=adnøielig Mvh

Mange takk, Even; dette var eit nytt ord for meg, og du har sjølvsagt rett. Adnøget eller adnøjet finn eg ikkje på www.ub.no, så eg korrigerte til adnøyet.

Ifølge et slektstre på Ancestry.com? Peder Gjerdt Pettersen BIRTH 11 DEC 1897 • Norway DEATH 1 JAN 1971 • Brevard, Florida, United States Nr 100 https://www.digitalarkivet.no/kb20061120040167

Anton og familien returnerte til Amerika i 1899? https://www.digitalarkivet.no/en/view/557/pe00000000696032

Anton L. Petterson New Jersey, U.S., Marriage Records, 1670-1965 Name Anton L. Petterson Gender Male Marriage Date 6 Apr 1894 Marriage Place Hoboken, Hudson, New Jersey, USA Spouse May Maclaughlin Film Number 004210075 https://www.ancestry.com/search/collections/61376/records/674487

Jeg har kontakt med en kar i USA som ønsker kontakt med slekten sin i Norge, men siden en ikke kan oppgi levende personer i Digitalarkivet hvordan skal man gå frem for å opprette kontakt?