All aktivitet

Hei! Den Bottolf Steffensen/Stephensen som bor i Hølen i Vestby i 1801 og er gift med Maren Andersdtr...er det noen som kjenner til hans bakgrunn, evt konas bakgrunn eller hennes skjebne etter 1801? 001 Bottolf Steffensen - 0023 Høelen 23 - 006 Ladestædet Høelen - Tellingskretsoversikt - Folketelling 1801 for 0211P Vestby prestegjeld - Digitalarkivet Den Bottolf Steffensen som dukker opp på Hurum og får 3 barn der i 1813-19 er svært fristende å tenke at er samme mann, (selv om han i 1813 kaller seg ungkar): Anne Sørine - Ministerialbok for Hurum prestegjeld 1810-1815 (0628P) - Digitalarkivet Bottolf døde på Hurum i 1820, angivelig 45 år (f. 1775). jeg er usikker her...

Det er ei innleiiing utan barnedåp. "15de Febr | Soldat Halvor Lagesen Vefferstad-Eies Hustru Berthe, hvis Barn ikkun var hiemmedøbt --- | introduceret Sylling, Schielderup".

Hadde ikke klaget på kirkebokvisningen jeg dersom den fortsatt var i den gamle løsningen!!

https://www.digitalarkivet.no/kb20070227250404 nr 20 her.. (er rett person) https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038265003635 1965 telling her (om dette er rett person) Lurer på om det kan være samme mann. Har ikke annen info om hverken giftemål barn eller død. Taknemmelig for all help.

Kjempefint at Kristian tar seg tid til å svare på vegne av Nasjonalarkivet her. Angående det ovenfor: Isåfall burde jo det "utviklingsteamet fra innovasjonsavdelingen" ALDRI laget den DÅRLIGE nye bildevisningen for kirkebøkene. De burde også heller ALDRI bare "plutselig innført" den (!!!) nye bildevisningen (kanskje fordi de selv synes den var ekstremt bra?), og dermed også tredd den nedover ørene på brukerne og automatisk også "ØDELAGT" den fullt fungerende GODE gamle bildevisningen av kirkebøkene. og de burde vel heller ALDRI ha inkludert kirkebøkene eller noe annet i den nye DÅRLIGE bildevisningen fra begynnelsen av??. Svært dårlig håndtert (!) virker det som!. OK, så da tok jeg feil der om at utviklerne ikke var endel av Nasjonalarkivet. Men allikevel...etter alle disse negative kommentarene/synspunktene etc om den utrolig dårlige nye bildevisningen av kirkebøkene burde vel Nasjonalarkivet absolutt ha hatt mulighet til å få den nye bildevisningen REVERSERT(?), og derfor IKKE tredd denne bildevisningen ned over hodet på brukerne??. Er jo ikke noe rart om noen brukere rygger 2 skritt tilbake hver gang de blir TVUNGET til å bruke den nye bildevisningen på kirkebøkene?. Så kort og godt vil dette da si at utviklerne i Nasjonalarkivet fritt fram kan "finne opp" alt mulig av løsninger uten at brukerne har nesten noen som helst slags påvirkning på om de vil ha endringen som kommer eller ikke?? Kanskje skjer "oppdateringer av innholdet (nye kirkebøker, ny/endret indeksering, tilførsel av manglende sider, etc.)" bare i den "nye tjenesten", men den såkalte "nye tjenesten" burde jo heller bare vært noe som "utviklerne" og de om legger nye krikebøker osv benytter seg av?? Så kunne man heller beholdt den gamle bildevisningen på ALT inntil det fantes en bra løsning for evt ny bildevisning av kirkebøker?. Den nye visningen er jo uansett dårlig, og gir jo etter mitt syn ingen noe mer lyst til å se i noen som helst skannet kirkebok... Nasjonalarkivet er vel ikke akkurat brukervennlige når de trer denne nye bildevisningen over hodet på brukerne, men det er bra at hvertfall Kristian er "talerør" for Nasjonalarkivet her!!. Det er jo så mye rot når det gjelder den dårlige nye bildevisningen (som kirkebøkene dessverre er en del av nå), så man kunne likså godt beholdt den gamle løsningen INNTIL man fant en måte for at evt nye kirkebøker kunne bli med i gamle løsningen i stedet. Da hadde man sluppet å lage den nye løsningen også!. Enig!. Det virker om om dette "emnet" bare er laget for å informere om at den nye (dårlige) bildevisningen er innført, og at (uten at de sa noe om det) Nasjonalarkivet IKKE hadde tenkt å følge noe mer med på evt kommentarer som kom (og enda mindre, gjøre så mye med den nye bildevisningen uansett?)!. Og også kanskje for bare å "trekke seg vekk" etterpå for å "slippe" å gjøre noe mer med den nye bildevisningen der?!. Og nå som "utviklerne" tydeligvis har fått andre oppgaver sitter brukerne igjen med "skjegget i postkassa" uten å kunne gjøre noe med bildevisningen de egentlig verken har bedt om å få eller ville ha?!. Blir vi virkelig HELT NØDT til å bli TVUNGET til å bruke den nye bildevisningen for skannede kirkebøker som de har "funnet opp"?. Så...JA, mye er visst dårlig håndtert her! (Jeg er ikke noen ekspert, men den gamle bildevisningen er uansett best ift den "nye").

Så langt har lagnaden hans vore ukjent, men takka vere dine funn her, ser vi at han har vore på Kongsberg i 1724, og kanskje reist vidare til andre gruver seinare? Det kan bli spennande å sjå om nokon finn han i andre kjelder.

Ikke i det hele tatt. Veldig innterresant og spennende/dramatisk historie, jeg satt selv og tenkte på hvordan det gikk med barnefaren som rømte bygda, vites det noe om hans skjebne?

Det som er litt interessant - for å bruke eit slikt ord - med denne besvangringa, er at det ikkje finst kyrkjebøker for Innvik for denne perioden, men alle overleveringar har sagt at resultatet vart eit tvillingpar - to gutar, som må ha døydd unge, sidan ein ikkje finn dei igjen. Men så får eg inn ein dna-test som involvererer Rebekka Andersdtr Devik, fødd Sølvberg rundt år 1713, og treffa til testen tilseier at ho mest sannsynleg er dotter til denne omtala kona og ein av Sølvberg-Andersane. Etter litt meir graving får eg tips om skifte etter ei Dorte Andersdtr Kongsvik i Hornindal, fødd Sølvberg ca 1713 - og når dette skiftet er barnlaust, får vi brått vite at Rebekka og Dorte er fullsystre - og utan tvil identiske med det famøse tvillingparet frå 1713. Mor deira vart dømd til døden, men det er heilt openbart at lokalsamfunnet har tykt dette var ei altfor streng straff, for straffa vart trenert og aldri fullbyrda. Det vart servert fleire årsaker til det, t.d at det var for tungvint å få sendt henne til Bergen for å få henne halshogd av fagfolk, og enden vart at bygda tok ansvaret for henne for framtida. Det er skifte etter far hennar i 1715, og då går arven forbi henne og til dei tre sønene ho hadde i det lovlege ekteskapet. Men no er eg langt ute på viddene i høve til temaet ditt, Ivar.

Viser til første innlegg vedrørende Job Dischington som gifter seg i 1711 i Amsterdam. Se innlegg en til 4. Vi har vel konkludert med at han var sønn av Thomas Johnson Dischington. Det tror jeg nå sannsynligvis er feil. I et dokument i Amsterdam datert 2-9 mai 1693 finner jeg følgende dokument her oversatt etter beste evne: Dokument 2 – 9. mai 1693 (Overdragelse av skip, gjeld, og eierandeler – viktig: Job Jacobsz Dischington nevnes) En mann (Gabriel Lankvoet) forklarer at han: har bedt notaren om å utstede en fullstendig og absolutt overdragelse av sin del i et skip (navnet er delvis utydelig i teksten) til fordel for Sr. Balthazar Schröder, som handler på vegne av sine principaler i København ingenting skal holdes tilbake; hele hans del av skipet overdras Han erkjenner: at han skylder en veksel på 1300 riksdaler, trukket på Pieter Ogilben, betalbar i København at denne er betalt Deretter fastslås: at halvparten av skipet nå er i Schröders fulle eie at skipet kan brukes, selges og disponeres fritt Eierandeler i skipet: Hendrik Vorenburg – 1/4 Jacob Anders – 1/8 Job Jacobsz Dischington – 1/16 Jochem van Lip – 1/16 (til sammen utgjør dette halvparten av skipet) Dette er en klar primærkilde som dokumenterer Job Jacobsz Dischington som skipseier i Amsterdam i 1693. Videre: Hendrik Vorenburg stiller som borg for alle disse personene han lover å holde dem skadesløse for all gjeld, kostnader og krav som kan oppstå dokumentet er gjort i Amsterdam, i nærvær av Pieter Groot og Pieter Six I dokumentet er også Jochem von Lipe nevnt - kan det være von Lippe familien i Bergen? Og hvor passer Job Jacobsen inn? Far Jacob må da være født ca 1620 - 1645. Kan det være Jacob Anderson Dischington i Bergen Read&Search Mvh Ivar

Lier kirkebøker, AV/SAKO-A-230/F/Fa/L0005: Kirkebok, 1764-1777, s. 248-249 Brukslenke for sidevisning: https://goto.digitalarkivet.no/kb20061214660090 Øverst på venstre side: "Soldat Halvor Lagesen Vefferstad hans hustru" "Berthe, hvis Barn(?) ikkun(??) __(?) __(?) hjemmedøpt" - men her er det mye gjetning fra kommaet... (smil)

Mange takk for utfyllende info Aase. Liker formuleringen: "Han kom i skade for å besvangre kona til broren Anders d.e som var ute i den store nordiske krigen" 😀 Mvh Ivar

Finnes det noe supplerende informasjon om Otto Andersen Brose og kona hans; som levetid, fødested, bosted, yrke, mv. ?

Sorry, Per, jeg hoppet over et ledd

Takk for at du tar deg tid til å svare på vegne av andre. Det er et felt i den nye visningen der vi oppfordres til å komme med tilbakemeldinger. Ettersom utviklerne har fått nye oppgaver, så er det vel bortkastet arbeid å legge inn noe her. Med andre ord, så er hele ordningen med å kunne gi tilbakemeldinger bare et spill for galleriet. Folk får inntrykk av at de kan påvirke noe og gjøre ting bedre, men ingen tar vel tak i det. Selv har jeg lagt inn flere forslag til forbedringer. Men noen med ansvar burde lese denne tråden. Hvis denne tråden bare er for at vi ivrige brukere skal kunne lette hjertet og ingen med ansvar faktisk leser det, så kaster vi alle bort tiden.

Takk til Kristian for at han tar jobben med å svare for de som er ansvarlige for denne ..... nye bildevisningen. Selv om utviklerne ikke har tenkt å gjøre noe særlig med den nye visningen, så har jeg en bønn om et lite tillegg. Under Brukerinnstillinger er det i dag 4 felter der en kan huke av for forskjellige funksjoner. Kan dere ikke legge inn et felt for Åpne alltid i "Fukusmodus" Fokusmodus er et uvant navn for meg, men det kan jeg leve med. Hovedsaken for meg er at jeg skal slippe å trykke på fullskjerm hver gang jeg skal inn å se på noe i en kirkebok.

Takk for svar. Vet ikke helt hvor jeg skal sende inn en slik forespørsel, men kan ikke du bare sende filen til meg, dere har jo min e-postadersse. Jeg skal kontakte Grethe så det går nok greit. Mvh Arne Reidar Jullum

Hei! Er det noe nytt om status på republisering av korrekturleste AMF-filer? Jeg har sent inn flere filer, deriblant en høsten 2022 som fortsatt ikke har blitt republisert og det begynner jo å bli en stund siden. Har lyst til å korrekturlese flere filer da det er mye feil og mangler i det som AMF har lagt inn, men jeg vet ikke om jeg gidder å starte med dette nå i vinter når det tar så lang tid å få noe publisert på nytt. Kan dere si noe om hvilke planer dere har for arbeidet fremover, eller har dere lagt hele prosjektet med korrektur av AMF-filer på is?

Jeg har funnet den innsendte filen som er grunnlaget for transkriberingen i DA. Den inneholder kun 17 innføringer av døpte på side 1. Hvis du sender inn en forespørsel kan jeg sende deg Excel-filen slik at du sette inn de manglende personer. Du bør kanskje også avklare dette med opprinnelig innsender.

Tusen takk Kristan. Har fått litt mer oversikt nå. 😀

Mellom Erich Ottosen Brose (1660-1736) og Anders Jensen Brose (Colding) (1597-1665) mangler vel her Otto Andersen Brose, bosatt på Leirvik, Stord, HO (f. ca. 1630 (?) i Kinsarvik, Ullensvang, HO ?), angivelig gift med en Petersdatter Bell ?

Jeg viser til mitt svar her:

Det er mange som uttrykker frustrasjon over manglende tilbakemeldinger. Det er forståelig, for Nasjonalarkivet har ikke skrevet mye i denne tråden. For egen del har jeg først og fremst vært budbringer i denne sammenhengen. Min hovedarbeidsoppgave er å tilgjengeliggjøre skanna arkivmateriale i de tjenestene vi har. Nasjonalarkivet har en egen innovasjonsavdeling med løsningsarkitekter, designere og utviklere. Det er gitt mange innspill internt i Nasjonalarkivet, men det er et utviklingsteam utgått fra innovasjonsavdelingen som har laget den nye tjenesten for skanna kirkebøker. Jeg vil avkrefte antakelsen om vibbekoding (https://snl.no/vibbekoding), jf. innlegget til @Leif Biberg Kristensen 10. august. Når mange uttrykker frustrasjon og misnøye i denne tråden, tror jeg ikke det har å gjøre med kodinga/programmeringa, men snarere med arkitektur og design for utseende og funksjonalitet. @Erik Hov synes i sitt siste innlegg å anta at utviklerne ikke er en del av Nasjonalarkivet, men som beskrevet ovenfor, består utviklingsteamet som står bak den nye tjenesten for skanna kirkebøker, av personer som er ansatte i Nasjonalarkivet. Man kan legge til grunn at Nasjonalarkivet er 100 % ansvarlig for tjenesten. Denne høsten har Nasjonalarkivets ulike utviklingsteam fått nye oppgaver. Slik jeg oppfatter det, vil det være lite rom for omfattende endringer i den nye tjenesten for skanna kirkebøker de nærmeste månedene. Hvorvidt og eventuelt når den gamle tjenesten vil bli fjernet, har jeg ikke sikker etterretning om. Det var i utgangspunktet ikke planlagt at gammel og ny tjeneste skulle leve side om side i lang tid, og oppdateringer av innholdet (nye kirkebøker, ny/endret indeksering, tilførsel av manglende sider, etc.) skjer altså bare i den nye tjenesten. I løpet av sommeren har det blitt lagt til en PDF-funksjon i den nye tjenesten. Om man ikke allerede har oppdaget den og brukt den, vil jeg oppfordre alle interesserte til å se nærmere på den. Etter min oppfatning er den mer eller mindre en blåkopi av PDF-funksjonen i den gamle tjenesten, med unntak for at det (foreløpig) mangler en knapp/funksjon for å dele alle valgte bildefiler i et venstre og et høyre oppslag, slik det er gunstig å gjøre for kirkebøker og andre protokolltyper.

Jeg er litt usikker på hva du sikter til her, men den nye visninga har du to muligheter for treffliste, som du kan veksle mellom ved å bruke knappene i øvre høyre hjørne. Standard visning: https://nye.digitalarkivet.no/search/parish?archives=2e256eac-e776-4019-abee-3b2e4509295d&sort=archive_unit&view_results=regular Såkalt "kompakt visning": https://nye.digitalarkivet.no/search/parish?archives=2e256eac-e776-4019-abee-3b2e4509295d&view_results=compact&sort=archive_unit

Vi har dessverre ikke de gamle visningsfilene å sammenlikne med, så jeg vet ikke hvordan lesbarheten var tidligere. Dette er antakelig ei bildefil som er vanskelig å skjerpe, fordi den ikke holder særlig høy kvalitet i utgangspunktet. Jeg synes at den nåværende visninga (https://www.digitalarkivet.no/sk20090128630291) er noe bedre enn den bildefila du har lagt ved i ditt innlegg, men dette er utvilsomt svært vanskelig å lese. Det kan virke som om den nye skjerpinga går litt hardere til verks enn den gamle, og at det derfor vil være bildefiler som den du viser til, hvor vi kunne ønsket oss mindre skjerping. Men det er ett og bare ett skjerpingsfilter, og om vi justerer det for å få disse bildefilene bedre, vil det med garanti gjøre andre bildefiler dårligere. Som jeg skrev 28. august, er kvaliteten på de gamle mikrofilmene, og dermed også skanningene, svært varierende. Dermed er det umulig få alt opp på et bra nivå, og det er nok også vanskelig å finne akkurat den balansen, som i sum er best for millioner av bildefiler.

Ja, etter hva jeg forstår finnes hver bildefil bare i én (uskjerpet) utgave i fillageret. Så blir bildefilene gjenstand for et skjerpingsfilter / en skjerpingseffekt i selve visningsøyeblikket. Bildefilene bør derfor framstå like i alle visninger. Skjerpingsfilteret kan i prinsippet endres og justeres kontinuerlig, men jeg tror dessverre ikke at Nasjonalarkivets utviklingsteam kan prioritere særlig med utforsking av dette nå, da teamet har fått nye oppgaver.