Toppliste

Jeg har sjekket en del kilder hvor jeg IKKE har funnet noe informasjon. En full bibliografi blir for omfattende, men jeg har bl. a. sjekket "Shetland Documents", "Burke's Landed Gentry", "Retours of Services of Heirs", tingbøkene for Shetland og Orknøyene, testamenter fra Shetland og Orknøyene, testamenter og ekteskap i Edinburgh samt flere andre steder (mange bind, utgitt av Scottish Record Society, jeg tror du finner dem også på digital.nls.uk). Mange av disse kildene er ikke tilgjengelige på nettet. Det var en familie Pheif i Stavanger tidlig på 1600-tallet ser jeg. Det er mye informasjon i "Samlinger til Stavangers historie". Jeg skal se nærmere på det.

Jeg oppfatter ikke ‘Scott’ som et slektsnavn i Norge, men snarere en angivelse om skotsk opphav …

Artig. se forrige innlegg Flachsland er nok garden Flatla i Lunner, lokal uttale bl.a. fła:`sła. (Rygh) Jeg har ikke sett den stavevarianten tidligere. Lars Torstensen var f ca 1716, b. i Jevnaker/Lunner som gardmann fra Flatla 6.5 1777, 61 år. https://media.digitalarkivet.no/view/9335/140. Lars trolig bruker på Søndre Flatla etter 1747. Kan han evt ha bodd i Nittedal noen år? Evt i Aker? Se Kirkeby: Bygdebok for Nittedal bind 1 s 589 under Åros: https://www.nb.no/items/1a68773e9afd1f9e1d7a7476c7e4760a?page=591&searchText=Flatla --Lars Torstensen Flatla kjøpte ÅROS i Nittedal etter Anne Mogensd, enken etter Just Brache som var byborger i Christiania. Han fikk skjøte 26.10 1769 for 425 dl. Iflg. Nittedalsboka het brukeren 1763-77 Lars Botolfsen. Kanskje bodde ikke Lars Torstensen på Åros? Da Lars døde i 1777, ble garden solgt 27.10 1777 for 780 rdl. til Engebret Ingvaldsen fra Kraggerud (Kirkeby skriver fra Kråkerud i Skedsmo, som er feil) Kirkeby skriver også Brache, som vel er feil for Barch. Just Adamsen Barch var gift med Anne Mogensdtr d 1770. Flere omtaler på Internett - og flere lenker der til div. kilder, se . Geni - https://www.geni.com/people/Anne-Mogensdatter/6000000006221911006?through=6000000006221784001 Stromsnes.info - https://stromsnes.info/tng/familygroup.php?familyID=F1689&tree=tree1 Og det var altså dattera Anne Barch som ble viet til Lars i Aker i 1767. Det visste jeg ikke! Det forklarer kjøpet av ÅROS Anne døde i 1778, b 24.4 1778 (Stromsnes). Hvor? Ikke i Lunner. Graarud er trolig Grorud. Se skiftekort - skifte på Grorud 1747 etter faren Just Barch. https://media.digitalarkivet.no/view/76084/1367 og i 1770 etter mora Maren. https://media.digitalarkivet.no/view/76084/1379. Der er dattera Anne gift med Lars! Gøy med stray! Hilsen Per Jacob Desserud, Ålesund

Hei. tror jeg ville sjekket ut døpte i Høland for rundt 1742. Antar at hun er fra Vennemo lille, med foreldre Anders Olsen fra Vennemo lille, og Marie Pedersdatter fra Slora, begge disse gårdene i Høland. Marie er min egen ane, gjennom hennes ekteskap med Peder Halvorsen trolig fra Hellegaard i Høland (med delvis uavklart bakgrunn).

Det går bra. 🙂 Eg har rydda vekk diverse andre, men beholdt odelsbonden på Vaa - Magnhilds far - og sønnene etterhvert som dei begynte å skatte sjøl. Dette er "mine folk". Sjekk gjerne linkene - det er god trening i gammel skrift. Du må bla litt for å finne Rauland med Vaa

Magnhild skatter for Tuedten 1618. Deretter overtar sønnen Olav frem til 1627. Størker skatter for Drotning etter først å ha skattet som husmann på Tvedten.

Det er Magnhild som skatter frem til og med Mikkelsmesse 1638 Barnebarnet Olav 3 - foreløpig uten patronym - overtar skattebetalingen fra og med påske 1639. Størker Drotning er hennes sønn. Eg tror at Olav d.e. og Magnhild Torsteinsdatter hadde sønnene Olav, Koll, Størker, Torgrim og Augen. Merk også at der er ein Torgrim Torstensen Rauland - bror av Magnhild, som fort kan blandes med nevøen Torgrim Olavsen som eg tror er den som kalles Torgrim Vaa fra og med landskatt 1624. De små grå har kokt her ei ukes tid nå... Oppdaga denne tråden for to kvelder siden, men var da så kokt at eg måtte ta pause før eg rydda i notatene mine 🙂

The ‹translation›: [while repeating to myself: Take courage Old Chap, take courage . . . 😉 ] [66b] 01 the object of this case. - Confrontation was set up. 02 34th Witness David Størksen Æen, 44 years old explains that he knows the Defendant Steffen 03 as his father is the witness's [Pensioner?] and thus lives on the witness's farm. Regarding 04 Steffen's Writing Expertise the Witness explains that it does not know any further than that 05 that before he traveled to Nordland it could sometimes happen that he entered where the 06 witnes's Children sat writing, and then he could %take% sometimes take the pen and write one 07 single word. The writing which the witness thus saw he did was no better than the 08 Test-writing which he has now made here in court, and which was shown to the witness, and that 09 during his stay in Nordland he might have acquired some skill in writing 10, the witness has no reason to assume, in which respect the witness specifically remarks 11 that once last winter the witness heard him say that he should %have% written 12 a letter somewhere, probably to the city, and that he wanted to get one of the schoolmasters 13 to write for him. At his father's house, the witness has not learned that 14 he had done any writing. That he should have been able to make 15 the fake Tidaler notes, the witness does not consider likely at all. – 16 35th witness Knud Olsen Æen, in the 17th year and stepson of the 34th witness, explains himself 17 consistent with this, the witness did not hear Steffen talk about having to 18 get some letter written, though. – 19 36 Witness Johannes Olsen Æen, 44 years old and 34th Witness Neighbor, explains that 20 when Defendant Steffen went to school, he learned to write a little, as far as it could be read, his 21 Name and or something small, but his skills were not particularly good and the witness 22 therefore sometimes helped him when it happened that he wanted to send a written message 23 to someone or such. His writing was no better than the existing trial writing. 24 Since he came back from Nordland, the Witness has not seen him write. Regarding 25 whether he can be trusted with the ability that the fake notes suggest, the Witness 26 agrees with the two preceding witnesses. – 27 The last 5 witnesses heard their evidence read out, swore the same and were dismissed. – 28 Lund noted that although he had been inclined to refer the matter to 29 Verdict, he considered it advisable to first hear the two 30 Witnesses arriving today, as well as to make a closer investigation into where the 31 Rumour that Sjur Hylle was to be suspected of having made the fake 32 Banknotes, has its origin. He was thus forced to once again petition 33 the case adjourned until the attainment of the said purpose. – 34 Both defendants were again handed over to the custody officer and the case was adjourned 35 until the day after tomorrow, Monday the 5th of August first, in the morning at 7 here 36 in this place. – [sign.] [67a] 26 Continued legal case against Erik Gjelle and Steffen Æen. – 27 In 1844, on 5 August, this case continued at Wangen's Courtroom by the same adminis- 28 trator as in the previous session, in the presence of the undersigned sworn witnesses. – 29 [formalia] 30 [ditto] 31 . . . . Defendant Steffen Æen was made 32 aware of how his criminal liability according to the provisions of the Criminal Code in Chap. 33 11 § 12 will depend on whether the Manufacturer of the notes is found, and 34 he is therefore urged to name the real perpetrator, and to turn the accusation from his co- 35 defendant if he wrongly should be accused. In this occasion Steffen then declared 36 that he cannot blame anyone other than co-accused Erik 37 Gjelle, and %at% he assured that everything he has explained about This one is true, 38 if these should be the last words he'd ever speak. [67b] 16 Defendant Steffen Æen declares that there was no enmity between him and 17 Co-accused. Confrontation ensued, but both stood their ground [...] 18 – 53 54 39th Witness Wiking Wikingsen Neqwitne, 43 Years old and married to Organist Sjur Hylles 55 Sister, explains that according to what the witness heard from his brother-in-law, he was 56 far from being on any confidential terms with the defendant Steffen Æen, that there 57 on the contrary, was enmity between them. It was once said: that Steffen 58 was very fond of the witness's stepdaughter, who this spring traveled with Sjur Hylle to 59 America, but such a party was both the witness and his wife, the girl's mother, 60 as well as her maternal uncle, Sjur Hylle reportedly against, and everyone tried 61 their utmost to counteract it. Steffen should have been angry with Sjur because of this [68a] 01 That Sjur Hylle under these circumstances would neither 02 by legal or illegal means help Steffen to come to America, and 03 that Steffen, if he had had something to accuse Sjur of, had not been 04 inclined to spare him at the expense of an innocent person, 05 the witness himself was convinced. 06 – 32 33 When Steffen Olsen Æen of Wos on Friday the 24th of May had begun 34 his journey to Bergen in order to then set sail for North America, 35 Sheriff Berg had his deputy go after him, partly because he had not 36 paid a creditor there on the spot, and partly on the occasion of Erik Aadsen 37 Gjelle, who has previously been under indictment for making counterfeit banknotes, 38 had been with him on Wangen the reported day and 39 uttered statements that caused a suspicion that was reinforced 40 when the Driver, who had been with Steffen for the first shift, came 41 back and said that he had accidentally seen him having a yellow Bill 42 hidden in his Stocking. In the vicinity of Bolstadøren the deputy caught up with 43 him, and on the beach by the boathouses there, it came to a 44 Investigation, by which (??) who had thrown Steffen over, found 3 false Ten- 45 daler bills lying under him, but which Steffen refused to acknowledge 46 as two persons standing nearby were called to attend. However, the deputy 47 took him back to Wos and put him in Jail. 48 At the subsequent interrogation, however, he immediately confessed having 49 been in posession of the counterfeit notes which he had intended to publish when he 50 came to Bergen, and he said he had got them from Erik Aadsen 51 Gjelle, who had manufactured them, and with whom he had agreed 52 to share the profit % – % 53% – % and he had already received 1 Spdlr in 54 advance. Erik Gjelle, who was arrested on Steffen's accusation by the sheriff, 56 however, completely renounced the deed thus assigned to him.– 57 According to the county's order of 11 June, the persons in question are accused, Erik 58 Gjelle for Forgery and attempted publication of counterfeit banknotes, and Steffen 59 Æen for equal crime or complicity therein. 60 As indicated above, Erik Gjelle has previously been under a similar 61 Persecution, and when, with regard to the present case, the acquired information 62 partly gets its importance by referring to this older case, one has [68b] 01 acquired this case's documents, from which it is learned that there were 02 Question about 26 fake Tendaler notes that Erik was imputed to have 03 finished while he remained hidden in his co-defendant Ole Kindem's attic. 04 Nonetheless, Erik was acquitted of further charges by court-martial 05 of 16 March 1838, whereas Ole Kindem, who had issued two of the Banknotes, 06 was sentenced to 10 years of slavery by the same judgment and then by the Supreme Court. - 07 When Steffen Æen explains that Erik Gjelle initiated his negotiations 08 with him by alluding to previous similar relationships with Ole Kindem, 09 then it should probably not be put out of consideration here, considering how strong the reasons are 10 that speaks against him with regard to the older event, and may it be 11 in this regard, noted that the evidence that emerged during the court-martial, 12 which were found to constitute a high degree of probability that he real- 13 ly had made the fake Tidaler notes, were reinforced in several 14 ways in the present case. Thus the 15th Witness explains that the Defendant during his [the following just concerning Erik] 52 Steffen elaborately explains theire crime. One day last 53 Spring they happened to be together at Wangen's guesthouse [Inn], and Erik there 54 had borrowed from him 1 Ort 8 s, told him to follow him into an ally(?) by Klokkerstuen 55 and asked if he didn't want him ( : Erik : ) to do some work for him, 56 then they would [halve* - split the profit?], after he had expressed that he considered Steffen better [69a] 01 suited to get away with it than "that Cheek-Horse". [this is an untranslatable pun. Kinde-Hæsten, – the farm name Kinde and Hest –horse. A Kinnhest is an old word for a slap on the cheek.] Later 02 that evening, the agreement was made and they arranged to meet in Præstegaards- 03 moen Thursday, May 25 at 9 a.m., where Erik asked Steffen to buy 04 some Yellow-shavings [silly word, sorry, but…] and Turmeric from The Dyer by the Wosse-Bridge, and when Steffen 05 expressed his fear that things would not go well with the publication of the notes, showed 06 him how they should be treated to give them an older appearance as well as 07 advised him when he came to Bergen to take advantage of the evening twilight and 08 offer them where only one person was present, and if this person proved 09 suspicious, run away. It must be noted here that according to what the relevant 10 Police interrogations shows, Ole Kindem observed the same rules when publishing 11 his fake notes. Furthermore, Steffen explains that when he showed up 12 at the appointed place around noon on the appointed day he did not meet 13 Eric, wherefore he sent a messenger, which brought back the Answer from Eric that 14 The Signet was not finished, but he was to come the next day. Erik should 15 carve a Signet that Steffen was to receive by Commission, and it was 16 agreed that their gatherings should be said to concern the signet. ( : 11th Witness did 17 bring such a message :). The following morning, Steffen came to Erik 18 in his residence at Gjelle, which they then left an walked together to Wangen, 19 and during this entourage the 3 counterfeit notes were handed over in the forest above 20 the Gjeruds(?)-Bridge, where Erik stepped aside and put down one bill first 21 and sprinkled some garbage on top, as if to prevent the wind from taking it away, 22 and then the other 2 bills in the same way. – 23 Erik Gjelle, on the other hand, has always renounced all acquaintance with the fake 24 money and said that his intention in following Steffen to Wangen was simply to 25 collect from him the6 Ort he owed him. Any direct evidence that he 26 notwithstanding, is the Manufacturer is also not provided, just like the 27 inquisitions carried out have not yielded any results. The pre- 28 sent evidence [indications?] would now be reviewed. 29 From the proof of his writing that Steffen Æen has given before the court, 30 in connection with the 34th, 35th and 36th Witness Testimony, it can probably with 31 full certainty be concluded that he himself did not make the fake notes, especially 32 when looking at their signatures, which testify to a light and fluent 33 Hand. When therefore asked what weight can be placed on his charge 34 against Erik Gjelle, it is the same as asking whether it is likely 35 https://www.digitalarkivet.no/rg50002319600075 [71b] Last 3 lines: 01 Defendant Steffen Olsen Æen, 25 years old, got the recommendation from his parish 02 priest, that his attitude, although not to be praised, has nevertheless been beyond reproach. – 03 As a consequence of the above, he will be considered according to the Criminal Code, Chap. 11 § 12 last [72a] 01 (??) combined with Chap. 3 § 1, and it would not have been any different 02 even if it had been proved that Erik Gjelle had done the manufacturing, because the Condi- 03 tion in the first-mentioned legal text can probably be understood simply to mean that it must be 04 proved that the Publisher is not himself the Manufacturer. The aggravating circumstances 05 as far as he is concerned is partly that he seized the opportunity as soon as it 06 was offered, partly the long deliberation with which he proceeded to the Crime, 07 additionally Need cannot be said to have been present, and 08 to what degree any Desire may have tempted him, it has been his own 09 Fault as he is a loose and idle and able-bodied person. On the other 10 hand, it must be credited to him that he has openly confes- 11 sed, and since his explanation in this matter must be taken into consideration, 12 that he was led into the crime by someone else. Under these Circum- 13 stances he would, if he had published the notes, only been sentenced to Hard Labour 14 of the third degree, and as it did not even come to an attempt, but remained 15 intended, Punishment of the fourth Degree is probably not applicable according to Chapter 3 § 1 16 Thus, going down to the Fifth Degree, it seems that by 17 determining the Time to 2 1/2 years gives the aggravating and mitigating Circum- 18 stances due Influence. [and the verdict, which is as the proposed.] All of the above whith the dubious ‹help› from Google Translate. [Can't stop blushing 😉 ] but hopefully it can help you understanding at least some outlines of the content. All the best

nr. 17 Oline "Inderst Ole Olsen Kulbotten og H. Pernille Persdatter" "Halvor Uthuus, Peternelle Uthuus, Sille Gulbrandsdtr ibid, Ole Knudsen Kynberget, Ragnhild Johannesdatter Hofsløkken"

Dekker fra 1825 til 1850 - Norwegian immigrants to the United States : a biographical directory 1825-1850 - https://www.familysearch.org/search/catalog/680533?availability=Family History Library

Eg tror der er 3 forskjellige Olav Tveito. Eldste Olav er død før 1618, da Magnhild står for landskatten. Olav 2 betaler skattene fra 1619, men Magnhild er tilbake som skattebetaler fra 1627. Eg tolker det som at sønnen Olav Olavsen da er død. Magnhild betaler skatt frem til og med Mikkelsmesse 1638. Påske 1639 er der ein ny Olav tilbake som skattebetaler. Telemark fylke, Lensregnskap nr. 21 (1637-1639), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080807610226 (Mikkelsmesse 1638; Magnhild betaler unionsskatt) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 21 (1637-1639), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080807610290 (Påske 1639; Olluff betaler unionsskatt) Legger med denne også...: Telemark fylke, Lensregnskap nr. 34 (1647-1649), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080807650490

Tusen takk, Egil, både for at du gjorde meg oppmerksom min forglemmelse og for dine nye bedrag. jeg er utrolig takknemlig 🙂

Oh my goodness... I am so happy & thrilled. Thank you so much Even... & thanks also to the work that Roy-Petter has put in on this topic, as well. It's people like you, which care about others & their feellings, that make the world go around much better!!! This is awesome!

The UK and Ireland, Masters and Mates Certificates, 1850-1927 Name Laurens Torkildson Estimated Age 26 Birth Date 1887 Birth Place South Shields Issue Date 23 Jun 1913 Issue Port South Shields Certificate Number 042347

Mulig du har dette fra før, men legger inn; The England, Select Births and Christenings, 1538-1975 Name Laurens Fritjof Torkildson Gender Male Baptism Date 30 May 1887 Baptism Place South Shields, Durham, England FHL Film Number 1894157 Reference ID bk 4 p 91

uhu... her krevst det litt velvilje for å sjå og skilje i blekket ... Kanskje "Huusmand Ole Olsen og Pernille Pedersd(?) Kolbunden under Hofsløkken S(?).N. 69" [det siste er sikkert soldatlegda] "Peder Gulbrandsen Skolla og Hustru Berte Knudsdr, Christian Pedersen Finstad, Halvor Knudsen Finstad og Pernille Knudsdr Finstad"

Det kan være Juno, men iflg. Naeseth så er det ikke funnet noen pass. liste for Juno, se samme kilde side 40 (visningsside 53). Det er listet noen få passasjerer som iflg. George T Flom ankom med dette skipet. Deretter følger de passasjerene som er listet på uidentifiserte skip i 1847, side 41 (visningsside 54).

Takk for svar begge to

En start som kan gi noen svar: Regnskap Vinje prestegjeld 1600-tallet Telemark fylke, Lensregnskap nr. 3 (1608-1611), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080805680203 (Saltverkskatt 1609-1610;Helle gaarder: Olluff Tuedenn) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 4 (1610-1613), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080805680497 (Saltverkskatt 1610-1611: Helle Gaarder: Olluff Tuedenn) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 4 (1610-1613), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080805680587 (Landskatt Mikkelsmess 1611; Leilendinger: Olluff Tuedenn. Odels bønder Thosten Wog) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 4 (1610-1613), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080805680720 (Landskatt Mikkelsmesse 1612; Leilendinger: Olluff Tuedenn. Odels bønder Thosten Wog) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 5 (1612-1620), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080805680903 (Saltverksskatt 1613-1614; Helle Gaarder: Olluff Tuedenn) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 5 (1612-1620), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080805681084 (Landskatt Martini 1618; Leilendinger: Magnild Tuedenn. Odels Bønder: Thorstenn Wog) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 5 (1612-1620), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080805681159 (Saltverksskatt 1619-1620; Helle Gaarder: Olluff Tuedenn) Telemark, Østfold fylke, Lensregnskap nr. 6 (1619-1621), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080805690325 (Landskatt Martini 1620; Leilendinger: Olluff Tuedenn. Husmender: Kaall Olluffsen. Oddels Bønnder Tosten Wog) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 8 (1622-1625), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080805690823 (Landskatt Martini 1622; Leilendinger: Olluff Thuedtenn. Husmender: Kaall Thuettenn. Oddels Bønnder Tosten Wog) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 8 (1622-1625), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080805691065 (Landskatt Martini 1623-1624; Leilendinger: Olluff Tuettenn. Husmennder: Størcker Tuettenn og Kaall Tuetten. Oddels Bønder Tostenn Wogh) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 9 (1624-1626), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080806610184 (Landskatt Martini 1624; Leilendinger: Olluff Tuedttenn og Størcker Drotning. Husmennder: Kaall paa Tuedten. Leilendinger: Torgrim Roeland og Torgrim Vogh ) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 10 (1625-1627), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080806610385 (Landskatt Martini 1625; Leilendinger: Oluff Tuetten og Størcker Drottning. Husmender: Kaall paa Tuettenn, Oluf paa Tuetten. Leilendinger: Torgrim Roeland og Torgrim Vaag) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 11 (1626-1628), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080806610951 (Landskatt 4 terminer 1627; Leilendinger: Magnhild Tuedten og Størker Drotning. Husmender: Kaall Tvedten. Leilendinger: Offuen Romtuedt, Torgrim Roeland og Torgrim Waagh) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 12 (1627-1629), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080806620067 (Landskatt Fastelavn 1628: Leilendinger: Magnild Tuettenn og Størcher Drotning. Husmend: Kaall Tuettenn. Leilendinger: Offuend Romtuedt, Torgrim Roeland og Torgrim Vaag) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 12 (1627-1629), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080806620303 (Landskatt Påske og 1/7 1628; Leilendinger: Magnild Thuetten og Størcher Drotning. Husmend: Kaal Thuetten. Leilendinger: Offuen Romtvedt, Torgrim Roeland og Torgrim Vaagh) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 13 (1628-1630), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080806620387 (Landskatt Jul og Påske 1628-1629. Leilendinger: Magnild Tueden, Størcher Drotning. Leilendinger: Romtuedt bruger Odelsmand (Joran Ringhuus), Torgrim Roeland og Torgrim Waagh. Husmend och Drenge for Heel och Hal Lønn: Kaal Thuettenn er forarmit) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 14 (1630-1631), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080806620715 (Landskatt 14 dager etter Martini 1629; Leilendinger: Magnild Tueden og Størcher Drotning. Romtued bruger Odelsmand, Torgrim Roeland og Torgrim Waagh. Husmend och Drenge for Heel Løn; Kaal paa Tuetten ehr forarmit) Telemark fylke, Lensregnskap nr. 14 (1630-1631), Dokumentside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rk20080806620961 (Landskatt 14 dager etter Martini 1630; Leilendinger Magnild Tuetenn, Størcher Drotning. Romtued bruger Odelsmand, Torgrim Roeland og Torgrim Waagh. Husmend och Drenge for Heel Løn; Kaal paa Tuetten ehr forarmit)

Hei og tusen hjertelig takk til @Anton Hagelee @Egil Johannessen @Gisle Hersvik og @Rune Bergesen for knallgode funn og flott hjelp . Dette var flott 🙂 Marie Olsdatter sin fødsel https://www.digitalarkivet.no/kb20070508660330 Nr 41 . Halvor Reiersen utflytter melding til Bergen https://www.digitalarkivet.no/kb20061116030476 BB for Haus i Hordaland Ole Andersen og Anna Michelsdatter Minde ( Minne ) Nr. 5 https://www.nb.no/items/URN:NBN:no-nb_digibok_2014120826002?page=279 og https://www.nb.no/items/URN:NBN:no-nb_digibok_2014120826002?page=301 dette er den merkeligste BB jeg noensinne har vært borti ! Nr. 43 Ole Andersen sitt opphav fra garden Vedo i Gjerstad sogn i Haus https://www.nb.no/items/URN:NBN:no-nb_digibok_2012022208040?page=371 Halvor Reiersen utreise fra Bergen kan vel godt være denne @Egil Johannessen http://www.norwayheritage.com/p_ship.asp?sh=junoa da han registreres den 17 april 1847 i emigrantprotokollen https://media.digitalarkivet.no/view/108053/69 1847 Captain Niels Bendixen from Bergen Apr. 24 to New York May 20

ja det ser sånn ut ja, det ser sånn ut

Presten: "Ungk. Ole Ols. Stygberget, nu gift, Pige Anne Olsd. Øvergaard ibd.(?)" Klokkaren: "Ungk. Ole Olsen Stygberget, nu gift, Pige Anne Olsd. Øvergaard, nu gift" Det kan hende "ibd." etter Anne skal vere repetisjon for "nu gift" (men det vert i tilfelle feil latin...) Det er uklart om dei er gifte med kvarandre, eller kvar på sin kant. Det kan du sikkert finne ved å sjå i vigselslistene for dei siste månadene før dåpen.

Har ikke funnet noe på Anna Mathea, dessverre.

Hip, hip, h.....

Gift i Haus 23/6-1845, Brudens far Ole Andersen, hun er 27 aar og fra Unneland, trolig tjente hun der?. Trolig Marie O. døbt 1/1-1818 av forældre Ole Andersen og Anna Michelsdatter Minde(Minne). På Minne i Haus i BB Pakter i Minne Husmand på Audland(Unneland) Ole Andersen Vedo 1779-1845 gift 1806 med Anna Michelsdatter Langhelle 1784-1862, barn Marie f. 1818 til Audland 198, der finnes Halldor Reiersen Øylandet Rollaug prgj. f. 1815(Her for å giftes) g. 1845 med Marie Olsdtr. Vedo, Minne 5, Ingen barn på Minne Rune

Dog han av Tuberkulos?

Tron Christophersen over kan gjerne kalles d.y., siden hans farfar het det samme. Tron selv fikk ingen barn. Hans andre kone, Goro, var tidligere gift med Lars Hansen Myhre. Her er Goros skifte (eller egentlig skiftekort), som består av kort A, B og C. Tron bodde i sitt første ekteskap på gården Skreppen i Modum, like sør for Åmot. I 1764, da hans første kone døde, overlot han gården til hennes sønn (Frantz). Og selv om Tron forbeholdt seg retten til en plass under gården, flyttet han i stedet til det som den gang var et midtpunkt i bygda, et område sørvest ved Bergersjøen (der Tyrifjorden renner ut i Drammenselva ved Geithus) som den gang ble kalt Hølen (også kalt Høllen). Vi er altså i Modum. Tron bodde på Hølen (en strandplass) da han ble gift andre gang i 1766, og han bodde her da han døde i 1772. Goro flyttet som enke til Hokksund, eller det som i dag kalles Gamle-Hokksund, hun bodde på en eiendom under Lerberg. Ved Goros skifte oppføres en hel haug med slektninger, også Trons mor og hennes to ektemenn. I tillegg Trons morfar, så her er det mye informasjon: Kort A. https://media.digitalarkivet.no/view/4890/1998 Kort B. https://media.digitalarkivet.no/view/4890/1999 Kort C. https://media.digitalarkivet.no/view/4890/2000

Alma Karoline Jensen død 22.3.1894, nr 43 Paulus prestekontor Kirkebøker, SAO/A-10871/F/Fa/L0011: Ministerialbok nr. 11, 1889-1897, s. 84 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20060922040329

Tok et raskt søk på ulike navnekombinasjoner, men fekk ingen treff i Newspapers...

Harald Jensen er enkemann i 1900. https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01037045193368

Alma Caroline gifter seg med bokbinder Harald Jensen 25.3.1893 Oslo byfogd avd. I, SAO/A-10220/L/Lb/Lbb/L0001: Notarialprotokoll, rekke II: Vigsler, 1892-1893, s. 265b-266a Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20110301340267 De får tvillingene Pauline Andrea og Solveig Caroline 10.5.1893 Rikshospitalet prestekontor Kirkebøker, SAO/A-10309b/F/L0008: Ministerialbok nr. 8, 1890-1893, s. 217 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20060831010330

Men tusen takk likevel! Det ante meg at det kunne stå noe sånt, og nå vet jeg i alle fall litt. Tusen takk!

Hei, Bente Har prøvd før – ved det opprinnelige innlegget ditt, men måtte kaste inn håndklet. Ille at du fortsatt er uten svar, så forsøker likevel: do – Kan de 5 Steder [ Hva nå dét måtte være? Skrives også om andre, før og etter] ret godt (??) ng. (??) med liden og ingen [ringere?] Forstaaelse – (??) tg–g. Så du skjønner forhåpentigvis hvorfor jeg ga opp . . . 🙂 Mvh

At last – here is the remaining text. ‹As requested› I have tried only to interpret what seems to concern Steffen. Not ‹translated› yet, but will try later. And using a lot of forum space because ‹some› thought it a bad idea to exclude this from the public 😉 I am definitely flattered, but rather ashamed – regardless. Anyhow: [66b] 01 denne Sags Gjenstand. - Konfrontation opstilledes. 02 34te Vidne David Størksen Æen, 44 Aar gl. forklarer at han kjender Tiltalte Steffen 03 da dennes Fader er Vidnets Vilkaarmand og boer saaledes paa Vidnets Gaard. Angaaende 04 Steffens Skrivekyndighed forklarer Vidnet at det ikke kjender videre dertil end forsaavidt 05 at det forinden han reiste til Nordland kunde hænde sommetider at han kom ind hvor Vid- 06 nets Børn sadde og skreve, og da kunde han %tage% undertiden tage Pennen og skrive et 07 enkelt Ord. Den Skrift som Vidnet saaledes saae af ham var ikke bedre end den 08 Prøveskrift som han nu har gjort her i Retten, og som blev Vidnet foreviist, og at 09 han under sit Ophold i Nordland erhvervede sig synderlig Færdighed i Skrivning 10 har Vidnet ingen Grund tiil at antage, i hvilken Henseende Vidnet specielt bemær- 11 ker at engang i Vinter hørte Vidnet ham yttre at han skulde %have% faa skrevet 12 et Brev etsteds hen, det var nok til Byen, og at han vilde faa en af Skoleme- 13 sterne til at skrive for sig. Hjemme hos sin Fader har ikke Vidnet erfaret at 14 han har drevet noget paa Skriveri. At han skulde have kunnet forfærdige 15 de falske Tidalersedler forekommer Vidnet idetmindste ikke troligt. – 16 35te Vidne Knud Olsen Æen, i 17de Aar og Stedsøn til 34te Vidne, forklarer sig over- 17 eensstemmende med Denne, dog saaledes at Vidnet ikke hørte Steffen tale om at skulle 18 faa skrevet noget Brev. – 19 36 Vidne Johannes Olsen Æen, 44 Aar gl. og 34te Vidnes Nabo, forklarer at 20 da Tiltalte Steffen gik i Skole, lærte han lidt at skrive, saavidt det kunde læses, sit 21 Navn og eller noget Smaat, men det var ringe med hans Færdighed og Vidnet 22 hjalp ham derfor undertiden naar det traf sig at han vilde sende en skriftlig Beskjed 23 til nogen eller deslige. Hans Skrift var ikke bedre end den irettværende Prøveskrift. 24 Siden han kom tilbage fra Nordland har Vidnet ikke seet ham skrive. Angaaende 25 hvorvidt man kan tiltro ham den Evne, som de falske Sedler antyder, forklarer Vidnet 26 sig overeensstemmende med de to næstforegaaende Vidner. – 27 De 5 sidste Vidner hørte oplæste deres Prov, beedigede samme og afskediges. – 28 Lund bemærkede, at uagtet han var belavet paa idag at indstille Sagen til 29 Doms, saa ansaae han det dog for tilraadeligt først at erholde afhørt de tvende 30 idag opgivne Vidner, samt at anstille nærmere Undersøgelse om hvorfra det 31 Rygte, at Sjur Hylle skulde mistænkes for at have forfærdiget de falske 32 Sedler, har sin Oprindelse. Han blev saaledes nødsaget atter at begjære 33 Sagen udsat til Opnaaelsen af den nævnte Hensigt. – 34 Begge de Tiltalte overleveredes atter Arrestforvareren og Sagen udsættes 35 til ioverimorgen, Mandagen den 5te August førstl., Formiddag Kl 7 her 36 paa Stedet. – [sign.] [67a] 26 Fortsat Justitssag mod Erik Gjelle og Steffen Æen. – 27 Aar 1844 den 5te August continuerede denne Sag paa Wangens Thingstue af samme Administra- 28 tor som i forrige Session, i Overvær af de undertegnede eedsvorne Retsvidner. – 29 [formalia] 30 [ditto] 31 . . . . Tiltalte Steffen Æen blev gjort 32 opmærksom paa hvorledes hans Strafskyld ifølge Kriminallovens Bestemmelser i Kap. 33 11 § 12 vil være afhengig af hvorvidt Fabrikanten af Sedlerne udfindes, og opfordre- 34 des Han derfor til at nævne rette Gjerningsmand, og at vende Beskyldningen fra Med- 35 tilltalte hvis denne uretteligen skulde være beskyldt. I denne Anledning erklærede 36 derpaa Steffen, at han kan ikke skylde paa nogen Anden end medtiltalte Erik 37 Gjelle, og %at% forsikrede han at alt hvad han har forklaret om Denne er sandt, 38 om det saa var det sidste Ord hans skulde sige. [67b] 16 Tiltalte Steffen Æen erklærer at der ikke var noget Uvenskab mellem ham og 17 Medtiltalte. Confrontation anstillldes, men Enhver vedblev Sit […] 18 – 53 54 39te Vidne Wiking Wikingsen Neqvitne, 43. Aar gl. og gift med Organist Sjur Hylles 55 Søster, forklarer at efter hvad Vidnet hørte af bemeldte sin Svoger var det saa 56 langtfra at han stod paa nogen fortrolig Fod med tiltalte Steffen Æen, at der 57 tvertimod var Uvenskab imellem dem. Det hedte nemlig engang: at Steffen 58 skulde gjøre meget af Vidnets Steddatter, som ivaar rejste med Sjur Hylle til 59 Amerika, men et saadant Parti var saavel Vidnet og Dets Kone, Pigens Moder, 60 som hendes Morbroder, bemeldte Sjur Hylle imod, og da søgte af alle 61 Kræfter at modarbeide det. Herover skulde nu Steffen være bleven vred [68a] 01 paa Sjur. At Sjur Hylle under disse Omstændigheder vilde hverken 02 ved lovlige eller ulovlige Midler hjælpe Steffen at komme med til Amerika, og 03 at Steffen, om han havde haft noget at lægge Sjur tillast, ikke havde været 04 tilbøielig til at skaane ham paa en Uskyldigs Bekostning, derom holder Vid- 05 net sig overbeviist. 06 –32 33 Da Steffen Olsen Æen af Wos Fredagen den 24de May d. A. havde begivet 34 sig paa reisen til Bergen for derfa at udskibe sig til Nordamerika, lod 35 Lensmand Berg sin Ombudskarl eftersætte ham, deels fordi han ikke havde 36 betalt en Kreditor der paa Stedet, og deels i Anledning af at Erik Aadsen 37 Gjelle, som forhen har været under Tiltale for falske Bankosedlers For- 38 færdigelse, havde været sammen med ham paa Wangen bemeldte Dag og 39 ladet falde Yttringer, som foranlediget en Mistanke, der blev bestyrket 40 da Skydskaren, som havde været med Steffen til første Skifte, kom til- 41 bage og fortalte, at have leilighedsviis faaet see ham have en guul Sed- 42 del gjemt i sin Hose. I Nærheden af Bolstadøren indhentede nu Lens- 43 mandskarlen ham, og i Fjæren ved Nøstene sammesteds kom det til en 44 Undersøgelse, hvorved (??) der havde kastet Steffen omkuld, fandt 3 falske Ti- 45 dalersedler liggende under ham, men som Steffen nægtede at vedkjende sig 46 idet to i Nærheden staaende Personer kaldtes tilstede. Imidlertid tog Lens- 47 mandskarlen ham med sig tilbage til Wos og indsatte ham i Arrest 48 Ved det derefter optagne Forhør gik han dog strax til Bekjendelse om Be- 49 siddelsen af de falske Sedler, som han havde foresat sig at utgive naar han 50 kom til Bergen, og opgav han derhos at han havde faaet dem af Erik Aadsen 51 Gjelle, som havde fabrikeret dem, og med hvem han var foreenet om at 52 de skulde dele Fortjenesten % – % 53 % – % og havde denne allerede faaet 1 Spdlr for- 54 skudsviis. Erik Gjelle, som paa Steffens Sigtelse af Lensmanden bleven arre- 56 steret, fragik imidlertid aldeles den ham saaledes paalagte Gjerning.– 57 Ifølge Amtets Ordre af 11 Juni d. A. tiltales nu de ommeldte Personer, Erik 58 Gjelle for Forfærdigelse og forsøkt Udgivelse af falske Pengesedler, og Steffen 59 Æen for lige Forbrydelse eller Deelagtighed deri. 60 Som overfor antydet har Erik Gjelle forhen været under en lignende 61 Forfølgelse, og da de med Hensyn til nærvæerende Sag erhvervede Oplysning- 62 er tildeels faae deres Betydning ved at henviise til hiin ældre Sag, har man [68b] 01 erhvervet Dennes Acter og øvrige Documenter, hvoraf erfares, at der var 02 Spørgsmaal om 26 Stk falske Tidalersedler, som Erik imputeredes at have for- 03 ferdiget medens han havde holdt sig skjult paa hans Medtiltalte Ole Kindems Loft- 04 kammer. Erik blev imidllertid frifunden for videre Tiltale ved Krigsretsdom 05 af 16 Marts 1838, hvorimod Ole Kindem, som havde udgivet tvende af Sedlerne, 06 blev ved samme Dom og siden ved Høiesteret idømt 10 Aars Slaveri. - 07 Da Steffen Æen forklarer, at Erik Gjelle indledede sine Underhandlinger 08 med ham ved at hentyde til foregaaende lignende Forhold til Ole Kindem, 09 saa bør det formeentlig her ikke settes ud af Betraktning hvor stærke de Grunde 10 ere som tale mod ham med Hensyn til den ældre Begivenhed, og maa det 11 i saa Henseende bemærkes, at de under Krigsretssagen fremkomne Indicier, 12 som bleve befundne at udgiøre en høy Grad af Sandsynlighed for at han virke- 13 lig havde forfærdiget de falske Tidalersedler, ere bleven forstærkede ved flere 14 Dele i nærværende Sag. Saaledes forklarer 15de Vidne, at Tiltalte under sin [the following just concerning Erik] 52 Steffen forklarer omstændelig om den fælleds Misgjerning. En Dag i sidstleden 53 Vaar vare de tilfældigviis sammen paa Wangens Gjestgiverstue, og Erik, der 54 havde laanet af ham 1 Ort 8 s, kaldte ham med sig op i et Snidt(?) ved Klokkerstuen 55 og spurgte om han ikke vilde at han ( : Erik : ) skulde arbeide noget til ham, 56 saa skulde de halvere*, efterat han havde yttret at han ansaae Steffen bedre [69a] 01 istand til at komme afsted med det end «den Kinde-Hesten». Senere 02 om Aftenen blev Aftalen gjort og de satte hinaden et Stævnemøde i Præstegaards- 03 moen til Torsdagen den 25de May Kl 9 Formiddag, hvorhos Erik bad Steffen kjøbe 04 noget Guulspon og Gurgemeie hos Farveren ved Wosse-Broen, og, da Steffen 05 yttrede Frygt for at det ikke vilde gaa godt med Sedlernes Udgivelse, viste 06 ham hvorledes de skulde behandles for at gives et ældre Udseende samt til- 07 raadede ham naar han kom til Bergen at benytte Aftenskumringen og frem- 08 byde dem hvor der blot var en Person tilstede, samt, hvis Denne gjorde 09 nogen Ophævelse, løbe bort. Det maa her bemærkes, at efter hvad vedkommende 10 Politikammerforhører udvise iagttog Ole Kindem samme Regler ved Udgivel- 11 sen af sine falske Sedler. Videre forklarer Steffen, at da han infandt sig 12 paa betegnet Sted omtrent ved Middagstid den bestemte Dag traf han ikke 13 Erik, hvorfor han sendte et Bud, som bragte det Svar tilbage fra Erik at 14 Signetet ikke var færdigt, men han skulde komme næste Dag. Erik skulde 15 stikke et Signet, som Steffen havde i Commission at modtage, og det var af- 16 talt at deres Sammenkomster skulde siges at angaae Signetet. ( : 11te Vidne har 17 gaaet med et saadant Budskab : ). Næste Dags Morgen kom Steffen til Erik 18 i Dennes Opholdssted paa Gjelle, som de derpaa forlode og fulgtes til Wangen, 19 og under dette Følgeskab bleve de 3 falske Sedler overleverede i Skoven oven- 20 for Gjeruds(?)-Broen, hvor Erik gik noget tilside og lagde først den ene Seddel 21 fra sig og strøede noget Baas ovenpaa, som for at ikke Vinden skulde tage den, 22 og derefter de 2 andre Sedler paa samme Maade. – 23 Erik Gjelle har derimod stadigen fralagd sig alt Bekjendskab til de falske 24 Penge og sagt at hans Hensigt med at følge Steffen til Wangen blot var at 25 indkræve hos Denne tilgodehavende 6 Ort. Noget directe Beviis for at han 26 desuagtet er Fabrikanten er heller ikke tilveiebragt, ligesom de hos ham 27 foretagne Inqvisitioner ikke have givet noget Resultat. De forhaan- 28 denværende Indicier ville nu blive at gjennemgaa. 29 Af den Prøve paa sin Skrift, som Steffen Æen inden Retten har givet, 30 i Forbindelse med 34te, 35te og 36te Vidnes Prov, kan det formeentlig med 31 fuld Sikkerhed sluttes, at han ikke selv har forfærdiget de falske Sedler, især 32 naar hensees til disses Underskrifter, der vidner om en let og flydende 33 Haand. Naar derfor spørges om hvad Vægt der kan legges paa hans Sigtelse 34 mod Erik Gjelle, er det det samme som at spørge hvorvidt det er troligt 35 https://www.digitalarkivet.no/rg50002319600075 [71b] Last 3 lines: 01 Tiltalte Steffen Olsen Æen, 25 Aar gl, har faaet det Skudsmaal af sin Sogne- 02 præst, at hans Forhold, skjønt ikke at rose, dog har været upaaklageligt. – 03 Han vil som Følge af Foranførte blive at ansee efter Kriminallovens Kap. 11 § 12 sidste [72a] 01 (??) sammenholdt med Kap.3 § 1, og anderledes havde det ikke blevet 02 selv om ikke Erik Gjelle var bleven overbeviist om Forfærdigelsen, thi Betingel- 03 sen i førstnævnte Lovsted kan formeentlig blot forstaaes derhen, at det skal be- 04 vises at Udgiveren ikke selv er Fabrikant. De skjærpende Ommstændigheder 05 for hans Vedkommende ere deels at han greb Leiligheden saasnart den 06 tilbød sig, deels det lange Overlæg hvor med han gik frem til Forbrydel- 07 sen, hvortil kommer at Nød ikke kan siges at have været tilstede, og 08 forsaavidt nogen Trang maatte have fristet ham har det været hans egen 09 Skyld da han er en løs og ledig og arbeidsfør Person. Paa den anden 10 Side maa det regnes ham tilgode at han aabenhjertig haar gaaet til Be- 11 kjendelse, og, da hans Forklaring i dette Stykke her maa tages for fyldest, 12 at han af en Anden blev ledet ind paa Forbrydelsen. Efter disse Omstæn- 13 digheder maatte han, om han havde udgivet Sedlerne, sluppet med Straffar- 14 beide i tredie Grad, og da det nu end ikke kom til Forsøg men forblev ved 15 Forsættet, er Straf i fjerde Grad formeentlig ikke anvendelig efter Kap 3 § 1 16 Naar man altsaa skal gaa ned til Femte Grad synes det at man ved at 17 bestemme Tiden til 2 1/2 Aar giver de skjærpende og formildende Omstæn- 18 digheder tilbørlig Indflydelse. [and the verdict.] All of the above has yet to be proofread – so far only a working copy. Regards

Støttar deg i det. Vi ser ofte eit geografisk påheng framom personnamnet, som Breims-Ola eller Lapp-Lisa, men det finst heilt sikker døme på at det er hengt etter.

Dette er en skikkelig nøtt . . Er det noen som vet hvordan Fife har dukket opp som etternavn for Sander Davidson? Er grunnlaget for dette antakelser blandet med fantasi? Nå er det vel rimelig ut fra navnet hans, at han har skotske aner eller fra enten Orknøyene eller Shetland. Aaland har dette med i sin originale bygdebok, men hva kan være kilden til dette? Dødsfallet må da være omtalt et sted siden Aaland har ordlagt seg slik som han har gjort?

Birger Kvam giftet seg med Agnes Sæther i januar 1979:

Hun ble antagelig skilt fra Birger Kvam og gift på nytt med Odd Jæger Aanstad. Ruth er ikke nevnt i dødsannonsen til Birger Kvam, men navn på barna stemmer med hennes dødsannonse.

Men Birgit og Roy er jo nevnt i dødsannonsene til både Birger Kvam og Ruth Aanstad?

Noen forslag: 5 blev han udlært 6 Havde nu hos 9 tillægskost ………. 14 lb 11 til faderen, faaet to fra ham 12 Har skrevet faderens brev. 14 han følger han til Drammen. Over jul skal han til Amerika … …..af 16 overstaaende 18 sendt tilbake 19 heller ikke havde afhente dem Emigrerer nr 68 her: https://media.digitalarkivet.no/view/43614/327

17. april 1847 - # 94 - Bergen politikammer / politidistrikt, SAB/A-60401/L/La/Lab/L0004: Passprotokoll, 1842-1848, s. 68, Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/db50002466300069

Gerhard Naeseth (Norwegian immigrants to the United States - a biographical directory 1825-1850; volume 3), side 45, visningsside 58 - https://www.familysearch.org/library/books/viewer/327562/?offset=0#page=58&viewer=picture&o=search&n=0&q="halvor reiersen" Iht. Naeseth uidentifisert (skip) i 1847 (se bildevedlegg)

Resten: 1 Forældrene har og opholdt sig i Drammen, Raadhaugsveien (?) 3 2 Søskene, Jørgen (25 aar) er hoteleier i Liverpool, Mina (16 aar) tjener hos doctor Siversen 3 i Hobro (Jylland), Thora (10 aar (?) er hjemme. Moderen har vært straffet med 10 dagers 4 vand og brød, for tyveri. Angjd. har alltid boet hjemme med undtagelse 5 af en sommer han var i Gøtheborg paa et dreierverksted. 1873 blev han andtaget 6 som svend hjemme hos faderen. H,,,,,,,,,,,,hos faderen 1 Spd ugen foruden kost og 7 logie. Reiste hjem til foreldrene efter endt straf. 8 Har den hele tid vært dreier. Ret flink. Her .... i 2 classe. 9 Paa enkel ..........har ved løsladelsen vundet 14 .......Prestens characterbog 10 indbringelsen og løsladelsen: 2,5/2,5 for læsing, 3/3 for christendomskundskab,, 3/3 for 11 skriving.. Har skrevet 2 brev til forældrene, faaet 2 fra dem. Faderen har 1 gang 12 besøgt ham. Er forlovet med Bolette Clausen..Har faaet faderens brev (?) 13 Faderen kommer og henter ham 12/12 kl 8 1/2 morgen, og med 14 ............. af 15 februar 16 Bortsett fra .......... ,,,,,,,,,,,,i sit gode forhold. 17 Men godt er det at han har lyst til at komme over til Amerika. 18 De 2 kroner ....... fra Drammen politikammer, er................. 19 Angjældende ikke tiltrengt (?)og......................... 20 12/3 81 forlanger 1te Linjecompagnie af Hallingdals Bataillon, kapt Sang (?) 21 Drammen attest for Angjældendes hensiddende her, Politimesteren i Drammen skriver 14/1 - 82: Angjældende har reist til Amerika.

Uvandret i 1853. Nr. 90 - 98 https://www.digitalarkivet.no/kb20070314640246 De fleste skipene reiste til Quebec i 1853. http://www.norwayheritage.com/p_year.asp?ye=1853

3: ...skibsfører i Australien.. 4: Angjld (= angjeldende) 6/7: Hvordan Konen skal slaae sig gjennem, ved han ikke 21/22: Be-naadning 20: og bedre end det før har været. Arrestanten (?) lod nemlig gjøre mig opmærksom derpaa.

Oh My, after seriously being tired of Google Translator I put the text in – translating from Danish to English , mind you – and Eureka! A lot made sense. Needs some ‹fine tuning› though. Or whatever, but made me optimistic again. Good thing 🙂 Contemplating: – it might be best to take this to PM or email in the future. Not to bother our fellow members with endless transcipts and embarrassing ‹translations›. What do you think? Anyhow: The first page in a very, very crude fashion . . .: 01 Continuation of the legal case against Erik Gjelle and Steffen Æen 02 Year 1844 on 31 July the extra court was set in Wangen's Thingstue [courtroom] for further processing of 03 The legal case against Erik Gjelle and Steffen Æen, and on behalf of the Magistrate by his 04 sworne Clerk Chr. (??) in the presence of the undersigned legal witnesses. – 05 Where Procr [solicitor] Lund met and presented to the court Continuation summons of 20th this month in proclaimed status. 06 after which he requested the accused and the witnesses to be called and the last examined 07 upon further notice. Likewise, he presented a letter from Søndre Bergen- 08 huus Amt af 11te this month together with the acts referred to therein in the court-martial case against Ole Gullik- 09 sen Kindem(?) and Erik Aadsen Gjelle, as well as the Supreme Court act in the reported Case as well as 6 others 10 in the Letter re-notified attachments. The summons and the writ are taken in court. # The remaining 11 Documents presented follow the Act of the Case. Both defendants remained at liberty 12 presented to the Court, and the Defendant Erik Aadsen Gjelle acknowledged being the one in the 13 filed acts and other documents referred to Person of the same Item??, in specie, he admitted 14 he acknowledged the Application for a Police Officer post, dat. 22 Aug. 1837, as written by him in his own hand 15 Furthermore, he explained during the examination with regard to the five-dollar note, about which he 16 has explained in the last session that he got it last spring from Knud Tungeteigen or Bio(?) 17 ( : now traveled to America : ) from whom the questioned owed approximately such an amount 18 partly for 3 days of work and partly for borrowed money from time to time , but it didn't work 19 up to the full 5 Daler, but Knud wanted the questioned [Erik] to receive this amount without 20 reduction. There was no one who saw that the questioned receiveing the money, which happened in 21 Knud's houses at Bio(?), and he did not know how to prove that Knud owed him 22 something. The note, which as reported was lost on the evening in question here on Wan- 23 gen, without him knowing how, was genuine and of the newest kind. That he 24 showed it to the 20th Witness, he does not remember. - The witnesses met, except The Dyer 25 at the bridge, and were, provided they are not previously sworn in the matter, prepared for 26 Testimony by reading the Explanation of the Oath and explaining the punishment for perjury. – 27 Reynold Andersen Ullestad, questioned as 1st witness, explained at Examination, by virtue of 28 previously sworn oatht, that when he followed Defendant Steffen to Gjelle to undergo the last 29 interrogation they went through the forest by Gjernæs, and above the Gjernæs Bridge Steffen sought 30 to find the 2 places where Erik Gjelle should have left the fake banknotes. After 31 Steffen had looked around, he chose a Birch-stump as the first place, and the 32 second place he demonstrated a short distance from there in some small undergrowth, but he declared 33, however, that he was not entirely sure that these were the right places until %they came% he had looked around somewhat further 34 up in the forest. Hereby, the witness must note that the forest is so densely overgrown and otherwise 35 in such a condition that it was not easy for one who was not acuainted with the terrain 36 to find one single Tree or one single Point. Anders Hellesnæs, who was one of 37 the witnesses during the questioning were not present at the inspection in question. – 38 Defendant Erik Gjelle presented a written question to the witnesses, as follows. # 39 Ole Andersen Ullestad, questioned as the 2nd witness, explained himself unanimously with the first witness 40 concerning the defendant Steffens' proof of the reported places above the Gjernæs Bridge. – 41 To the Qvestion put forward by the Defendant Erik, the 1st and 2nd witnesses reply that they have never seen him 42 having a lot of money, but on the other hand that he has often wanted to borrow a little when he 43 has been here on Wangen [Vossevangen], just as they also know that he is in very small [poor] circumstances- 44 which really follows from the bad use he makes of his abilities and 45 his time. - Defendant Steffen Æen notes with regard to the 1st and 2nd Witnesses given 46 testimonies, that he was wrong at the hearing insofar as he said it was 2 Birch- 47 stubs which Erik placed the bills, because by inspecting the place in the presence of said 48 witnesses, he considered that there was no stump in the scrub where Erik last 49 laid the 2 %last% Banknotes. – 50 Anders Hellesnæs, questioned as the 16th Witness, notes that he was certainly a Witness at 51 the last Inquisition at Gjelle, but that he was not present at the by 1st and 2nd 52 Witness reported occation, because he walked another path through the forest. 53 27th witness Knud Larsen Rokne, 58 years old and farmer at Rokne, knew on Exa- 54 mination nothing to explain to Information. – 55 28th witness Anfind Sjursøn Mondal, 33 years old, explains that some day last 56 April he was here on the Wangen together with defendant Erik, 20th witness and Sk?? [Skiur – Sjur?] 57 the witness then saw him in possession of a five-daler note, but otherwise the witness has never 58 then or at other times experienced anything for information in this case. That the Defendant and 57 20th witness had a private conversation, the witness did not notice. 58 29th Witness Erik Nielsen Bondal [Rondal?], 27 years old, explained that after it had been known 59 that Steffen Æen was imprisoned for counterfeit money and Erik Gjellen was a suspect, he spoke 60 about this with the witness Godskalk Brynjeldsen Rondal(?), who said he had heard 61 another who was suspected, namely "Sjur den Lange der paa Bøe" [Sjur the tall guy over at Bøe] and named him first 62 as One "who had already gone to the ship" ( : Sjur Mylle, living on Bøe, had then begun his 63 Journey to America : ) From whom Godskalk had heard such a rumor he did not say. At one time 64 the witness spoke about this to the defendant Erik Gjelle. – 65 30th Witness Knud Andersen Ullestad, 31 years old, explains that once a long time ago 66, the defendant Erik said something to the witness about a "Yellow" (?), [could be referring to the colour of the bill/note?] saying "lend me one" or Oh dear, I have messed up the numbers in the original. From line 58. – Sorry. . . Regards.