Toppliste

Vi skal følge opp dette. Men vi må få ferdig noe annet først.

Eg trur båe du og Arkivverket ville tent på at de anten aksepterer det bidragsytarane gjer, eller kjem på betre argument i mot. Dette er iallfall for dumt. Om ein skal vere heilt kjelderett, må ein vel nesten drive fulltekst-avskrift og legge inn høveleg formatering slik at orda står sånn i høve til kvarandre som dei gjer i kjelda. Kanskje vi kan vere samde om at det ikkje er spesielt tenleg? (men det er mogeleg å søkje i fulltekstavskrifter også). Det er heller ikkje slik at ein vanlegvis heilt og fullt «skriv av teksten slik den står». Registrering inneber vanlegvis ei visst monn av «tolking». Der det er laga skjema, vart skjemaet ikkje alltid like godt å følgje. Futar og andre tilpassa innføringa så godt dei kunne/evna/brydde seg med – og det fall ut litt ymse. I somme tilfelle justerte dei litt på førelegget (malen dei hadde fått) også . Dette gjeld særleg med teikna skjema (som i MT1701), men også trykte i skjema (kyrkjebøker) har presten tilpassa innføringa, t.d. til nye retningslinjer frå bispen. Dersom manntalet seier at Hans har ein son Ole, så inneber det at Hans er far til Ole og at Ole er «Hansson» (eller Hanssen, Hanssøn, osv., alt etter korleis denne kjelda formar patronym). Jau – det kan hende at Hans eigentleg var stefar, fosterfar, verfar, farbror eller eldre bror til Ole (korleis kan ein vite det?). Men då er det kjelda, ikkje registreringa av kjelda, som er feil. Kvifor er dette eit argument? Og korleis veit du at det er slik. (Kor mange er "veldig mange"?) Vi kan heilt sikkert finne nokon som misforstår ganske mykje. Digitalarkivet får det annsamt, om de skal innrette dykk etter desse. Men: stjerne betyr ikkje at "man har gjettet seg til". Det er noko som likevel står i kjelda, men ikkje akkurat sånn det er attgjeve. Det gjeld eigentleg svært mykje som ikkje er stjernemerka også. Det er, som sagt, sjeldan mogeleg å "skrive det slik som det står". Eit opplagt døme er skifte mellom gotisk og latinsk skrift. Skriftforma inneheld informasjon som ikkje kjem med når vi skriv av. Og: den som skriv av ei heil kjelde, ser ofte ting ein brukar av einskild-opplysningar ikkje ser. Alle registreringar har opning for eigne merknader ved avskrivar. Dei er markerte med E: ... eller klammer [ ...]. Her kan ein eigentleg legge inn kva som helst. Døme kan vere normaliserte gardsnamn, krysstilvisingar til andre stadar der personen er innført (I MT1701 er mange tenarar førte både der dei bur og saman med forelda; nokre dåpsborn døyr i den same kyrkjeboka; osv.), opplysningar frå andre kjelder (som "[klokkarboka: Hansson"])

Interesting, I had forgotten that I actually read Evens translation in the link. I made a quick translation in google, (old sentences usually translates better from Danish to English, instead of Norwegian with errors of cours). This happened on the 5th day of Christmas 1805 Hedmark County, Extra Court Protocol No. 9 (1804-1808), Court Protocol Page, Page 105 Usage link for page view: https://www.digitalarkivet.no/rg10211501090108 Year 1807, the 19th of March On the same day, the court was held at the sheriff's farm Lier Judgment in the case brought by Justice against Christen Bergersen and Berger Larsen Smerud, and the Court was served by the Magistrate and signed by Laugret and Meddomsmænd. Where then: unanimously it was pronounced thus Verdict: According to the county's order of 1st September f: A: Christen Bergesen and Berger Larsen are charged with assaulting and mistreating their neighbor Tryg Pedersen and his wife in such a way that the former must probably become a cripple for the rest of his life. In the case of the reported assault, only the unconfirmed witness Marthe Syversdatter and the Accused Christen's wife Inger Johannesdatter were present, who also, in regard to the original reason for the brawl and how it proceeded, gave different testimony, however, when from their statements, in connection with the conversation between the parties at the conciliation test, and the Accused before the hearing on 9th August, the statement given last time, is taken out for the fact that the Complainant Tryg Pedersen by the Defendants' mistreatment has been added to those in Regiments Fældtskjær Jebe's Business of 26th February. f: A: described Damage by which Tryg Pedersen, according to Jebe's further Certificate of 18th f: M: for the future, is deprived of full use of his arms. As stated, it has not been possible to state what actually gave rise to the disputed brawl, whereas it has been proven that before the brawl began, the parties had been fairly well-off and had alternately been in each other's houses and drank brandy, and that the brawl, according to Tryg Pedersen's accepted explanation to Mathis Christophersen in Acten Pagina 21, began on the occasion that his wife came into Christen's living room and wanted him with her, when Christen took her by the hat and bent her down to the floor and when the complainant stepped in to separate them, Berger struck him first, after which the rest joined in – conf. Trygs Forlaring Pagina 23de and 24de and Marthe Syversdatter Pagina 37. According to these circumstances, no prior planning or intention between the defendants to assault and mistreat the accuser can be deduced with certainty, as what happened between them seems, on the contrary, to have happened by chance in that Tryg's wife wanted her husband back with her - none of the parts can be determined with certainty, since intentions cannot be known, but are only known by actions. If the mistreatment that took place was intentional against Tryg Pedersen, however, Jebe's certificates show that Tryg's shoulder blades were twisted at the same time, or as it is said in the certificate, cupped - and consequently they could have been in distress if help had been sought in time - and Tryg's arms were thus in the same position as they were before the damage, but when Jebe examined the same for the first time on the 9th week after the damage, as far as the business can tell, no attempt was made to put the axles in pain, and now, according to Jebe's last certificate, nothing more can be done - The damage in itself was therefore not of such a nature that Tryg's arms thereby lost their previous quality, but simply by neglecting help they have now lost the same and Tryg Pedersen as a carpenter was thereby put in a most deplorable condition. This consequence is simply based on negligence and accidental circumstances, which cannot therefore be attributed to the accused or blamed on them. With regard to the foregoing, the nature and degree of the mistreatment must be calculated and one will then find that if the shoulder blades were immediately inserted into their sockets with the help of a surgeon, had the complained of mistreatment been simple and had no consequences for Tryg's health and old-fashioned fun. The defendant's defender has preliminarily claimed the case as a private matter, rejected - and in submissions of the 5th of this month claimed the defendant's acquittal on the basis of the settlement passed. According to the Ordinance of 20 January 1797, the 13th and 14th §, any case, the outcome of which alone can be fined, prosecuted as a private29 case - and appealed to the Conciliation Commission - which is why even settlements in such cases outside the Conciliation Commission must be valid - and since the present case, according to its stated state, is not qualified in and of itself, or anything other than simple fines and compensation can result from it, then the complainant Tryg Pedersen was entitled to enter into the settlement presented in the copy, in the hearing Pag: 8 to 10, which he will probably refuse, but since the settlement, after the testimony of the witnesses, was voluntary and without condition, then according to the 5th 1st 2nd article of the law, he is obliged to keep the same, even more so, as Tryg has not received Søren Buser's[?] statement, about to have received a share %he% of what he was entitled to after the settlement, whereby he has even later acknowledged the validity of the settlement. With regard to the complainant Birthe Gundersdatter [Tryg's wife], the court also does not understand that she is included in the settlement, partly because the settlement concerned the fact that Smerud passed on the 5th of Christmas last year, partly because the settlement speaks of the sound deliberations of both complainants and that the case that had been started should thereby be dropped and the parties followed up in court to protocol the settlement. This opinion is further strengthened by the fact that both Tryg and the wife have both complained in their request for a hearing that the hearing was then scheduled to take place at Lier on 27 February f: A: and at Tryg's request was postponed, after which the settlement was entered into on the following 31 March at Smerud. According to what has been stated by the witnesses, the insult added by Berthe Gundersdatter cannot also be the subject of prosecution - and since the settlement cannot be rejected on the stated grounds and the alleged insults, according to the now disclosed nature of the case, do not seem to be prosecuted as a public matter, the accused cannot be required to pay the costs arising from the action either. why, secondly to testify that the Case is conducted with the speed commanded, and that nothing is against the Actor's and Defensor's account to remember, hereby known to the Court: Defendants Christen Bergersen and Berger Larsen, should for Actors Prosecution in this case free to be. Defensor's Salary is reduced by 2rd for each meeting, after the Authority's further measures. [signatures] Customs attorney Omsen, as Prosecutor, against Christen Bergersen and Berger Larsen, - Arntzen. Reported persons are accused of assaulting and mistreating their neighbor and his wife, but by lower court verdict, given by the Magistrate and Laugrett in Solør and Oudalen on March 19th, they are acquitted of the Actor's Charge. Judgment of the District Court: Christen Bergersen and Berger Larsen should pay one for both and both for one 2nd times full Mandebod 3rd 18 lots of silver*, then they should also give one for both and both for one Tryg Pederen Smerud a cheap money for the sound and the damage, which should also include compensation for stinging and pain as well as the loss of the injured party's usual Merit such as that of good men, according to his and the defendant's conditions and apartment, set forth*. Finally, they should equally pay the legally liquid costs of the action. To be investigated according to the Justice's further measure. * 3rd 18 Lod Silver = probably 9 riksdaler species, times 3. (3rd) * sat vorder = will be set

Hello relative! Berger is my 5th great grandfather. Attached is the case, but only in Norwegian. Dom Berger Larsen.odt

klipper, limer og justerer: 07 kan han vente at undgaae denne for ham og brave 08 Familie krænkende Straf, dersom han nu ikke igien 09 henfalder til sit forrige lastværdige Forhold. Dette 10 skal ieg have Dig tilkiændegivet, med Udbedende, at Du 11 ej alleene vil formane ham til at afholde sig fra Fyl- 12 derie og ald uanstændig Opførsel mod sine Forældre, 13 hvis Kiærlighed han nu omhyggelig maae søge at 14 forhverve(?) sig, men endog til alle Tiider paasee, at 15 alle Anledninger til at forarge hans Forældre, blive 16 ham betagne. Skulle han nu herefter, ænten paa 17 een eller annen Maade, giøre sig uværdig til 18 den særdeles Mildhed Amtet har viist mod ham, 19 er der ikke meere Redning for ham, og den Straf 20 som Dommen bestemmer, bliver da strax udført paa

1873: Duna 1878: Egersund ja

Dåp: https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000040537631 Bjørn Bjørnsen Sunde, Vielse: https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000006842532 Sunde – Meldt sig hjemkommen fra Kjøbenhavn 617: https://media.digitalarkivet.no/view/39408/315 Død N-York 14/1-1892

Side 242 er Bnr. 28, men 38 står på side 237. Der fremgår at Aage Skau solgte til Fagerborg Ynglingeforening 30/1-1925 for kr. 5.000.-. https://media.digitalarkivet.no/view/21645/123 , og han hadde kjøpt av Georg og Anders Jensen i 1917 for 4.700.-. Så er vel neste salg 1983 her, for 235.000.- til dagens eier: https://www.nb.no/items/66cdb34892b905a1d1c2dcf037717fc7?page=9&searchText=%22Fagerborg%20Ynglingeforening%22

Stavanger Aftenblad, lørdag 10. februar 1900

Stavangeren, onsdag 10. februar 1875

Du ser på panteregister nr. IV 1 i serie Gad / rekke IV (d tilsvarer IV) i Nedre Romerike sorenskriveris arkiv. Ved eiendommen står det henvisning til "B 242" ("B" jf. gjentakelsestegn). Da må du gå tilbake til oversikten over panteregistre for Nedre Romerike sorenskriveri, og se hvilket panteregister i serie Gad / rekke IV som kan menes med "B". Det viser seg at panteregister nr. IV 3 er "tillegg B": https://media.digitalarkivet.no/tl/preg/browse?archives[]=no-a1450-02000000000637&municipalities[]=0233 Og her finnes eiendommen på s. 242: https://www.digitalarkivet.no/tl20080624360125

Dette må jo være han som selger Marie I 1860. Han selger båter også i 1859 og 1875: https://www.nb.no/search?q=%22john%20thorsen%20lie%22&mediatype=aviser&sort=dateasc&viewability=ALL Lauritz har andre foreldre på orginalen, så her er noe feil. Men John var gift med Marte: Dåp: https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000040473455 Thore Sivertsen. Viet 1855: https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000006572179 1865: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038207001469 1875: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01052248005394 1891: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01052915018119 Bødker, Metodist I dødsannonsen (8/2-1900) er han gift med Gurine og bor Buøen? Dødsprot. Bekrefter at han er i 2. ekteskap: https://media.digitalarkivet.no/view/62820/102 Rekker ikke å sjekke metodistprot.

Jeg er en del av kundeteamet i Arkivverket og er en av de som står ansvarlig for Samarbeidsrådet. Det som Kristian Hunskaar sier ovenfor stemmer. Samarbeidsrådet består av ulike produktledere av tekniske løsninger i forhold til det som utvikles til Digitalarkivet og "kunder" som publiserer innhold til Digitalarkivet. Med en gang man blir en avtalepartner/kunde som driver med opplastning, publisering og gjøre arkivmateriale tilgjengelig på Digitalarkivet, så blir man invitert inn i Samarbeidsrådet. Det er fordi publiseringsløsningen til Digitalarkivet er en fellesløsning for hele ABM-sektoren. Det er derfor naturlig å ha en møteplass for de som driver med utvikling av tjenester til Digitalarkivet og de som da bruker publiseringsløsningen. Uansett hvor stor eller liten organisasjon man er, så har de en plass i Samarbeidsrådet. Når det er møte i Samarbeidsrådet, så informerer produktledere om nye prosjekt eller presenterer hva som det jobbes med for tiden. Det er derfor et viktig fora for å kunne dele informasjon og avtalepartnerne kan da komme med innsigelse eller kommentarer. Det vil da si at de som bruker publiseringsløsningene og publiserer arkivmateriale til Digitalarkivet, har en mulighet til å påvirke hvordan fremtidige produkter skal fungere også for dem. Det er også et fora der ulike avtalepartnere kan vise produkter eller løsninger som de har utviklet. På den måten samarbeider Arkivverket med sine partnere i fellesløsningen Digitalarkivet, der vi forsøker å optimalisere funksjonalitet, bidra til informasjon og innhenter informasjon som kan gjøre bruk og funksjonaliteter i publiseringsløsningen bedre for alle parter. Med vennlig hilsen Bjørn Sivertsen Arkivverket

Veldig bra skrevet . Kan si meg enig med alt du har kommet med her. DA har selv kommet med retningslinjer for bruk av spesialtegn så sent som ved transkribering av folketellingen for 1920 hvor det står " * Brukes etter navn eller annen opplysning som er konstruert av registrator." Jeg transkriberte folketellingen for flere kommuner, men kan ikke huske at jeg hadde behov for å benytte denne muligheten da det var et eget ark per person, men DA hadde åpnet for denne muligheten også her. Så at dette med bruk av * nå skal være fy! Fy!, er noe som har kommet de senere år. Jeg har jo tidligere klaget på dette med lang behandlingstid i DA, så nå er jeg vel havnet på "Svarteliste". Har 15 innsendte filer som venter på behandling. Den eldste er vel en fil med utflyttede fra juli 2023. Venter nå på beskjed om jeg kan få lov til "korrekturlese" en kirkebok fra Tveit i Kristiansand. Selv om jeg fortsatt finner denne type oppgaver givende og utfordrende, er ikke gløden den samme som før. Da jeg begynte med dette arbeidet for mange år siden fikk jeg mye støtte og hjelp fra DA. Nå føler jeg at de helst ikke vil ha "hjelp" fra oss "amatører" lengre, og det er jo synd da det er mye arbeide som gjenstår.

Det blir slik også om det ligger dødsfall på begge.

In February 1871 an auction was announced after a foreclosure in January of Knud’s half of the boat, but as far as I understand he was still the owner when they capsized. The foreclosure is annulled with a reference to a law of 1869 in the debt-register.

Død paa en Søreise med Skipper Fuglestad Slup «Ertzager» i Bergen. Men finner ikke noe om han.

Noen betraktninger: Litt smått, ja. Skulle gjerne hatt en større skjerm til å lese det skiftet. Men skriften i seg selv er ikke så galen. Dermed er det f.eks. lett å lese nøkkelopplysningene om at Ågot er oppgitt å være 12 år og søsteren Gro (f. 1799) 9 år. På dette grunnlag er det mulig at hypotesen om at det var Ågot som ble døpt Helge i 1797 står svakere siden de fleste kildene tyder på at Ågot var født et år eller to før 1797. Se også nedenfor. Ikke uenig i det! Men her har jeg prøvd å konsentrere meg om det som er viktig for å bestemme Ågots opphav. Jeg kunne også kommentert flere som jeg så at hadde tilknytning til hennes side forutsett at hun var fra Tveito. Ja, er dette henne, var hun oldebarn av mine egne aner på Øverland! Og det meste jeg har funnet om henne knytter henne til grener av slekten derfra. Øverland ville derfor være et svært "legitimt" oppholdssted for henne. Mange ungdommer tjente for ikke altfor fjerne slektninger. Så kombinasjonen av de to fadderskapene med adresse Øverland og tilknytningen til Bøen gjennom gjensidig fadderskap for hennes egen førstefødte overbeviste meg om at dette ikke kunne være noen annen. Mitt poeng her er at eierskapet til Vågen (nok m. Juvik) tilbake på 1600-tallet lå til hennes aner på Øverland. Vi vet at Juvik ble fradelt Vågen. Kjenner du Vågens eiendomshistorie fra 1600-tallet og frem til Juviks utskilling? F.eks. hvordan gangen var fra Øverland til selveie? Jeg ville bli overrasket om ikke dette er henne. Alle bostedsnavnene som nevnes her ligger i en klynge sentralt i Austbygda rundt kirken. Og noen annen omtrent jevnaldrende Ågot Nilsdtr. i den delen av Tinn kjenner jeg ikke til. Jeg ser ingen god kandidat på Tinn, med mindre det var hun som ble konfirmert som Ågot Hagen. Hagen fins som plassnavn enten alene eller sammensatt en rekke steder på Tinn. To av de usammensatte var under Bøen og Dale i Dal. Jeg har ingen opplysninger som knytter henne til noe av de plassene, men det kan heller ikke utelukkes. I tilfelle fordrer det nok at alderen hennes ble oppgitt noen år for høyt. En mulig grunn til feil alder kan være at dåpen hennes mangler i kirkeboka slik at prestene ikke kunne sjekke hvor gammel hun virkelig var.

Den Anna Thorkelsen som er funnet er kanskje denne (foreldre Karen og Eilert Torkelsen) https://www.histreg.no/index.php/person/pf01052234011842 1 31.12.1865 FOLK, Stavanger, 1865-1865 pf01038196012150 Ane Edvardine Torkelsen 1863 Stavanger Stavanger: !! Datter ug 2 31.12.1875 FOLK, Stavanger, 1875-1875 pf01052234011842 Ane Torkelsen 1863 Stavanger Stavanger: Bergeland 1599 d HP 3 31.12.1885 FOLK, Stavanger, 1885-1885 pf01053290013793 Anna Edvarda Thorkildsen 1863 Stavanger Stavanger: !! 4 01.01.1891 FOLK, Stavanger, 1891-1891 pf01052915022582 Ane Torkelsen 1863 Stavanger Stavanger Datter ug 5 01.12.1910 FOLK, Stavanger, 1910-1910 pf01036615020490 Anna Torkildsen 26.01.1863 Stavanger Stavanger: Bergelandsgate 52 el ug syerske formue 6 01.12.1920 FOLK, Stavanger, 1920-1920 pf01073935018738 Anna Edvardine Torkildsen 26.01.1863 Stavanger Stavanger: Storhaugveien hp ug Rentenist

Informasjonssuda forteller - litt kryptisk - at Samarbeidsrådet er et forum der nåværende og fremtidige brukere av fellesløsningen deltar for å følge utviklingen, bidra som piloter og komme med innspill. Med "nåværende og fremtidige brukere av fellesløsningen" menes Arkivverket og andre arkivinstitusjoner som benytter en del fellesløsninger under den paraplyen som kalles Digitalarkivet. Mange av disse fellesløsningene, så som alt som har å gjøre med digital langtidslagring av arkiver å gjøre, er ikke en del av nettstedet digitalarkivet.no. Motsatt er mye av nettstedet digitalarkivet.no, særlig alt som dreier seg om søkbare persondata, (foreløpig) ikke en del av fellesløsningene. Jeg har ikke noen befatning med samarbeidsrådet, men det har ikke berørt oss i det daglige arbeidet med nettstedet digitalarkivet.no, og jeg oppfatter derfor at det i hovedsak involverer seg i fellesløsninger for digital langtidslagring av arkiver.

Hei! Selv om det kan ta lang tid før publisering, kunne jeg ønske meg en viss grad av forutsigbarhet. Jeg ser at jeg har innsendte filer som har ligget i kø i opptil 7 måneder nå. Det er synd fordi dette medfører at annet arbeid må ligge brakk i påvente av publisering. Vi kan vel heller ikke se bort fra at dette kan tære litt på motivasjonen hos noen av de frivillige. mvh Steinar Vasaasen