Toppliste

Litt gode tilbakemeldinger før påsken angående aktører som sikkert de fleste av oss benytter mye i slektsforskningen: 1: Nasjonalbiblioteket: Bare funker! Jeg ønsker at flere aviser slutter å tviholde på sine gamle-gamle utgaver, og gir slipp. Det lov å drømme... 2: Kartverket: Ny versjon av norgeskart.no kom nå i midten av mars. Litt tilvenning er det jo, men er blitt mye bedre, kjappere og "snappy". Nå kan man merke en gård/bruk (som også tidligere), men nå sende URL'en/linken på mail eller poste her, og valgene om merking o.l følger med i URL'en, og vises på samme måte hos epost-mottaker eller forumleser!! Særdeles bra! (En og annen ting mangler i forhold til den gamle versjonen. Gjelder også her gamle lenker. Jeg har sendt melding om det til Kartverket. De har tidligere kommet ønsker i møte på en relativt kjapp måte.) 3: RHD: Spesielt viktig med Matrikkelen for 1886. Enkel måte å kjapt konvertere Løpenr. til Gnr/Bnr. Ser ut til å ha stabilisert seg. Det var mye nedetid i fjor. 4: Trinitatis.no: Bare er der, og virker... Så til, 5: Nasjonalarkivet: Mye er sagt her i tråden (også av meg), og savner som Olaf Larsen (like over her) en tilbakemelding/anerkjennelse ("ja, vi dr*** på draget, og jobber med saken"). Jeg så nylig den humoristiske YouTube filmen fra Forbrukerrådet om nesten det samme tema: A Day in the Life of an Ensh*ttificator Tankene gikk straks hit til forumet og omtalen av den nye løsningen... God påske, alle!

Med tanke på alle negative anmerkninger vedr. bruken av de nye tjenestene for skannede kirkebøker, fra alle typer brukere, så ser vi jo at Kristian Hunskaar, og andre kjente navn i Nasjonalarkivet for oss brukere, forsøker å forklare og ev. rettlede, og tusen takk for det. Jeg/vi har forstått at indeksering og tekniske registreringsrelaterte endringer har medført en nødvendig endring av programvaren. Men mine store spørsmål er: Vil noen av disse konkrete anmerkninger føre til at det blir foretatt endringer i programvaren? Ikke litt fiksing på uteglemte småsaker her og der, med vil de som har programmert dette, sette seg sammen, gå igjennom alle anmerkninger, og faktisk rette på programmet, i tråd med de innspill som har kommet fra oss brukere? Foreligger det noen planer for det? Jeg vet ikke hvilket resultat av dette nye visningsprogrammet man så for seg, i forhold til det gamle, hva var det man skulle oppnå? For hvem skulle dette programmet være en forbedring? Sett fra programmerenes side, og de som bestilte endringen, anses de kravene som oppfylt? Er dette en endelig versjon som vi brukere må leve med? I så fall, hvorfor det?

1/12-1859 skipper Fuglestad på Ertzager JA i Stavanger til Indenrigs - av 26/1-1860 i Stavanger 20/1-1866 skipper han selv på Maagen JA i Stavanger til Bergen - av 17/3-1866 i Stavanger 27/2-1872 Jadar i Stavanger til Ishavet - av 14/6-1872 i Stavanger 3/10-1881 Owen i Stavanger til Østersjøen - av 22/10-1881 forlist i Østersjøen Forlis Owen1881: https://www.nb.no/items/18b63702acd92747c272b949c7ad8002?page=0&searchText=%22owen%22 18/11-1881 Häfring i Stavanger til Østersjøen - av 13/6-1882 i Stavanger 21/10-1889 Charles Bal JA i Marseille til og videre - av 31/12-1889 i Moss ( https://media.digitalarkivet.no/view/39420/316 )

I tingbok III-5 for Ringerike og Hallingdal er side 9b-10a fotografert to ganger. Folio 11 er indeksert som 12, folio 12 som 13 og folio 13 som 14. Deretter kommer side 14b-15a. Side 13b-14a mangler. Den videre nummereringen av sidene er riktig. Ringerike og Hallingdal sorenskriveri, AV/SAKO-A-81/F/Fa/Fac/L0005: Tingbok - Ringerike, 1756-1760, s. 14 Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/rg20090302320207

Draft world war 2 https://www.familysearch.org/ark:/61903/1:1:QVJT-67ZV?lang=no

Tror dette er Karl Johans dødsattest https://www.ancestry.com/search/collections/6716/records/6100038

"Samme dag [6. juni 1784] blev Ole Tangens Barn døbt og kaldet Syver". Mora sitt namn står ikkje her.

Vi må vente med å bestemme hvordan vi skal håndtere FT 1930. Det er Nasjonalarkivet som bestemmer både publisering av denne kilden, og når vi får tilgang til lenkene til FT 1920 og andre kilder. Generelt vil jeg si at det er uheldig om vi skal skifte HP og fødested på mange personer pga en ny kilde. På en eller annen måte må vi ta inn de familierelasjonene som er i FT 1930. Det er fint om man lenker manuelt mellom samme hendelse i klokkerbok og ministerialbok. Det kan være litt forskjellig informasjon og hindrer at disse knyttes til forskjellige personer. Som jeg har skrevet tidligere, tror jeg ikke det er hensiktsmessig med maskinell lenking av 40 mill. hendelser mellom disse to kildene. Vi får håpe vi får flere kilder for hendelser etter 1920. Generelt er det 100 sperrefrist, slik at lovverket åpner for å gå litt lengre enn det som er tilfelle mange steder i dag. Nå er Cloudflare fjernet på søkesiden når man er logget inn. Hvis man legger inn sted for dødsfall, vil ikke personsider bli endret av algoritmer både når det gjelder lenking og delenking. Merk at man kan skrive "Ukjent". Da er feltet fylt ut og personsiden "låst". Hvis feltet ikke er fylt ut og dødstidspunkt er fylt ut, vil det stå "Ukjent sted". Der er siden ikke låst. Vi rakk å få til endringen før påske. Det har også skjedd et betydelig løft i lenkingsalgoritmene at jeg nå får tilgang til hendelsesdato ved dødsfall. Ang. søk i histreg. Her bruker vi rutinene i Digitalarkivet og kan ikke endre dette, bortsett fra at vi har lagt til alle kildene som er utenfor Digitalarkivet.

Kong James klarte jo å bli Kong Jacob i Norge, så da kunne vel James Dishington klare det samme navneskifte..-)

Det er ikke godt å si med slik utydelig skrift, men det ser ut som det står "Hestehaugen". med "a" - altså -hagen i våre dager. Mens en haug ville vært skrevet med "o" -hougen. Men jeg kan ta rykende feil . . . Mvh

Takk for grundig svar. Jeg tenker at merverdien (jfr. siste punkt) først og fremst er frigjøring av manuelt arbeid som kan brukes på mer avanserte oppgaver.

Jeg er enig i at det er en oppgave som vil egne seg for algoritmer. Det er vurdert, men ikke gjort foreløpig av flere grunner: - Vi har (foreløpig?) ikke tilgang til disse kildene. Det vil kreve en del arbeid både for Nasjonalarkivet og meg å få disse kildene. Det er et stort volum og mange filer. - Det vil medføre at antall personer vil øke fra 6,4 mill til 35-45 mill. personer hvorav de fleste personene vil være en lenking mellom de tilsvarende forekomstene i klokker og ministerialbøkene. Det er 6,6 mill. personer som levde i perioden 1801-1920, så med lenking vil antallet reduseres. For at det skal monne, må vi bruke algoritmer. Jeg er usikker på om databasen vil ble tregere med en slik stor økning. Responstiden er allerede i lengste laget. - Det gir ikke så mye merverdi å lenke mellom disse to forekomstene fordi informasjonen i de fleste tilfeller er den samme. For øyeblikket lenker UiT kirkebøker. Jeg vet lite om hva som er tatt med. I løpet av året skal jeg få ministerialbøkene for dåp og begravelse. Når jeg får disse, skal jeg vurdere om jeg skal bruke algoritmer til å lenke mellom disse og til folketellingene. Til de av dere som lurer på folketellingen 1930. Denne blir transkribert nå med AI og i løpet av året skal vi lenke denne til en rekke andre kilder. I denne perioden har vil tilgang til flere andre kilder som vil sikre bedre kvalitet. Når den kilden skal offentliggjøres i 1930, håper jeg at vi relativt raskt også kan ha lenket denne med de andre kildene i histreg.

Takk for mange gode innlegg. Vi setter stor pris på det arbeidet som gjøres i dugnaden og anerkjenner selvsagt de problemene dere opplever. Vi skal gjøre to endringer relativt raskt: - personer der dødssted er merket, skal heller ikke endres med automatisk lenking. Det innebærer at bidragsytere kan låse en side i forhold til maskinelle endringer. - cloudflare skal fjernes fra søkesiden nå man er innlogget. Vi planlegger også flere mindre endringer før vi starter på å gjøre det lettere å fjerne familierelasjoner. Litt generelt om systemet. Det er hele tiden mange forbedringer av systemet vi ønsker å gjøre. Men det tar tid og vi har begrenset med ressurser. Jeg lenker også mye manuelt så jeg har god innsikt i de opplevelsene dere har. Vi er også avhengig av maskinell lenking. Vi har nå lenket ca 27 mill. personforekomster. Hvis man manuelt lenker 100 personforekomster i timen, svarer dette til ca 125 arbeidsår. Algoritmer har laget over 90% av lenkene (hvor mye over er jeg usikker på) og vi er avhengig av disse. De aller fleste sider er laget av algoritmer. Hvis alle disse merkes som usikre, vil nesten alle sider merkes som usikre. Det er 6,4 mill personsider med minst to forekomster. Det er lett å finne personsider som er helt feil. De fleste av disse er laget med algoritmer, men ikke alle. Jeg har ikke noe presist estimat, men jeg tror ca 1% av lenkene er feil. Jeg tror vi skal klare å redusere det med ytterligere lenker. Nå har vi en så høy lenkingsandel, at en manglende forekomst hos en person oftere er feillenket til en annen person, i motsetning til å være ulenket slik det oftere var tidligere. Når vi flytter forekomsten til riktig person, fjerner vi også en feil. Markering av at sider er usikre vil også hjelpe. Da blir brukere litt mer nøye, og vi markerer som sikre lenker litt oftere. Når man er inne på en side, vil man kanskje oftere rette den opp. Vi får mer erfaring og stille større krav til algoritmene. Foreløpig har vi et problem at algoritmene ikke kan se hendelsesdato på begravelser. Vi har hatt noen IT-utfordringer med den planlagte måten å få disse på. Nå har en større andel av personene blitt lenket til begravelser (hovedsakelig ved hjelp av algoritmer utført et sted som har disse kildene), slik at dette har blitt en større problem som vi må løse.

Jeg er veldig glad dette problemet endelig har blitt anerkjent og er på agendaen, når jeg ser tilbake på mine innlegg her har jeg vært frustrert over dette i lang tid. Arild her har (som alltid) gode og gjennomtenkte tanker og forslag som jeg støtter fullt ut. Vi må ha en forsikring om at det manuelle arbeidet som legges ned ikke kan endres av en algoritme. Dette gjelder ikke bare lenking/delenking, men også at merknadene og referansene følger riktig profil samt at navn som er korrigert forblir det. Mange av oss har holdt på med dette så lenge og har lagt inn så mange timer med arbeid at skal vi orke å fortsette så er dette egentlig en forutsetning. Det er kvaliteten på innholdet som avgjør suksessen, ikke kvantiteten av antall lenkinger.

Problemet her er ikke at en og annen profil blir "ødelagt". Problemet er at tusenvis av gjennomarbeidede profiler plutselig blir ødelagt. Når en har brukt mye tid på å finne riktige navn, riktige fødested etc, så er de rimelig fortvilt at en ny kilde skal slette alt dette og erstatte det med data som ikke er kontrollert. De aller fleste steder er det den nye kilden som blir HP og data hentes fra den. Håper derfor at følgende kan gjøres ved automatisk lenking: Hvis en profil er gjennomarbeidet, dvs at dødssted er fylt ut, så beholdes HP uendret og alle data hentes fra gammel profil, ikke gammel HP eller ny kilde. Og at tilsvarende endring kan innføres: Hvis jeg må slette en eller flere kilder, så beholdes navn, datoer etc slik at det ikke genereres på nytt selv om det evt tilordnes en ny HP. Venter med gru på at dere "snart" kobler inn FT 1930. Plutselig er 5 års arbeid slettet med ett tastetrykk.

Det er nå litt enklere hvis man ikke er logget inn. Vi har nå fjernet bruken av CAPTCHA (bildegjenkjenning for å bekrefte at man er et menneske) med en teknologi Cloudflare som skal klare å gjenkjenne om brukeren er menneske. Dette brukes på søkesiden og personsidene. Nå er det slutt på å gjenkjenne biler, sykler, broer etc. i bilder for de som ikke er logget inn. Vi håper dette virker og ikke overbelaster systemet. Neste skritt er å sørge for at histreg igjen blir indeksert av søkemotorer. Vi har også endret slik at personsider der sted for dødsfall er fylt ut, vil ikke bli delenket ut fra algoritmer. Ved å fylle ut dødssted, reduserer man sannsynligheten for at siden blir endret. Det er mulig å fylle ut med "Ukjent". Det vil også hindre delenking. Uansett ønsker vi at lenker skal markeres som sikre hvis det er avvik i fødselsår, flere ganger i samme folketelling og lignende.

Jeg har nå lenket alle født i 1908 til 1920 for "min" kommune, og ser at jeg har tilnærmet 100% lenkingsgrad mellom 1910 og 1920. Det er noen få som flytter til et annen kommune, men de blir funnet igjen. Det som dog forundrer meg er at det er mye mer feil i f. dato for 1910-tellingen enn 1920-tellingen. Generelt skulle en tro at jo nærmere en er jo mer riktig ville det være, slik at for de født i 1908-1910 burde f. dato i 1910-tellingen vært mer korrekt enn i 1920-tellingen, men slik er det ikke. Nå er ikke 1910-tellingen linket direkte opp, så jeg har ikke brukt tid på å sjekke originalen, men jeg vil tro at avskriften er riktig. Det er gjerne ett siffer som er feil enten i dato eller år. Etter å ha gjort en komplett linking av alle disse + partnere, ca 1.600 personer, så er det litt overraskende at jeg klarer å følge alle fra vugge til grav inkl folketellinger og koble de til sine foreldre. For de aller fleste har jeg også funnet vielsesdato, mens jeg for noen få må nøye meg med lysningen i avis eller kirkebok.

Nå har jeg akkurat lagt ut en ny statistikk som også oppdaterer oversikten over alle kommunene. Lenkingen i hver kommune har gått betydelig opp siden forrige statistikk fra september. Statistikken over tidsutviklingen er også noe utvidet og lagt til noen ekstra kommentarer. En av kommentarene som mange kan være interessert i: I fjor vår trakk jeg ut 200 tilfeldige personer fra 1920 folketellingen som levde i 1910, men som ikke var lenket til denne folketellingen. Jeg lenket disse 200 personene så godt jeg kunne. Ut fra dette estimerte jeg at det er mulig å oppnå 94% lenkingsgrad mellom disse to folketellingene. Av de 6% som ikke ble lenket, var ca 1/3 i utlandet. Kommunene med høyest lenkingsgrad mellom disse to folketellingene ligger på omtrent dette nivået. Lenkingsgraden i hele landet mellom disse to folketellingene er nå 86%. Dette viser noe målsetningen og hvor lagt det er igjen.

Ja, sikre lenker beholdes. Det beste er selvsagt å rette transkriberingen. Men det er det ikke kapasistet til hos de som har tilgang til å gjøre dette. Da mener jeg det riktige er å lenke ut fra rollen og skrive at navnet er blitt feil. Når transkriberingen rettes opp, vil navnet bli riktig.

Nå har jeg utvidet statistikken med utviklingen av histreg. Her kan man se at databasen har blitt mye større de siste to årene.

Fint at denne statistikken blir verdsatt. Det er en del arbeid og det bruker en del CPU tid med å lage statistikk for hver av kommunene. Derfor lager jeg ikke det så ofte. Men jeg kan oppdatere denne statistikken om ikke så lenge. Da kan jeg også inkludere noe tidsutvikling av de viktigste variablene. Jeg har alle filene med disse statistikkene slik at jeg kan sende noen utvalgte av disse til de som er spesielt interessert.