Toppliste

Tillater meg å kopiere inn et innlegg fra posten "Ny bildevisning av kirkebøker er ELENDIG" Skrevet 4 timer siden Argumentasjonen som brukes er at publiseringsmåten for skannede kirkebøker i gammel løsning var tungvinn. Flere tusen skannede kirkebøker lå på vent uten å bli publisert. Ved overgangen til ny løsning ble dette forbedret. Man kan selvfølgelig argumentere at denne overgangen gikk på bekostning av brukervennligheten. At det visuelle uttrykket - og dermed også funksjonaliteten - skulle endres såpass mye virker kanskje unødvendig. Men når de som bestemmer velger å benytte seg av eksisterende løsninger som ikke er tilpasset dette, vil man møte på noen utfordringer. Derfor er det viktig å gi oss tilbakemeldinger, men la dette skje gjennom rette kanaler. Denne delen av forumet er kun ment til spørsmål om arkivmateriale og bruk av arkivene - ikke utviklingen av de digitale løsningene. Dersom man vil diskutere saken videre, kan man ta det i den nevnte debatten i Brukernes eget forum. For konkrete tilbakemeldinger benytt gjerne tilbakemeldingsfunksjonen i løsningen. Til det svaret som her gis av Stian Myrabø Løkeberg Seniorkonsulent, Nasjonalarkivet vil jeg bare si at jeg finner argumentasjonen/unnskyldningen tynn. Jeg har selv jobbet i mange år med design av brukergrensesnitt for komplekse systemer, og har aldri blitt møtt med argumentet om at det bakenforliggende systemet la begrensninger på den visuelle presentasjonen. Når en ser på den informasjonen som presenteres, så er det ikke stor forskjeller på ny og gammel løsning. Det er måten dette presenteres på som er endret drastisk. Dette var det ingen grunn til å gjøre. Så når dette ble gjort var det et bevist valg fra noen som synes at den nye presentasjonen var mye "mer moderne/stiligere" enn den gamle trauste presentasjonen. Kan ikke Nasjonalarkivet bite i det sure eplet og innrømme at det nye visningsprogrammet var en fiasko, lese alle kommentaren i dette forumet, komme opp med forslag til ny design og invitere erfarne brukere til testing før de legger ned mer tid og penger på selv å flikke på dette visningsprogrammet? Hilsen en som fortsatt er glad i digitalarkivet, men som blir mer og mer frustrert over Nasjonalarkivet sin behandling av digitalarkivet sine brukerne.

Hermansen…. Påmønstringen https://media.digitalarkivet.no/view/39449/279

Samme kilde, s. 89: ”Iver Kristian Iversen (Moss) (1851-1924) var jekte- skipper, i alle høve frå 1875. Han skal ifylgje tradisjo- nen ha hatt desse fartøya: Mars (ei skøyte), Frøya (jam- før Lars H. Tångjen sin slupp Frøya), Parken, Fremad, Elegance og Hortense (alle jekter).(…)

Dette må ha vært en eldre «Fremad» enn den bygget i Bodø i 1869, som jeg finner bilde av på siden din, Ole Christian. F. eks. denne nevnt to ganger i Ryfylkemuseet.no “Tov Halvorsen Ørland (f. 1825 i Hjartdal) var en kjent jekteskipper fra Ryfylke-distriktet. [1] Han var opprinnelig plassgutt fra Hildraliå under gården Ørland (ofte omtalt som Ørlandet) i Suldal. Han flyttet tidlig til Sandslandet i Suldal. Tov Halvorsen er mest kjent for å ha ført flere kjente jekter, og seilte blant annet jektene Elidiana (fra 1854), Fremad (i 1859) og Fortuna (i 1860). I 1864 flyttet familien til Hetland, og i 1876 bodde de i Kalhamarvikjå i Stavanger. [1]” https://ryfylkemuseet.no/wp-content/uploads/2024/07/Folk-i-Ryfylke-1999-Scannet-17-09-2019-Skbar.pdf

står det "Præskriberet"?

Hermansen, leser jeg. Ved søk har jeg funnet en mulig kandidat: 1885: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01053290011167 1875: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01052234005203 1865: https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01038196004948

Født https://nye.digitalarkivet.no/source/1622/parish/5bac894e-49ef-4dc5-91e8-20cc71b5f7d1?mode=focus Viet https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000007389826 vielse 2 https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000006330763 Avdød https://www.digitalarkivet.no/view/433/pc00000004508446 FT 1900 https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01037282000915

Journalnummer 1773/92 Sessionsmulkt Kr 8. Angjeldende ikke at faa opspurgt. Journalnummer 3635/94 Præsseriberet[?] (JNo betyr journalnummer)

Det er for all del ikke ønskelig at brukerne skal gå lei av å ytre sin mening om våre tjenester - eller miste motivasjonen til å bruke disse. At den nye visningsløsningen for kirkebøker har noen forbedringspotensialer kan vi helt klart være enige om. Etter at løsningen ble lansert har det i flere omganger blitt foretatt endringer etter innspill fra interne og eksterne brukere. Det er riktignok mange gode endringsforslag som ennå ikke har fått innpass, men dette skyldes ikke at vi tenker løsningen er perfekt som den er. Det handler mer om designmessige utfordringer i en løsning som skal dekke mange behov, ikke bare visning av kirkebøker. Som tidligere nevnt, vil løsningen fremdeles videreutvikles selv om rammeverket ser ut til å være satt. Dermed vil det ikke være noen endelig sluttdato på tilbakemeldinger som tas i betraktning. For videre diskusjon bør den nevnte debatten i «Brukernes eget forum» benyttes.