Toppliste

Det er sannsynlig at algoritmer har vært involvert. Men jeg har ikke sett noen eksempler på at algoritmer blander generasjoner. De ganger jeg ser blanding av generasjoner, er dette laget manuelt, bla. feillenking av fedre i bryllup. Fedre i bryllup har ikke fødselsår. Det er lett å blande inn feil generasjon hvis litt sjeldne navn gjentas i generasjoner. En algoritme kan arbeide videre med et slikt feillenket bryllup. Slike sammenblandinger er sannsynligvis resultat av flere helt uavhengige operasjoner. En lite synlig feillenke som så vokser til full sammenblanding. Vi er helt avhengig av algoritmer. I dag har jeg lest inn 200.000 familierelasjoner i emigrantprotokollene og i forrige uke 100.000 lenker til 1910 og 1920 folketellingene fra emigrantprotokollene basert på bl.a. fødseldato. Det ville ta ca en halv år med manuell innsats, hvis alt manuelt arbeid konsentrerte seg om emigrantprotokollene. Vi er derfor avhengig av algoritmer.

Omtrent slik, trur eg: Uægte barn. Moderen Olia Zacharias datter er fra Sokn (Soon???), og endnu det har bragt Attest fra Moss hvor hun har tient, udlegger som barnefader Tiener? Skriver Karl Hans Wangel for Megler Lie, der nu er reyst bort. De var begge der i Tienest da Leyermaalet passerede. Tillegg, fann denne transkripsjonen: https://www.digitalarkivet.no/pd00000042704505

Har vel ikke akkurat bedret seg med den der nye "bildevisningen" som Nasjonalarkivet påtvinger brukerne sine!. Har jo gått noen måneder nå hvor den nye bildevisningen tydeligvis IKKE blir noe bedre uansett (mindre endringer ja, men IKKE så bra som den gamle uansett). I denne tråden https://forum.nasjonalarkivet.no/topic/373528-ny-bildevisning-av-kirkebøker-er-elendig/ skriver Nasjonarkivet at "Om man ønsker en diskusjon, er den nevnte debatten på Brukernes eget forum mest hensiktsmessig: https://forum.nasjonalarkivet.no/topic/371324-ny-tjeneste-for-skanna-kirkebøker/ " De henviser altså til denne tråden her for diskusjon, men her kan en vel kanskje IKKE engang forvente at Nasjonalarkivet faktisk leser kommentarene??...virker hvertfall ikke helt sånn?? Henviser de bare til at vi kan diskutere her slik at de skal SLIPPE UNNA å se alle kommentarene som IKKE støtter den nye bildevisningen de påtvinger brukerne??

Er den mest hensiktsmessig for diskusjon?. Kanskje JA, men der kan man vel IKKE forvente at Nasjonalarkivet faktisk verken LESER eller KOMMENTERER....og Nasjonalarkivet har vel ikke akkurat kommentert den bildevisningen noe særlig siden ca april. Ved Nasjonalarkivets henvisning til å diskutere den nye bildevisningen i den nevnte tråden ovenfor ser jeg dette litt som en slags fraskrivelse.... Siden Nasjonalarkivet (i teorien) vel IKKE trenger verken å LESE eller KOMMENTERE i den ovennevnte tråden, så kan det virke som de henviser til diskusjon i den ovennevnte tråden bare for å SLIPPE UNNA alle kommentarene som IKKE støtter den nye DÅRLIGE bildevisningen...(som Nasjonalarkivet selv(?) håper at brukerne skal gå lei av å protestere mot?!.)). Hvordan kan brukerne være sikker/vite SIKKERT at Nasjonalarkivet LESER ALLE kommentarene i den ovennevnte tråden?? Virker jo som man faktisk FÅR svar (og Nasjonalarkivet ser innleggene og får med seg dem) når man legger spørsmål her)?!...i motsetning til i den ovennevnte tråden. Det er altfor mye rot og tull med den DÅRLIGE nye blidevisningen. Jeg håper for all del ALDRI at den nye DÅRLIGE bildevisningen er kommet for å bli!!. Og...dersom den er kommet for å BLI (Stor SYND isåfall..!), så...er det noen som helst LETTVIN måte å se på kirkebøker i den gamle EKSTREMT GODE bildevisningen istedet for den DÅRLIGE nye?? og hvis det er det....HVORDAN? (Hver gang en kommer inn å skal se på en kirkebok så kommer en til den NYE DÅRLIGE bildevisningen, og hver ENESTE gang det skjer mister en lysten til å NOENSINNE en eneste kirkebok igjen!!...(hvertfall sånn jeg har det med dette...)).....er det sånn det skal være?.

Carl Johan født https://www.nb.no/items/1fb8a214c1ebeb9a28091d8823a62419?page=3&searchText=«Mina ?foreldre må være Rasmus Rasmussen Anda og Hendrikke Sophie de får senere en sønn Halvor Ruben https://nye.digitalarkivet.no/source/1669/parish/d1363913-6d54-48c2-967c-f445a1506378 og her er navnene tydeligere. 27/3 1860 skipper Sivertsen på Mina & Michael https://www.nb.no/items/1fb8a214c1ebeb9a28091d8823a62419?page=3&searchText=«Mina 19/9 1861 skipper Gjertsen på Hanna Marthine fra Moss til Abbeville https://www.nb.no/items/f9bf0b4151d8feef834f8aaf12c3c0c7?page=1&searchText=«Hanna marthine» Den fra 17/8 1861 der må jeg lete litt mer

Albert Gude dør av Skiørbug 34 år gammel 13.6.1801 Moss prestekontor Kirkebøker, AV/SAO-A-2003/F/Fa/L0004: Kirkebok, 1784-1808, s. 218-219 Brukslenke for sidevisning: https://goto.digitalarkivet.no/kb20061023060227

Ved innflytting til Christiania i 1836 står det at hun er fra Ager, født i Moss. Det er liten grunn til å tvile på at det er rett Anne Marie Gude som er konfirmert i Aker. Vielsen i 1855 sier hun er uekte datter av Albrecht Gude i Moss. Han dør der i 1801 og er gravlagt på gamle Moss kirkegård står det i boka om Gude-familien. Anne Lucia Lange er nok bare stemor

Ja. På registersiden står det listet opp hvilke sider som gjelder Albert Østfold fylke, Moss, Skifteforhandlingsprotokoll nr. 3 (1800-1824), Registerside Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/sk20090120330004

Nei, det er et annet skifte etter en Ole Olsen.

Her er skiftet etter Albert Gude folio 93b, slutter på folio 138a Østfold fylke, Moss, Skifteforhandlingsprotokoll nr. 3 (1800-1824), Skifteprotokollside, Side 93b-94a Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/sk20090120330121

Takk 😊da var det ikke henne

Hvis det ikke er samsvar i familierelasjonene på ulike personsider, f.eks. at Pernille er mor til Marthe på en side, men ikke på en annen side, er det en bug i visningen. Jeg noterer det som en bug. Vi har flere slike bug som vi skal ordne samtidig etter sommerferien. En annen oppbygging av lenkene og familierelasjonene ville sannsynligvis ordnet det, men programmet må uansett rettes.

? Finner en Mari Olsdtr Nordnes, konfirmert 1763 https://www.digitalarkivet.no/kb20070515660038 https://www.digitalarkivet.no/kb20070515660040

Helt enig med Torbjørn. den nye verjonen ender opp slik: Stadsbygd sokneprestkontor, AV/SAT-A-1117/1/I/I1/I1a/L0001: Kirkebok Rissa sokn, 1911-1929, s. 65 Brukslenke for sidevisning: https://goto.digitalarkivet.no/kb10711504150067 Den gamle versjonen: Sør-Trøndelag fylke, Rissa i Stadsbygd, Ministerialbok nr. 1 (1911-1929), Fødte og døpte 1918, Side 65 Så må brukslenken kopieres og det er bare å sette cursoren på den og trykke på kopier. Den nye sier ingenting om hva dette dreier seg om slik den gamle gjorde slik som dette "1911-1929, s. 65" kontra dette "Fødte og døpte 1918, Side 65." og "Stadsbygd sokneprestkontor, AV/SAT-A-1117/1/I/I1/I1a/L0001: Kirkebok Rissa sokn, 1911-1929" kontra dette Sør-Trøndelag fylke, Rissa i Stadsbygd, Ministerialbok nr. 1 (1911-1929) Den gamle versjonen sier også mye klarere hva det dreier seg om her Fødte og døpte i 1918. Den sier også hvilket fylke det dreier seg om.

Det er rett at dette neppe blir den mest brukte funksjonen og at det er mange ting som er mykje viktigare å få ordna. Men mi meining er at denne nye funksjonen ikkje er så dum, og at det er greit at ein kan gå begge vegar. Eg blar ein del i skanna dokument, og då kan det vere nyttig å bli gjort merksam på at det finst ein transkripsjon, og at den er lett tilgjengeleg slik at ein kan få forslag til korleis teksten skal tolkast. Sidan det er mange feil i transkripsjonane (og då særleg AMF-transkripsjonane) føretrekkjer eg i mange tilfelle å leggje ut lenker til skanna side framfor til transkripsjonen når eg legg ut lenker på Geni. Den som kjem over slike lenker vil no på ein rask måte kunne sjekke den transkriberte versjonen. Slike løysingar har ein vel hatt på FamilySearch og Ancestry lenge. Mogelegheita vil vere eit pluss, så lenge dette eller noko anna kan gøymast litt vekk slik at det ikkje blir alt for mange knappar og forstyrrande element når ein skal studere dei skanna bileta i protokollen. Kjem eg til å bruke dette mykje? Neppe! Når ein blar i protokollen er det fyrst og fremst det skanna biletet ein er interessert i.

Et lite hjertesukk før opprydding 😉 Her har algoritmene koblet litt vilt, mikset generasjoner og i det hele tatt, rotet godt