Toppliste

Dette er skuffende. Den nye bildevisninga er fortsatt like elendig som da den ble lansert for flere måneder siden. Det ser ut til at Arkivverket trer en vibe-koda minimumsløsning nedover hodene på brukerne, trolig for å spare penger. Jeg trodde i det lengste at Arkivverkets egne ansatte som også er nødt til å bruke dette makkverket hadde makt til å påvirke utviklingen, men det ser ikke slik ut.

Ikkje når konteksten tek opp halve skjermen for kvar side ein opnar i kyrkjeboka. Kjeldeinformasjonen bør tilbake på innhaldssida slik som det var før i staden for på kvar enkelt side. Evt. burde det i det minste vere mogeleg å velje fullskjermvisninga (som ikkje er ei fullskjermvisning) som default. Elles er også knappane i den nye visninga for store og evt. for mange. Det sentrale i visninga må vere sjølve biletet av kyrkjeboksida, i staden for alt "dillet" rundt som tek opp plassen.

sannsynlegvis koding av dødsårsak, tilføya av Statistisk sentralbyrå.

Ser det står 6 på di som døde av alderdom. 18. Influensa.

Jeg tror Matthias Kolberg må være synsk 😀 Sånn til en anen gang kan det være lurt å legge inn noen hint om navn, tid og sted i titelen hvis man forventer å få svar.

Denne filen ble lastet inn 5. august: https://www.digitalarkivet.no/search/83/1510 Et søk i konfirmerte gir 0 treff (uansett hvem det søkes etter) Ved søk via "Detaljert personsøk" kommer posten fram som forventet: Et eller annet er feil her....

Da er dette ordnet.

Karl Ingvald Mathisen må være sønn av Anton Mathisen Døpt i Eidsberg https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000026133868 her i 1920 https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01073655000346 død 1930 https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000003401356 Anton Mathisen er født i 1867 i Rakkestad men far er Mathis Johnsen Gundelsby https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000014887256 mens far til Ole Mathisen i 1845 er Mathis Olsen Vestby, https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000014840813 Begge fra Rakkestad, men ingen direkte sammenheng i aller nærmeste slektsledd ser det ut til, så langt. Karl August Semstrøm er fra Sverige, så ingen direkte slektskap https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01073642000889 https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000003401471

Marie Nilsen i FT1885 med sønnen Trygve Marinius https://www.digitalarkivet.no/census/person/pf01053290006634

1881 Berthe død: https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000004808768 i Pensacola Tønnes og Marie fikk barn 1883 men gift 1886. Død: https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000005042189 https://www.nb.no/items/93e42d5c44a11d19ebfaa03d340121e6?page=49&searchText=%22t%C3%B8nnes%20halvorsen%22 + flere andre bøker med omtrent samme oppl. https://www.nb.no/items/1258c887097fbddcb83da658fda8370f?page=149&searchText=%22t%C3%B8nnes%20halvorsen%22

Dåpen 1825 https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000040475003 konfirmasjon 1840, øverst https://goto.digitalarkivet.no/kb20070625670711 første vielse 1847 https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000009037299

Jeg tror eventuelle eksperter (uten anførselstegn) allerede har uttalt seg i trådene det vises til.

Ja, jeg ville gjort det slik du sier.

Nille nr 1: https://media.digitalarkivet.no/view/90352/316/indv2 Ludvig nr 4: https://media.digitalarkivet.no/view/90352/524/indv2

Vet ikke hva som menes med dette og om dette har med gamle bildevisningen eller nye bildevisningen eller begge å gjøre. Men dersom den nye ekstremt DÅRLIGE bildevisningen (som kirkebøker nå DESSVERRE er i) på sikt også vil gjelde ALLE ANDRE TYPER skanna arkivmateriale så er det en TOTALKATASTROFE og en TOTAL nedgradering av ALT fra kirkebøker, folketellinger, skifter til resten av det skannede arkivmaterialet på Digitalarkivet/arkivverket!!. Kirkebøker (og ALT annet) burde absolutt FORTSETTE å være i den gamle VELDIG GODE bildevisningen!. Hver eneste gang jeg skal lete etter en kirkebok og havner i den nye DÅRLIGE bildevisningen for kirkebøkene rygger jeg rett ut igjen og får ALDRI noe lyst til å se på en eneste skannet kirkebok igjen NOENSINNE. Derfor får jeg vel nesten repetere meg selv fra side 8 i denne diskusjonen: Må få ut litt mer frustrasjon ang den nye visningen, som jeg nok ALDRI kommer til å bli fornøyd med….siden den gamle har virket VELDIG bra og fortsatt gjør det! Jeg er nok litt negativ til nye ting, men kommer aldri til å skjønne poenget eller vitsen med å lage et nytt bildevisningssystem når det gamle var/er både BRA og fungerte/fungerer helt PERFEKT!. Er jo ikke noe vits i å ha noe nytt ”system” da?!. Har derfor prøvd å gjøre en grundig gjennomgang av noen forskjeller mellom den gamle og nye bildevisningen. Den gamle er UANSETT BEST!. (Kan ha glemt f.eks oversiktene over kirkebokinndelingen og annet ”småplukk”, men dette er det jeg har kommet over så langt) Jeg har ikke brukt mobilvisning noensinne siden jeg anser den for mer ubrukelig enn fra vanlig datamaskin. (Den nye bildevisningen er hvertfall ubrukelig i forhold til den gamle!). DESSVERRE er kirkebøker inkludert i den nye dårligere visningen. Men det ser heldigvis ut til at alle folketellinger fortsatt ER(?) i den gamle GODE visningen!. (Heldigvis, og det gjelder hvertfall skiftekort også!). Kirkebøker og andre ting burde ALDRI vært tatt inn i den nye visningen i det hele tatt. For å sammenligne har jeg basert meg på folketellinger fra den gamle GODE bildevisningen https://media.digitalarkivet.no/view/37001/671 , og basert meg på kirkebøker https://nye.digitalarkivet.no/source/1134/parish/24f9a266-e885-45cb-854b-8208d79bc363 fra den nye DÅRLIGERE visningen. 1 Jeg har benyttet F11 for å gjøre siden til fullskjerm, dette kan gjøres i begge ”visninger”, men den gamle visningen er MEST optimal. Gamle visningen gir BEST oversikt. 2 De 2 visningene er totalt forskjellige, noe som gjør ALT mer forvirrende, og det er også andre ikoner i den nye DÅRLIGE visningen enn det er i den gamle GODE visningen. 3 Den gamle GODE visningen er veldig oversiktlig i forhold til den andre ”visningen”. Øverst i den gamle visningen får man oversikt over hvor kirkeboksiden er å finne inkl bilde-ID, og under der hvilken folketelling det er og fra hvor og når. VELDIG greit og lettvint!!. 4 I den nye DÅRLIGERE visningen derimot er det øverst viet totalt unødvendig stor plass til info om kirkeboka etc og også ”Lenker”, ”Restriksjoner” og ”Teknisk informasjon” og disse tar også FOR STOR plass på siden øverst der, og enda har man ikke kommet ned til selve kirkeboksiden engang!. DÅRLIG!. 4a Den gamle GODE visningen av selve kirkeboka er VELDIG grei i forhold til den andre ”visningen”!. I denne visningen er det flere ikoner rett over selve kirkeboka, f.eks det borterste (3 streker) som inkl husk zoom, posisjon og skjul oversiktskart, men også de andre ikonene der, spesiellt det med fullskjerm av og på, kopier til utklippstavle, og last ned. VELDIG lett å laste ned eller gjøre ALT i den gamle visningen. Det er jo også en knapp å klikke der som man kan gå til neste eller forrige side. VELDIG nyttig!. 4b Og når man bruker hjulet på musa i gamle visningen beveger man siden ned og opp og man kan bruke + og – tegnene til forstørring og forminskning av siden…helt YPPERLIG i forhold til den andre ”verre visningen”!! 5 Den nye DÅRLIGERE visningen derimot….. Over kirkeboka, ser man riktignok at det f.eks er døde og begravede og årstallet, men ikonene ved siden av er unødvendig store og FORSKJELLIGE fra den gamle GODE visningen, noe som gjør ting forvirrende. 6 Dessuten ligger ikonene i den nye DÅRLIGE visningen ”RUNDT” kirkeboka og IKKE over kirkeboka, slik som i den gamle GODE visningen. 7 Videre i den DÅRLIGE nye løsningen….hjelper det ikke bare å begynne å bruke ”musehjulet” slik som i den GODE gamle visningen….neida!....når jeg bruker ”musehjulet” i den nye DÅRLIGERE visningen beveger bare deler av siden seg og jeg kommer ikke nedover til selve kirkeboka om jeg ikke benytter ”musehjulet” på rette delen av siden(!). Virkelig irriterende!. 8 Angående ikoner i den nye DÅRLIGERE visningen så er jo noen selvsagt like som i den gamle (de 4 på SIDEN av selve kirkeboka, men de ikonene er STØRRE. 9 Og for hver eneste gang man bruker ”musehjulet” på den nye DÅRLIGE visningen så blir kirkeboksiden bare enten mindre eller større og det er MYE vanskeligere å manøvrere også siden man må gjøre det på rette delen av siden for å få det til i det hele tatt!. 10 Det går riktignok an å trykke F11 og så trykke ikonet for ”åpne fokusmodus” (kalt fullskjerm av/på i den gamle GODE visningen), men det er allikevel uansett MER tungvint å bruke den nye DÅRLIGERE bildevisningen enn den gamle pga alt sammen!....bl.a manøvreringen på den nye ”visningen”. 11 Og det å finne f.eks ”husk zoom”, posisjon eller ”skjul oversiktskart” i den nye DÅRLIGE visningen er jo en vitenskap i seg selv!!. UTROLIG TUNGVINT!. Bl.a disse er jo UTROLIG MYE lettere tilgjengelig i den gamle GODE visningen!!. 12 Det å laste ned i den nye DÅRLIGERE visningen er også en vitenskap å måtte finne ut av. MYE lettere å gjøre det i den gamle GODE versjonen siden den jo har en knapp å trykke på for å gjøre det og er MYE ryddigere også. 13 På grunn av alt tullet med denne nye DÅRLIGERE bildevisningen får man IKKE noe mer lyst til å se på noen som helst kirkebok noensinne igjen!!. Den nye DÅRLIGERE visningen ( https://nye.digitalarkivet.no/source/1134/parish/24f9a266-e885-45cb-854b-8208d79bc363 ) er rett å slett så å si nesten unavigerbar, forvirrende, tar opp mer plass på siden, mye mer komplisert og vanskelig å finne det man leter etter, og derfor totalt unødvendig hele den nye visningen (hvertfall for kirkebøker sin del). Unødvendig også spesiellt med tanke på at den gamle visningen fungerte helt fint og uten problemer, og har stortsett de samme mulighetene, men LETTERE å finne dem når man trenger dem!. Den gamle GODE visningen ( https://media.digitalarkivet.no/view/37001/671 ) derimot gir et VELDIG MYE mer ryddig bilde av både kirkeboka og ikonene og LETTERE å finne fram til alt også!. Den er også veldig ryddig med (verken for store eller for mange) de nyttigste ikonene….og de er stortsett samlet på ett sted også! Alt i alt: 1 Man får IKKE noe mer lyst til å se i noen kirkebok noen gang noensinne med denne nye DÅRLIGERE visningen. 2 Den gamle GODE visningen fungerte helt YPPERLIG på f.eks kirkebøker, så hvorfor på død og liv overføre ”noe som helst” til noen ny DÅRLIGERE visning?? (for det er jo det den nye visningen er!). 3 Digitalarkivet/nasjonalarkivet ØDELEGGER hele den gode opplevelsen med å lete i kirkebøkene (og andre ting), og hvorfor ØDELEGGE/Ruinere en ordning som allerede fungerer helt YPPERLIG?? 4a Så…..gamle visningen: Helt YPPERLIG! 4b Nye visningen: nesten UBRUKELIG! 4c Og det er INGEN vits i å lage ny ”versjon” av den gamle visningen dersom den gamle visningen fungerer fint….og det gjør den jo!. 5 Så….SKROT den nye visningen totalt, eller BEHOLD BEGGE så kan brukerne VELGE hvilken av visningene de vil bruke til enhver tid….eller i det minste TA VEKK kirkebøkene fra den nye DÅRLIGERE visningen….. Jaja….måtte bare lufte dette litt….(må jo lure på om de ”utviklerne” av nye ting faktisk mister jobben dersom de ikke ”finner opp” noe nytt som INGEN vil ha?!).

Ja, oppdateringene skjer kun i ny database og vises kun i den nye tjenesten. Alle indekseringsdataene ble før jul 2025 kopiert fra gammel til ny database, og den gamle databasen blir ikke lenger oppdatert. Dermed skjer det ingen endringer i den gamle tjenesten. Startsida for "Skanna materiale" (https://media.digitalarkivet.no/) vil peke til den nye tjenesten, så snart den gamle tjenesten er tatt ned. Inntil videre er startsida for "Skanna materiale" den eneste sida som peker til den gamle tjenesten.

@Steinar Sletten m.fl. Bildefila som det i utgangspunktet ble spurt om, er indeksert som "Notatside" med årstallene 1904-1928. Dette går tydelig fram av den gamle bildevisninga: https://media.digitalarkivet.no/view/5251/36 I den nye bildevisninga vises dessverre bare startåret (her: 1904) når ei bildefil er indeksert med et tidsintervall: https://goto.digitalarkivet.no/kb20060815010505 Når bildefila er indeksert slik, vil systemet sperre den i 100 år fra slutten av tidsintervallet (her: 1928 + 100 år = 1.1.2029), for systemet vet ikke om notatet har noe sensitivt ved seg, eller ikke. I dette tilfellet er det snakk om helt "uskyldige" notater i form av kirkebokas autorisasjon og opplysninger om prestevisitaser hvor kirkeboka er lagt fram. Det er slik sett ingen grunn til at bildefila skal være sperret, men for å omgå systemet, må vi i tilfelle "manipulere" opplysningene om bildefilas innhold ved f.eks. å endre årstallene. Det kan vi gjøre, men på den annen side er det neppe noen som har bruk for å se disse opplysningene, så da kan de like godt være sperret til 1.1.2029, og så kan vi beholde de faktiske årstallene.

Eg tippar at dei er å finne i ministerial- og klokkarbøker for Holsen sokn som enno ikkje er skanna og/eller lagt ut i Digitalarkivet. Dei bør også vere å finne i serien "Folkemengdens bevegelse".

Hadde også plutselig et svare strev med å finne et ‹ordentlig› belegg for ordet som jeg har støtt på ved flere anledninger i skjøter o.l. Men omsider: https://kalkarsordbog.dk/ordbog?aselect=Adnøge&query=adnøielig Mvh

Foreslår adnøget – som vel skal være adnøyet. Man gjør hverandre stadig vekk «adnøielig» på de tider. Altså tilfreds og fornøyet. Pekuniært sett . . 😉 Mvh

"før Prædiken" [for å unngå forarging]

Har du lest noe av den trykte faglitteraturen om disse emnene? Atle Steinar Langekiehl er én av flere som har beskjeftiget seg med disse emnene, og en innfallsport kan være hans artikkel "Slektene på Skog i Skiptvet og Søgård i Øymark. Nye innfallsvinkler til to slekter i bondearistokratiet med adelig bakgrunn." i Genealogen nr. 2/2004.

Hei! Klarer noen å finne sammenhengen mellom disse 4. Det jeg vet er at Ole Mathisen og Gunhild Marie Mathisen ( tideligere torstensdatter) var gift.