All aktivitet

Er det dette som står? Liig som ere begravne i fremmede Sogner och Ringet for i Kaars Kirken

Martin Hagen i FAG, død 19.4.1989 i Washington https://nb.findagrave.com/memorial/15439300/martin-hagen

Overskriften starter med "Liig som" og jeg vil gjerne vite hva resten av teksten sier. Vi er helt nede på høyre side. BRG-KORSKIRKEN MINI-A01 (1674-1688) Side 80a Mvh Mathias Beyer

Johan Conrad Walther kom antagelig fra Slesvig-Holstein til Norge i første halvdel av 1700-tallet. Slektshistorien forteller at han kom sammen med 2 brødre. En av brødrene het Johan Caspar. Vet ikke navnet på den andre broren, men finner navnet Hieronijmus Walther som fadder til flere barn i Slagen på 1740-tallet. Første gang jeg treffer på JCW er ved ekteskapsinngåele i Rygge/Moss 12.mai 1745 med Christiana Cappel Brukslenke https://goto.digitalarkivet.no/kb20061023050492 side 139 De fikk 4 barn, alle døpt i Slagen -Anne Elisa(beth) Walther, døpt 26.februar 1746, død 1765 -Sidsel Cathrine Walther, døpt 2.mai 1751, død 1752 -Johan Jacob Walther, døpt 11.mars 1753. Har ikke funnet noe om ham etter 1783 da han var fadder ved en dåp i Slagen. -Sidsel Cathrine Walther, døpt 9.oktober 1757, død 10 dager gammel. Christiana Cappel ble gravlagt 11.november 1757. JCW gift 2.gang 18.august 1763 med Johanne Marie Salome Hane i Slagen/Vallø kirke Brukslenke Digitalarkivet - 3fd2e36d-8962-42e1-9e15-17e14bdbb446 - side 21 De fikk 3 barn: -Johan Casper Walther, døpt 8.april 1764, har god oversikt over hans etterkommere -Anne Sophie Walther, døpt 1.mai 1767, hun var mor til domprost Thoresen i Bergen, som død 1858 -Johan Michael Walther, døpt 24.desember 1770, min forfar, har god oversikt over hans etterkommere Johanne Marie Salome Hane ble begravd 6.mai 1800. I kirkeboken står det Konstmester Walthers enke. Brukslenke Digitalarkivet - 3fd2e36d-8962-42e1-9e15-17e14bdbb446 - side 133 Johan Conrad Walther må ha hatt en viktig rolle ved Vallø Saltverk. For flere år siden kom jeg over en hovedoppgave som handlet om Saltverket. Der var JCW nevnt flere ganger, også hans eldste sønn Johan Jacob. (Har ikke referanse til hovedoppgaven) Han er også nevnt i Lovsamling for Island 4.bind 1773-1783 s. 27 Brukslenke: Lovsamling for Island : indeholdende udvalg af de vigtigste ældre og nyere love og anordninger, resolutioner, instructioner og reglementer .... 4 : 1773-1783 side 27 Jeg håper noen her inne kan hjelpe/tipse meg om hvordan jeg kan finne hans fødsel og død og hans opphav. På forhånd takk! mvh Hilde K. Arntsen

Tusen takk Matthias 🙂

Kristian Nicolaisen (patronymisk etternavn), også kjent som Kristian Søbak etter fosterforeldrene, er født 18. juli 1899 og dør 18. november 1982. Hans far, Nicolai Nilsen, født 1870, dør i 1962.

Hei Matthias og Nina. Tusen takk for hjelpen. Kristian står her som sønnen til Anton Søbak og Agnethe Søbak i 1910. I 1920 står han som fostersønn. Det er to forskjellige Kristian Nikolaisen. Etter minneordet døde han i 1962 og dødsannonsen døde han også 92 år gammel i 1962. Etter døde 1951 - 2017 døde han i 1982. Det må være to forskjellige Kristian Nicolaisen.

Martinius konfirmert år 1900 i Minnesota med navnet Martinius Hagen, født Grønstad https://www.ancestry.com/imageviewer/collections/60722/images/41742_314177-00479?queryId=7dd15f78-96c2-422e-9717-c8267c6d9d69&usePUB=true&_phsrc=Khj7783&_phstart=successSource&usePUBJs=true&pId=2633052 I census 1900 tror jeg det Martinius som er her med pleieforeldre https://www.familysearch.org/ark:/61903/1:1:M93X-6SH?lang=no

Jeg kan ikke forstå at dette skal være like bra som den tidligere versjonen: https://www.digitalarkivet.no/ma20090819660256 Det ser ut som bildefilene har blitt skrevet ut på papir, kopiert på kopimaskin, og så skannet tilbake igjen. Kirkebøkene har blitt tungrodde og irriterende, og bildekvaliten skal nå bli verre på alt? Er dette gjort av folk som aldri bruker materialet selv?

Må jo få luftet ut litt frustrasjon over at det ABSOLUTT ALDRI skjer noe BRA mht til den nye bildevisningen…den blir jo ikke bedre uansett??!. Siden det er HELT UMULIG å vite hvor en skal henvende seg ang den nye bildevisningen (der hittil kirkebøker dessverre er inkludert), poster jeg både her og i andre tråden. https://forum.nasjonalarkivet.no/topic/373528-ny-bildevisning-av-kirkebøker-er-elendig/ Kristian Hunskaar skrev: ”Nye bildefiler blir bare registrert i den nye databasen, og dermed er de ikke tilgjengelige i visninger som baserer seg på den gamle databasen. Dette gjelder foreløpig kun kirkebøker, men på sikt vil det gjelde alle typer skanna arkivmateriale." Dette er SVÆRT DÅRLIG!! Gamle bildevisningen er ALLTID BEST i motsetning til den nye. Den nye bildevisningen kan ligne på BORTKASTET arbeid!!. Er MANGE som IKKE liker den nye superdårlige bildevisningen (som kirkebøkene nå DESSVERRE er en del av!) som utviklerne og Arkivverket/Nasjonalarkivet TVINGER på brukerne sine!. Vi har IKKE bedt om noen ny bildevisning av NOE SOM HELST, og når den ”bildevisningen” attpåtil er DÅRLIGERE og mer ROTETE enn den vi hadde før, så hva er poenget med å endre den i det hele tatt til en bildevisning som er mye VERRE og mye mer ROTETE??. Leif Biberg skrev: ”Dette er skuffende. Den nye bildevisninga er fortsatt like elendig som da den ble lansert for flere måneder siden. Det ser ut til at Arkivverket trer en vibe-koda minimumsløsning nedover hodene på brukerne, trolig for å spare penger. Jeg trodde i det lengste at Arkivverkets egne ansatte som også er nødt til å bruke dette makkverket hadde makt til å påvirke utviklingen, men det ser ikke slik ut.” Helt enig med Leif her selvsagt!!. Den nye bildevisninga har vært SUPER-ELENDIG helt siden den ble lansert i begynnelsen av året, rett å slett totalt UBRUKELIG. Og hvem er interessert i å få en ekstremt mye dårligere bildevisning ”TVANGS-TRED” nedover hodet sitt?? INGEN skulle jeg tro. Den innbyr hvertfall ikke til å få noe mer lyst til å se i skannede kirkebøker!!!. Som om ikke det er nok: 1 Utviklerne (som har ”laget” den totalt ROTETE, BORTKASTEDE og delvis totalt UBRUKELIGE nye såkalte bildevisningen) har selv GJEMT seg bak en UGJENNOMTRENGELIG mur/vegg slik at det er helt totalt UMULIG å få tak i dem….og ENDA MER(!) UMULIG å få noe som helst ut av dem siden de tilsynelatende nekter å komme med status en gang!! 2 Arkivverket/Nasjonalarkivet er vel heller ikke helt uten skyld siden det virker som om de bare GODTAR at den SUPERDÅRLIGE bildevisningen bare blir TVANGSTREDD ned over hodet på både dem selv og brukerne på tross av MANGE protester!!. 3 Det kan også virke som spesiellt utviklerne, men også Arkivverket/Nasjonalarkivet til en viss grad IGNORERER kommentarene man kommer med angående den DÅRLIGE nye bildevisningen, og at de bare ”håper” brukerne skal gi seg fordi Utviklerne IKKE ser eller leser kommentarene og Arkivverket/Nasjonalarkivet tilsynelatende bare lar Utviklernes ny SUPERDÅRLIGE bildevisning passere ”uten problem”!. La oss simpelthen få TILBAKE den GAMLE bildevisningen slik den var (den fungerte BRA i motsetning til den nye!). Dersom utviklerne og arkivverket/Nasjonalarkivet vil fortsette å bruke den nye EKSTREMT DÅRLIGE bildevisningen, så kan de gjøre det SELV for sin EGEN DEL, men IKKE PÅTVING brukerne den katastrofalt dårlige bildevisningen!. (Virker for meg som om utviklerne IGNORERER kommentarene totalt (om de ser dem?...og bare fortsetter med sitt), og at de også NEKTER å svare dersom de i det hele skulle se noen av kommentarene!. Så Arkivverket/Nasjonalarkivet: Dersom dere har noe som helst VETORETT overfor de ”innemurte” utviklerne….reverser tilbake til den gamle bildevisningen!!. Jeg ser hvertfall IKKE fram til at NOE SOM HELST mer skal komme inn i den nye dårlige bildevisningen (Ta vekk kirkebøkene derfra også og IKKE inkluder mer i den ny bildevisningen!).

Må jo få luftet ut litt frustrasjon over at det ABSOLUTT ALDRI skjer noe BRA mht til den nye bildevisningen…den blir jo ikke bedre uansett??!. Siden det er HELT UMULIG å vite hvor en skal henvende seg ang den nye bildevisningen (der hittil kirkebøker dessverre er inkludert), poster jeg både her og i andre tråden. https://forum.arkivverket.no/topic/371324-ny-tjeneste-for-skanna-kirkebøker/ Kristian Hunskaar skrev: ”Nye bildefiler blir bare registrert i den nye databasen, og dermed er de ikke tilgjengelige i visninger som baserer seg på den gamle databasen. Dette gjelder foreløpig kun kirkebøker, men på sikt vil det gjelde alle typer skanna arkivmateriale." Dette er SVÆRT DÅRLIG!! Gamle bildevisningen er ALLTID BEST i motsetning til den nye. Den nye bildevisningen kan ligne på BORTKASTET arbeid!!. Er MANGE som IKKE liker den nye superdårlige bildevisningen (som kirkebøkene nå DESSVERRE er en del av!) som utviklerne og Arkivverket/Nasjonalarkivet TVINGER på brukerne sine!. Vi har IKKE bedt om noen ny bildevisning av NOE SOM HELST, og når den ”bildevisningen” attpåtil er DÅRLIGERE og mer ROTETE enn den vi hadde før, så hva er poenget med å endre den i det hele tatt til en bildevisning som er mye VERRE og mye mer ROTETE??. Leif Biberg skrev: ”Dette er skuffende. Den nye bildevisninga er fortsatt like elendig som da den ble lansert for flere måneder siden. Det ser ut til at Arkivverket trer en vibe-koda minimumsløsning nedover hodene på brukerne, trolig for å spare penger. Jeg trodde i det lengste at Arkivverkets egne ansatte som også er nødt til å bruke dette makkverket hadde makt til å påvirke utviklingen, men det ser ikke slik ut.” Helt enig med Leif her selvsagt!!. Den nye bildevisninga har vært SUPER-ELENDIG helt siden den ble lansert i begynnelsen av året, rett å slett totalt UBRUKELIG. Og hvem er interessert i å få en ekstremt mye dårligere bildevisning ”TVANGS-TRED” nedover hodet sitt?? INGEN skulle jeg tro. Den innbyr hvertfall ikke til å få noe mer lyst til å se i skannede kirkebøker!!!. Som om ikke det er nok: 1 Utviklerne (som har ”laget” den totalt ROTETE, BORTKASTEDE og delvis totalt UBRUKELIGE nye såkalte bildevisningen) har selv GJEMT seg bak en UGJENNOMTRENGELIG mur/vegg slik at det er helt totalt UMULIG å få tak i dem….og ENDA MER(!) UMULIG å få noe som helst ut av dem siden de tilsynelatende nekter å komme med status en gang!! 2 Arkivverket/Nasjonalarkivet er vel heller ikke helt uten skyld siden det virker som om de bare GODTAR at den SUPERDÅRLIGE bildevisningen bare blir TVANGSTREDD ned over hodet på både dem selv og brukerne på tross av MANGE protester!!. 3 Det kan også virke som spesiellt utviklerne, men også Arkivverket/Nasjonalarkivet til en viss grad IGNORERER kommentarene man kommer med angående den DÅRLIGE nye bildevisningen, og at de bare ”håper” brukerne skal gi seg fordi Utviklerne IKKE ser eller leser kommentarene og Arkivverket/Nasjonalarkivet tilsynelatende bare lar Utviklernes ny SUPERDÅRLIGE bildevisning passere ”uten problem”!. La oss simpelthen få TILBAKE den GAMLE bildevisningen slik den var (den fungerte BRA i motsetning til den nye!). Dersom utviklerne og arkivverket/Nasjonalarkivet vil fortsette å bruke den nye EKSTREMT DÅRLIGE bildevisningen, så kan de gjøre det SELV for sin EGEN DEL, men IKKE PÅTVING brukerne den katastrofalt dårlige bildevisningen!. (Virker for meg som om utviklerne IGNORERER kommentarene totalt (om de ser dem?...og bare fortsetter med sitt), og at de også NEKTER å svare dersom de i det hele skulle se noen av kommentarene!. Så Arkivverket/Nasjonalarkivet: Dersom dere har noe som helst VETORETT overfor de ”innemurte” utviklerne….reverser tilbake til den gamle bildevisningen!!. Jeg ser hvertfall IKKE fram til at NOE SOM HELST mer skal komme inn i den nye dårlige bildevisningen (Ta vekk kirkebøkene derfra også og IKKE inkluder mer i den ny bildevisningen!).

PDF: LENKE Patent Number: US424294A Inventor: Carelius Hansen Grant Date: March 25, 1890 Classification/Device: Agricultural Plow

Hei, ja jeg har lagt det feil, og prøvde å flytte til annet forum. Men det gikk ikke, og klarte ikke så slette.

Finner ingen av de som døde i Sveriges Dödbok 1815-2022, så Amerika er kanskje stedet å lete videre etter spor.

Søknad om patent på en plog https://patents.google.com/patent/US424294A/en

Hei! Tusen takk alle sammen. Var klar over at det antagelig var mange sider, men jeg håpet på at noen hadde brukt disse dokumenta og hadde noe info. Jeg vet at jeg fikke notater med skifte dokumenter før, men di var blitt borte da gamle pc tok kvelden. Nå har jeg lagret på ekstern harddisk og. Fins det likedan for andre plasser i landet? Jeg har slekt både i Vestfold og i Trøndelag og vestland.

Skiftet som var utgangspunktet for spørsmålet mitt, ser i alle fall like ille ut som det gjorde.

Hallo Egil. Dette var fint å få bekreftet. Hadde en anelse om dette arbeidet med ploger, men har ikke sett noe av det nedskrevet. Takk så langt. Håper du finner mer. Mvh. Reidar

Jeg leter etter denne kilden. Eksisterer den? Finne‑Grønn, Stian: En avhandling om Morten Lauritzsøn «Ugla»; kongeskjøter til Morten Lauritzsøn av 1649 og 1663 i sorenskriveriets protokoll.

Eg veit ikkje om eg såg syner i går, men når eg samanliknar bileta med/utan kontekst på mobilen i dag ser dei klin like ut! Så då kan de berre gløyme desse innlegga mine. Det har uansett skjedd ei klar forbetring samanlikna med tidlegare.

Jeg kjenner ikke til akkurat til hvor navnet Saga i Kongsbergområdet kommer fra, men fra andre områder i Norge ser det ut til at det er eiere, formenn og arbeidere ved ei sag som har fått dette "tilnavnet" for å skille dem fra andre med likt navn. Så har navnet gått i arv og har til slutt blitt et etablert "etternavn", på samme måte som f.eks. Kværna , Møller og Smed/Smith Du kan i hvert fall ikke gå ut ifra at personer med navnet Saga alle er fra Saggrenda!

Sønnen William O Hansen (tvillingbror til Edward), fra Beloit Historical Society - https://beloithistory.org/william-o-hansen/

Har oppdatert histreg med nye funn. Finner ingen datter Sigvor, men en sønn, Sigvar i 1809. Navnet Anna Larsdtr. er for generisk og det er for mange av dem til å trekke konklusjoner ennå.

"dend sal. afdøde mand Brynild Odense efterlatte midler mellem hans efterlevende Qvinde Inger Mikalsdatter paa dend eene siide og deris sammenaflede børn paa dend anden side, nafnlig j Søn Lars Brynildsen, giftt og boesiddende her paa Odland, j Datter Helge Brynilds-Datter 17 aar gammel, hvis formyn der for hende at(?) vore be skikked Mons ?? ..."

"Opsiddernes eller Leilending Stand og Vilkor" : (den første) "SelvEiere" , (tre neste) "svarer skatterne" "Opsiddernes eller Leilendings Navne" : "Od", "Bryniel Soldat", "Osmund Soldat", "Olle "Deris Sønners Navn og hvor de findes" : "Aslach tiener i Suldall ", "Lars hiemme"